Сценарий 3 – 80 53 318 21 327 47 301 40 649

Сценарий 4 – 50 33 839 21 327 21 327 25 498

Итого по программе:

Сценарий 1 – 100 55 832 48 323 55 799 53 790

Сценарий 2 – 90 55 832 32 327 55 799 48 411

Сценарий 3 – 80 55 292 23 659 49 012 42 936

Сценарий 4 – 50 35 039 22 618 22 319 26 863

Каждый сценарий отражает возможный уровень финансирования мероприятий программы, от предусмотренного, необходимого по программе.

Для определения наиболее вероятного варианта реализации программы использована имитационная модель распределения случайной величины финансового обеспечения программы.

Для этого рассчитаны количественные характеристики (табл. 6).

Таблица 6

Расчет математического ожидания и среднего квадратического

отклонения на основе фактически располагаемых инвестиций, тыс. р.

Сценарий финансового обеспечения мероприятий программы Реализация инвестиционных проектов по выпуску конкурентоспособной продукции Реализация инвестиционных проектов по техническому перевооружению и реконструкции производства Реализация госзаказов

Сценарий 1 – 100 4 611 3 612 151 730

Сценарий 2 – 90 4 611 2 834 136 512

Сценарий 3 – 80 3 918 1 574 122 470

Сценарий 4 – 50 2 039 1 445 76 493

Математическое ожидание M[x] 3 795 2 366 121 801

Среднее квадратическое отклонение ?[x] 1 053 901 28 131

,где xi – значение располагаемых инвестиций в i –реализации, n –число реализаций.

Фактические значения инвестиций по мероприятиям вариантов программы можно охарактеризовать как границы возможного финансирования, где сценарий 1 – максимально необходимый объем инвестиций, а сценарий 4 – минимально возможный объем инвестиций для финансирования программы. Промежуточные варианты – это случайные величины, значения которых заранее неизвестны.

Таким образом, задача оптимизации заключается в нахождении наиболее вероятного значения объема инвестиций в заданных границах, который возможно будет направить из бюджета на ее реализацию. Для этого рассчитываются математическое ожидание случайной величины инвестиций, которое определяет ее среднее значение, а также среднее квадратическое отклонение, определяющее разброс значений случайной величины инвестиций относительно ее математического ожидания. В результате имитационного моделирования было проведено достаточное количество экспериментов. При этом среднее значение инвестиций по программе составило 127 483 тыс. р., что наиболее близко соответствует варианту реализации программы по сценарию 3 – 80% финансируемых инвестиций (127 962 тыс. р.).

8. Определена роль энергетической политики как базовой составляющей межрегиональной интеграционной промышленной политики, позволяющей обеспечить оптимальное использование потенциала регионов в промышленных процессах

Рассматривается вариант создания Байкальской энергетической зоны цель функционирования, которой повышение эффективности использования энергии в регионе Прибайкалье, повышение надежности энергоснабжения, снижение тарифов в Республике Бурятия и поддержание их низкого уровня в Иркутской области. Это становится возможным на основе организации эффективной работы единой энергосистемы как хозяйственно технологической системы, при экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов. Идеи интеграции производителей и потребителей энергии предполагается осуществлять по различным схемам, но с учетом социально-экономических последствий для каждого из двух хозяйствующих субъектов (Иркутской области и республики Бурятия).

Значимость гидроэнергетической ренты как регулятора и перераспределительного механизма доходов между субъектами экономических отношений несомненна. Обсуждается проблема раздела ренты между бюджетами Иркутской области и Республики Бурятия, рассматриваются разные варианты ее раздела с ориентацией на выигрыш бюджетов обеих субъектов федерации. Задача достаточно противоречива и обозначенные подходы пока не могут удовлетворить все стороны. Учет в этом процессе кроме чисто коммерческих интересов, интересов государства путем привлечения его ресурсов, на взгляд автора, будет способствовать решению важной задачи – повышению (выравниванию) уровня жизни населения и экономического развития в регионе.

Идеи интеграции производителей и потребителей энергии предполагается осуществлять по различным схемам, но с учетом социально-экономических последствий для каждого из двух хозяйствующих субъектов (Иркутской области и республики Бурятия). Организация Байкальской энергозоны может дать два вида экономического эффекта:

- эффект от перераспределения существующей прибыли среди участников энергозоны;

- Эффект от повышения экономической эффективности и снижения затрат у участников, входящих в энергозону, в случае, если вхождение в нее подразумевает централизованную оптимизацию организации и управления работой экономической системы. Более полное использование энергетического потенциала как преимущества могут быть отнесены к ОАО «Иркутскэнерго» и ОАО «Суэк», но при этом вырастут бюджетные отчисления в Бурятии.

9. Предложена процедура использования опционов в формировании промышленной политики и программ развития, как инструмента учета интересов государства в долгосрочном периоде по развитию промышленного производства территории.

Особой проблемой в оптимизации финансового обеспечения программ развития промышленности и их поддержки является разработка механизма реализации программ за счет бюджетных и внебюджетных источников. Одной из основных задач в использовании программно-целевого метода в условиях неопределенности и риска является оценка эффективности программных мероприятий (всей программы). Большой интерес вызывает использование метода реальных опционов для оценки эффективности целевых программ, инвестиционных проектов, активов предприятий. В работе сформирована процедура использования опционов в формировании промышленной политики и программ развития, как инструмента учета интересов государства в долгосрочном периоде по развитию промышленного производства.

Под опционом понимается право участника целевой программы в рамках реализации приоритетных направлений территории приобрести (опцион call) или реализовать (опцион put) за определенное время и по определенной цене лежащий в его основе базовый актив (сырье, материалы, другие различные биржевые товары, а также фьючерсы на них). По аналогии с финансовыми опционами, реальные опционы определяются факторами, влияющими на стоимость заложенного в его основе актива – программа, проект, активы предприятий. Достоинство применения опционных моделей при оценке программ или отдельных проектов заключается в том, что стоимость оцениваемых инвестиций зачастую является переменной величиной, зависящей от ряда внешних по отношению к их производственно-финансовым и социально-экономическим характеристикам условий. Именно такие переменные величины целесообразно оценивать с использованием техники опционного ценообразования.

Поэтому целевую программу можно рассматривать как опцион call. То есть затраты на реализацию любого мероприятия программы могут быть осуществлены в любой момент времени между датами заключения договора и его окончания, в котором система мероприятий (и / или инвестиционных проектов) является базовым активом.

Таким образом, сделанные предположения выводят нас на рассмотрение одного вида опциона – опциона «стратегического роста». Основные исходные данные, необходимые для применения опционной модели в оценке эффективности мероприятий целевой программы, следующие – стоимость базового актива, дисперсия стоимости, время истечения опциона, цена исполнения, безрисковая ставка и эквивалент дивидендной доходности.

Оценка опциона проводится на основе расчета настоящей стоимости потока денежных средств и инвестиций на начало реализации программы, которые рассматриваются как случайные величины относительно риск-нейтральных вероятностей.

где Opt – цена опциона; ady=1/T – ежегодная дивидендная доходность; T – срок жизни программы (expiration); S – настоящая стоимость потока денежных средств, при инвестировании сразу; X – начальные инвестиции для реализации целевой программы; rfr – безрисковая процентная ставка.

где CFt – чистый поток платежей в период t, r – норма дисконта.

– вероятность, что случайная величина ?, распределенная по нормальному стандартному закону, будет меньше di.

где d1 – вероятность, относительно которой происходит расчет настоящей стоимости потока денежных средств; d2 – вероятность, относительно которой происходит распределение инвестиций для начала программы.

– стандартное (среднее квадратическое) отклонение настоящей стоимости потока денежных средств относительно ее математического ожидания M[S].