2. По организационно-институциональному критерию различают административные и экономические методы государственного регулирования экономики.

Совокупность административных методов охватывает регулирующие действия, связанные с обеспечением правовой инфраструктуры и имеет целью создание правовых условий, наиболее благоприятных для частного сектора. Основными функциями административных методов являются: обеспечение стабильной юридической обстановки для деловой жизни, защита конкурентной среды, гарантирование права собственности и свободы принятия экономических решений.

В обычных условиях в странах с развитыми формами рыночных отношений административные методы используются в меньшей степени. В критических же ситуациях (во время войн, кризисного положения в экономике и т.п.) роль этих методов регулирования резко возрастает.

Зрелая рыночная экономика предполагает, в большей степени, косвенное воздействие государства на хозяйствующие субъекты, что обеспечивает свободу в принятии частных экономических решений. В условиях же трансформируемой экономики (или в случае кризиса) бюджетное (то есть прямое регулирование) выдвигается на первый план.

Действенным инструментом государственного регулирования экономики является государственное экономическое программирование. Это обусловлено тем, что социально-экономические программы, базируясь на экономических прогнозах, используют весь комплекс элементов государственного регулирования экономики и имеют целевую направленность. Экономические программы не только формулируют цели развития, но и определяют материальные, финансовые средства реализации этих целей.

Следует отметить, что и в дореформенный период периодически вставали вопросы эффективности организации и управления целенаправленными экономическими преобразованиями на региональном уровне. Не подвергалась сомнению также и обязательность методического обеспечения их решения для эффективного планирования и управления народнохозяйственным комплексом. Однако задача формирования самостоятельной региональной экономической политики, как правило, не формулировалась, подменяясь формальным региональным разрезом общенационального плана. Общая система нормативов экономического и социального планирования включала в себя некоторые регионально привязанные нормативы, обусловленные ясно сформулированной целью экономической политики - обеспечить выравнивание социально-экономических условий по территории страны.

Таким образом, неравномерность хозяйственного развития, индивидуальность социальных и природных условий, сложившихся на отдельных территориях, создают предпосылки для неизбежной трансформации целей, задач и методов осуществляемых преобразований, адаптации их к специфическим характеристикам регионов. Показано, что в реальности происходит тесное переплетение прямых и косвенных, административных и экономических методов регулирования.

6. Получены оценки потенциалов социально-экономического развития субъектов Федерации Дальнего Востока за 1993-2005 гг. с использованием авторской методики, отличительной особенностью которой является применение в расчетах как абсолютных, так и относительных показателей; группировка многолетних статистических наблюдений по блокам, характеризующим частные потенциалы; отбор индикативных показателей на основе корреляционного анализа; выделение групп «позитивных» и «негативных» индикаторов.

Была использована следующая методика расчета. На первом этапе все статистические показатели, формирующие информационную основу регионального социально-экономического мониторинга (систематизи-рованные многолетние данные, характеризующие экономическую и социальную ситуацию на территории, нормативно-справочные материалы, полученные на основе форм государственной статистической отчетности) были сгруппированы по блокам, соответствующим частным потенциалам.

На втором этапе на основе корреляционного анализа из числа этих статистических показателей были выделены наиболее индикативные. Выявленные индикативные показатели ранжировались в зависимости от их величины в том или ином субъекте Федерации. Индикаторы, описывающие частные потенциалы (табл. 3), классифицировались на «позитивные», усиливающие значение потенциала территории, и «негативные», ведущие к снижению данного потенциала. Ранг 1 присваивался «позитивному» показателю с наибольшим значением. «Негативные» индикаторы учитывались путем присвоения им обратной очередности мест. Например, если регион занимает первое место по смертности населения, то ему присваивалось последнее место по данному показателю среди анализируемых регионов, так как высокое значение негативного индикатора отражает снижение конкурентных позиций данной территории среди других субъектов Федерации по данному показателю. В случае, когда фактические значения статистических показателей нескольких регионов были равны, всей группе регионов присваивалось сренегрупповое значение ранга. При отсутствии какого-либо признака региону присваивался последний ранг.

На третьем этапе рассчитывались рейтинги регионов по частным потенциалам. При их ранжировании разрыв показателей не более чем на 0,2-0,4 пункта у нескольких соседних регионов считался незначительным и им присваивалось среднегрупповое значение ранга. Затем на основе полученных рейтингов регионов в разрезе частных потенциалов рассчитывались рейтинги интегральных социально-экономических потенциалов. При этом принималась гипотеза о равноценности вкладов всех частных потенциалов.

На основе разработанной методики были рассчитаны величины интегральных социально-экономических потенциалов территорий Дальневосточного федерального округа. Проведенные расчеты за 1993 г., 1997 г., 2005 г. показывают, что субъекты Федерации Дальнего Востока формируют четыре группы, различающиеся по динамике частных и интегральных социально-экономических потенциалов (табл.4).

В первую группу следует отнести территории со стабильно высокими показателями по всем частным потенциалам: Республика Саха (Якутия), Приморский и Хабаровский края. Причем, если Якутия в течение всего анализируемого периода являлась лидером и занимала первое место в рейтинговой таблице, то позиции Приморского и Хабаровского краев не являлись столь постоянными, и то один, то другой край перемещался со второго места на третье. По итогам 2005 г. Приморский край занимал вторую позицию, что было характерно и для 1993 г., а Хабаровский край находился на третьем месте, снизив свой ранг относительно 1997 года.

Вторую группу формируют территории, упрочившие свой социально-экономический потенциал (Сахалинская область и Чукотский автономный округ), которые по итогам 2005 г. поделили четвертое и пятое места. Заметные успехи демонстрирует Чукотский автономный округ, который с восьмого места в 1993-1997гг. переместился в середину ранговой таблицы благодаря улучшению показателей, характеризующих производственный, трудовой, финансовый потенциалы.

(3) Показатели, используемые для расчета частных потенциалов

Потенциал «Позитивные» индикаторы «Негативные» индикаторы

Природно-ресурсный 1. Запасы топливно-энергетических ресурсов

2. Балансовые запасы минерально-сырьевых ресурсов

3. Сельскохозяйственные ресурсы

4. Лесные ресурсы нет

Территориально-географический 1.Территория

2.Плотность экономической деятельности

3.Плотность железнодорожных путей

4.Плотность автомобильных дорог с твердым покрытием

Демографический

1.Численность населения

2.Коэффициент рождаемости

1.Коэффициент смертности

2.Коэффициент детской смертности в возрасте до 1 года

Трудовой

1.Численность занятых в экономике

2.Доля экономически активного населения в общей численности населения 1.Отношение численности безработных к среднегодовой численности занятых в экономике

Производственный

1.Производство ВРП

2.Производство ВРП на душу населения

3.Внешнеторговый оборот

4.Выручка от экспорта на душу населения

5. Экспортная квота 1.Динамика промышленного производства (темпы падения относительно 1991 г.)

Социально-инфраструктурный

1.Среднедушевые денежные доходы населения