распространение рисков по структурным подразделениям;

выявление зон повышенной концентрации рисков (например, по уровням пожарной безопасности, безопасности эксплуатации автоматизированных систем, систем гидравлического оборудования, маслохозяйств, электрооборудования, и т.д.);

формирование дифференцированного набора рисков по зонам их концентрации.

Рисунок 8 – Сюрвей промышленного предприятия

Результатом сюрвейерских обследований становятся: выявление степени подверженности рискам; оценка процедур контроля и снижения рисков; определение страховой стоимости различных видов имущества и имущественных прав; расчет максимального ущерба. Сюрвей наряду с детальным производственным аудитом позволяет адаптировать базу фактических убытков предприятий к потребностям страховых программ, рисунок 9.

Оценка производственных рисков на металлургическом предприятии должна проводиться для различных цехов с дифференциацией убытков по уровням вероятности, частоте наступления случаев, размерам убытков, последствиям реализации рисков для различных видов имущества. Это позволяет выявить границу механизмов самострахования и страхования, определить и сформировать необходимые бизнес-процессы в рамках комплексных систем управления рисками; стандартизировать комплексы производственных рисков по зонам их концентрации, документооборот и информационные потоки; адаптировать методы выявления и идентификации рисков для конкретного предприятия.

Рисунок 9 – Основные направления сюрвея промышленного предприятия

Совокупность производственных рисков для формирования страхового портфеля по имущественному комплексу промышленных предприятий предполагает их дифференцированную оценку по следующим признакам:

видам производства и имущества (в соответствии с технологией производственных процессов);

структурным подразделениям;

вероятности инцидентов и аварий;

уровням ущербов.

В этих целях сформирована статистическая база фактических убытков от реализации производственных рисков, структурированная по подразделениям, уровням и частоте потерь, которая стала основой расчета финансовых составляющих страховых и перестраховочных договоров с учетом отраслевых показателей убыточности; статистических данных страховых и перестраховочных компаний и брокеров. База комплекса ОАО «ММК» по инцидентам, авариям по всем участкам, цехам, производствам сформирована и проанализирована за период 1998-2006 гг. Пример распределения величины ущербов и динамики суммарного ущерба по отдельному цеху приведен на рисунках 10, 11.

Рисунок 10 – Ущербы от инцидентов

Наряду с базой фактических ущербов от инцидентов и аварий сформирована база экспертных оценок рисков, включающих выявление зон повышенной концентрации рисков, дифференцированных по производственным подразделениям, агрегатам, а также качественные и количественные прогнозные показатели убытков. База экспертных оценок для необходимого страхового покрытия формировалась по следующим параметрам:

зона возникновения производственных рисков;

основные узлы оборудования (станов, агрегатов);

наиболее аварийные узлы;

риски;

стоимость балансовая; стоимость страховая;

ущерб фактический;

вероятность экспертная, - также дифференцированные по агрегатам цехов и подразделениям.

Рисунок 11 – Суммы ущербов от инцидентов и страховые премии

По сформированной базе комплексов производственных рисков проведен анализ соответствия лимитов ответственности, определенных договорами страхования имущества, фактическому уровню убыточности. Выявлена экономическая целесообразность изменения франшиз относительно снижения страховых премий. Данные анализа лимитов ответственности сопоставлены с экономическим эффектом, выявленным по фактическому уровню франшиз.

Проведен комплексный анализ экономической целесообразности страхования отдельно по подразделениям, который включает выявление взаимных влияний страховых стоимостей, лимитов ответственности, франшиз, ущербов с одной стороны, - и затрат по формированию страховых программ, в том числе, совокупность страховых премий, - с другой.

В процессе формирования страховых программ необходимо выявление оптимального для предприятия соотношения величины возможных потерь (на восстановление оборудования, другого имущества; восстановление производственного цикла, и т.д.) с затратами на страхование (по оценке и выявлению рисков, организационные затраты), в первую очередь, с размером страховых премий.

Проведенные оценки позволяют сформировать совокупность производственных рисков для различных цехов в натуральном и денежном выражении; дифференцировать убытки по уровням и частоте наступления случаев; обосновать приемлемые для предприятия дифференцированные франшизы в зависимости от уровней производственных рисков. Таким образом, результатом становятся дифференцированные комплексы рисков для различных видов имущества с соответствующими страховыми суммами.

Третья группа проблем состоит в отсутствии механизмов формирования оптимального страхового покрытия промышленного предприятия. В диссертации выявлены основные признаки оптимального страхового покрытия, предложены механизмы определения уровней франшиз, распределения лимитов ответственности страховых и перестраховочных компаний, объемов собственного удержания рисков, позволяющие сформировать методологические подходы к формированию страховой защиты предприятий и ее оценке; оптимизировать механизмы системы страховой защиты. Важной представляется проблема выявления оптимальных границ функционирования механизмов страхования.

Для ОАО «ММК» была проведена динамическая оценка соотношения лимитов ответственности и франшиз по отдельным видам рисков с суммарными и дифференцированными ущербами по каждому подразделению, рисунок 12, оценены соотношения фактических максимальных ущербов по инцидентам и авариям и лимитов ответственности для агрегатов подразделений, выявлено соотношение между лимитами и максимальными ущербами также для каждого риска по каждому агрегату всех подразделений.

Рисунок 12 - Лимиты ответственности, страховые суммы, франшизы, возмещения

Заключительным этапом механизма дифференциации стало определение экономического эффекта, дифференцированного по агрегатам, цехам, производствам (в зависимости от величин фактически выявленных максимальных и суммарных ущербов) по следующим факторам:

франшизы по группам имущества;

изменение страхового покрытия, изменение страхового и перестраховочного покрытий (в долях, по компаниям).

Представленный механизм позволил определить и дифференцировать чистый денежный поток по страхованию, выявить необходимость и возможность изменения страхового покрытия с изменением франшиз и лимитов ответственности. В целях определения дифференцированных лимитов ответственности в зависимости от уровня производственного риска при помощи программного обеспечения совмещены базы фактических ущербов, экспертные оценки вероятности и тяжести последствий реализаций рисков по агрегатам и цехам подразделений, условия страховщиков, перестраховщиков ОАО «ММК», и на базе методики выявления финансового состояния страховщиков определены оптимальные уровни страхового покрытия, рисунки 13, 14.

Рисунок 13 - Определение страхового покрытия производственных рисков промышленными предприятиями

Рисунок 14 – Определяющие факторы оптимального страхового покрытия

На основании сформированной базы производственных рисков, дифференцированной по цехам и по агрегатам (создана по реальным фактическим данным цехов, технологического управления ОАО «ММК», УОТиПБ, ОУР ОАО «ММК»), проведен анализ соответствия лимитов ответственности, определенных договорами страхования имущества ОАО «ММК», фактическому уровню убыточности. Выявлена экономическая целесообразность применения франшиз и, соответственно, изменения страховых премий. Данные проведенного анализа лимитов ответственности – убыточности сопоставлены с экономическим эффектом, выявленным по фактическому уровню франшиз. Данная методика внедрена на ОАО «ММК», сопровождается программным обеспечением.

Четвертая группа проблем обусловлена формированием оптимальных страховых программ промышленных предприятий: разработкой принципов их создания, механизмов выявления финансового состояния страховщиков, рисунок 15.

внутренние внешние

Рисунок 15 – Факторы и показатели финансовой устойчивости страховых компаний