Теоретические основы потребительского права в России: цивилистический подход (15.08.2007)
Автор: Райлян Алексей Александрович
Таким образом, простое товарищество, не будучи юридическим лицом, при осуществлении предпринимательской деятельности может выступать, следует полагать, в качестве одной из сторон в правоотношениях с участием граждан-потребителей. Аналогично выступает в потребительском правоотношении и крестьянское (фермерское) хозяйство, когда оно являет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих в соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 1ст. 19 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», например, реализацию сельскохозяйственной продукции собственного производства гражданам по договору розничной купли-продажи. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (абз. 1 п. 3 ст. 1 Закона). Таким образом, юридическое лицо – не единственная форма участия в потребительском правоотношении: его участником может выступать также группа (совокупность) лиц, осуществляющих тот или иной вид предпринимательской деятельности совместно и солидарно отвечающих по всем общим обязательствам. До принятия части первой ГК РФ такова была юридическая природа полных товариществ, не являвшихся юридическими лицами. В роли изготовителя либо исполнителя или продавца может выступать и индивидуальный предприниматель (п. 1 ст. 23 ГК РФ). Исходя из смысла п. 2 ст. 23 ГК РФ таковым гражданином следует считать также главу крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если это хозяйство создано одним гражданином (п. 2 ст. 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»). В настоящее время не до конца урегулированным остается вопрос о возрасте, по достижении которого гражданин вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Более того, имеет место явная «несостыковка» относительно возраста, дающего право несовершеннолетнему зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя для самостоятельного ведения предпринимательской деятельности, между ГК РФ, с одной стороны, и некодифицированным гражданским законодательством – с другой. Так, по смыслу п. 2 (абз. 1) ст. 21 ГК РФ снижение брачного возраста допускается в соответствии с федеральным законом, каковым является СК РФ и которым этот возраст определен в шестнадцать лет; с этого времени несовершеннолетний приобретает дееспособность в полном объеме и вправе стать индивидуальным предпринимателем. То же самое и с того же возраста может сделать несовершеннолетний в результате осуществленной эмансипации (объявления его полностью дееспособным в соответствии с п. 1 ст. 27 ГК). В то же время региональное законодательство допускает снижение брачного возраста до 14-ти лет (например, в Вологодской области такой Закон был принят в августе 1996 года – Закон Вологодской области «О снижении брачного возраста»), и, стало быть, по его достижении (в случае вступления в брак) несовершеннолетний в состоянии быть индивидуальным предпринимателем. Это положение нашло закрепление в главе VII. 1. «Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей» Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которой впервые в новейшей истории России право заниматься самостоятельным бизнесом с 1 января 2004 г. получили подростки, достигшие 14 лет. С целью устранения отмеченных несоответствий представляется целесообразным подп. 4 п. 2 ст. 26 ГК РФ дополнить абз. 3 следующего содержания: «По достижении четырнадцати лет несовершеннолетние, при наличии предусмотренных федеральным и региональным законодательством условий, вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица». В параграфе четвертом рассматриваются объекты частноправовых потребительских правоотношений. Объект как философская категория – это то, на что направлена познавательная и иная деятельность субъекта. В потребительском праве деятельность одной стороны (изготовителей, исполнителей, продавцов) направлена на изготовление товара, его реализацию, оказание услуг, выполнение работ, а другой стороны – на приобретение товара, получение услуг либо работ. Отсюда следует, что в потребительских правоотношениях объектами выступают товары, работы, услуги, прямо именуемые в экономической и экономико-правовой литературе «потребительскими». Товар (включая работы, услуги) вообще – это продукт деятельности, предназначенный для продажи. В соответствии с разъяснениями федерального антимонопольного органа под товаром понимается любая вещь, не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Сырье, материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты и т. п. могут рассматриваться в качестве товара в тех случаях, когда они реализуются потребителю продавцом по договору купли-продажи в качестве самостоятельной товарной единицы. Под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (строительство жилого дома, ремонт обуви и т. п.), который передается гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд. Услуги – это совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т. п.). Такая трактовка объектов потребительских правоотношений в принципе является приемлемой, хотя она носит несколько общий гражданско-правовой характер, а потому требует внесения в нее некоторых уточнений и дополнений, которые придали бы этим объектам потребительские очертания и современное звучание. 1. Под товаром в ней подразумевается «любая вещь», не изъятая из гражданского оборота. Однако согласно ст.128 ГК РФ под вещами понимаются не только предметы, имеющие материально-телесную субстанцию, скажем, тела в твердом, жидком и газообразном состоянии, но и имущественные права, а также деньги и ценные бумаги, выполняющие своего рода посреднические функции. Имущественные права, деньги и ценные бумаги, ясное дело, не могут быть объектами потребительских правоотношений. В связи с этим, возможно, следует возвратиться к одному из первоначальных Разъяснений антимонопольного органа по применению Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности к Разъяснениям от 15 августа 1994 г. № 90, в которых под товарами, исходя из смысла Закона, понимались «готовые изделия». Термин «вещь» по содержанию значительно шире термина «изделие», обозначая согласно Словарю русского языка С. И. Ожегова всякое материальное явление, отдельный предмет, в том числе изделие. В Разъяснениях обращалось внимание на то, что имущественные права лиц, на которых не распространяется Закон «О защите прав потребителей», связанные с приобретением товаров, использованием результатов работ (услуг), регулируются нормами гражданского законодательства, других законодательных и иных нормативных актов, действующих на территории РФ. Кроме того, в них не употреблялось выражение «вещь, не изъятая из гражданского оборота», видимо, потому, что объектами потребительских правоотношений могут быть не только не изъятые из гражданского оборота товары, но в некоторых случаях, в соответствии со ст.129 ГК РФ, и товары ограниченной оборотоспособности, например яды и наркотические средства, используемые в медицинских (лечебных) целях, а также некоторые виды вооружений и боеприпасы к ним. Необходимо иметь в виду еще одно обстоятельство. Термин «товары» употребляется в ГК РФ неоднозначно: и в отношениях по купле-продаже и в отношениях по поставке, то есть им охватываются как товары, связанные с личным, семейным, домашним потреблением, реализуемые по договору купли-продажи, так и товары, используемые в предпринимательской деятельности или иных целях. И поскольку договор поставки товаров рассматривается в ГК РФ как разновидность договора купли-продажи, допуская применение норм о купле-продаже к отношениям по поставке, то при конструировании новых определений объектов потребительских правоотношений появляется потребность сузить рамки договора купли-продажи, по которому товар реализуется гражданину-потребителю, обозначив его не как договор купли-продажи вообще, а как договор розничной купли-продажи. В пятом параграфе раскрывается содержание частноправового потребительского правоотношения. Содержание любого правоотношения, в том числе потребительского, составляют, как отмечалось, права и обязанности его участников. Основные права потребителей закреплены в Законе РФ «О защите прав потребителей» и сводятся они в основном к следующим: право на просвещение в области защиты прав потребителей; право на надлежащее качество товара (работы, услуги); право на безопасность товара (работы, услуги); право на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); право на компенсацию морального вреда. Рамки работы не позволили рассмотреть все указанные права, поэтому освещению подверглись лишь два из них: право потребителей на просвещение как наиболее созвучное теме настоящего исследования и их право на компенсацию морального вреда как наименее изученное в потребительской литературе. При этом автор исходил из того, что правам потребителя корреспондируют соответствующие обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) и в этой связи не было необходимости в отдельном рассмотрении последних. Право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей. В январе 1996 г. Закон РФ «О защите прав потребителей» был утвержден в новой редакции, в результате чего появилась самостоятельная статья «Право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей» (ст. 3). В названии, однако, слова «образование» или «право на образование» не упоминаются, отсутствуют они и непосредственно в тексте статьи. В то же время содержание статьи состоит из двух составляющих, охватывающих как право на просвещение, так и право на образование: «Право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований в государственные образовательные стандарты и общеобразовательные и профессиональные программы», – говорится в ней. Далее статья гласит: «…а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав». В первом случае, полагаем, речь идет о потребительском образовании – одной составляющей, а во втором – о потребительском просвещении – другой составляющей статьи 3 Закона. В словаре С. И. Ожегова слово образование толкуется как совокупность знаний, полученных специальным обучением; обучение – учить и т. д. А просвещение означает – распространение знаний, образования; просветить; просвещенный – образованный, с высоким уровнем развития культуры. Словом, право на образование и право на просвещение не тождественные понятия. Однако в потребительской литературе, особенно в комментариях к Закону РФ «О защите прав потребителей», отсутствует четкое разграничение этих понятий, причем образование упоминается как бы вскользь, акцент больше делается на просвещение. Отождествление этих двух разноплановых явлений, думается, не в последнюю очередь тормозит утверждение подготовленного бывшим Минобразованием России проекта федерального компонента государственного стандарта общего образования (обязательный минимум содержания образования и требования к уровню подготовки выпускников), в который включены вопросы потребительской грамотности; не воплощена в жизнь одна из основных идей, нашедшая закрепление в резолюции Первой международной конференции по потребительскому образованию и просвещению потребителей стран Содружества Независимых Государств (Конференция проходила в г. Костроме 24–26 апреля 2002 г.), о том, что потребительское образование должно стать одним из главных компонентов потребительской политики государства, всех его регионов. На основании изложенного предлагается следующая редакция статьи: «Статья 3. Право граждан на потребительское образование и просвещение Право граждан на потребительское образование обеспечивается посредством включения соответствующих требований в государственные общеобразовательные и специальные стандарты, общеобразовательные, специальные и профессиональные программы. Право на потребительское просвещение обеспечивается посредством организации системы информации граждан об их потребительских правах и о необходимых действиях по защите этих прав». В связи с этим было бы целесообразно ввести в Конституцию РФ дополнительную статью 431 (после ст. 43 о праве граждан на образование) примерно следующего содержания: «Статья 431 1. Каждый имеет право на потребительское образование. 2. Право на потребительское образование обеспечивается посредством включения соответствующих требований в государственные общеобразовательные и специальные стандарты, общеобразовательные, специальные и профессиональные программы». Право на компенсацию морального вреда. Общими основаниями для компенсации морального вреда являются: претерпевание потребителем нравственных или физических страданий; неправомерное действие или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца или выполняющей их функции организации (индивидуального предпринимателя), нарушающее права потребителя; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и нравственными (физическими) страданиями; вина причинителя вреда. В юридической литературе имеют место одинаковые подходы по вопросам компенсации морального вреда в общегражданско-правовых и потребительско-правовых отношениях, не проводится должного различия по этому вопросу также между последними и трудовыми правоотношениями. Суть дела заключается в следующем. Ст. 151 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию указанного вреда, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса работнику моральный вред также возмещается лишь в денежной форме, а в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» форма компенсации морального вреда не указывается. Следовательно, потребителю, чьи права нарушены, моральный вред может быть компенсирован как в денежной, так и в иной материальной форме. О такой возможности прямо говорится в абз. 2 п. 25 постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». |