Аронова Светлана Анатольевна

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ УРОВНЯ ЗАНЯТОСТИ, ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург - 2008

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Орловский государственный университет»

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Трубицына Тамара Ивановна

доктор экономических наук, профессор

Нуреев Рустем Махмутович

доктор экономических наук, профессор

Рязанов Виктор Тимофеевич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет» им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 31 марта 2008 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.237.01 при Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург , ул. Садовая , д.21, ауд. 22.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан «26 » декабря 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Л.А. Миэринь

І. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Усиление взаимозависимости всех стран в результате наличия многообразных международных экономических отношений и появление глобальных угроз актуализируют проблему поступательного устойчивого развития каждой отдельной страны и мира в целом. Практика свидетельствует о том, что наибольших успехов в долгосрочной перспективе добиваются те страны, которые обеспечивают постоянный прирост научно-технических изменений и высокий уровень эффективной занятости, стимулирующиеся определенным уровнем доходов. В многочисленных исследованиях обосновывается, что именно высокий уровень доходов населения способствует процветанию экономики. Однако анализ современной ситуации в развитых и развивающихся странах делаtт это утверждение спорным. В ином случае не было бы феномена «догоняющего» развития. Применяемые в международных сопоставлениях показатели (индекс развития человеческого потенциала - ИРЧП, индекс технологических достижений – ИТД; индекс нищеты - ИНН-2) свидетельствуют о том, что достаточно высокие показатели развития связаны отнюдь не с «большой восьмеркой». К странам с высоким уровнем ИРЧП относятся на только развитые страны, но и целый ряд развивающихся, а именно: Чили, Мексика, Тринидад и Тобаго, Тонго, Уругвай, Панама, Антигуа и Барбуда и другие.

Проблема взаимосвязи уровня доходов, занятости населения и научно-технических изменений крайне актуальна и для современной России, пережившей глубочайший трансформационный кризис и так и не преодолевшей полностью его последствия. Негативные процессы, связанные с беспрецедентным падением доходов населения при нарастающей их дифференциации, сопровождаются ростом безработицы и сокращением уровня инновационности экономики. Одновременно на эмпирическом уровне выявляется тенденция, свидетельствующая о существование в экономике вакансий, в том числе и с высокой заработной платой, доля которых не уменьшается, при снижении эффективной занятости.

В силу этого логичной представляется гипотеза о существовании двухсторонней взаимосвязи между уровнем занятости, уровнем доходов (в первую очередь трудовых) и научно-техническими изменениями, которая имеет количественно и качественно определенные границы оптимальности, выход за которые приводит к снижению эффективности функционирования экономики и социума. Обнаружить данную взаимосвязь и ее границы можно при помощи институционального подхода с элементами структурного анализа, поскольку он позволяет выявить ее эволюцию в исторической перспективе и все теоретически возможные варианты ее проявления.

Соответственно, актуальность рассматриваемой проблемы связана с необходимостью обеспечения конкурентоспособности экономики, как в краткосрочном, так и в долговременном плане за счет достижения оптимального уровня доходов для позитивно устойчивого социоэкономического инновационного развития как в рамках отдельно взятой страны, так и в мире в целом.

Степень разработанности проблемы. Предлагаемая вниманию работа написана на стыке проблем, что обусловило необходимость ознакомления с обширным перечнем трудов, в рамках которых анализируются вопросы, связанные с формированием, распределением доходов населения и их воздействием на разные стороны экономической жизнедеятельности.

Сущность категории «доход» и специфика процессов формирования трудового дохода рассмотрена в трудах таких зарубежных авторов, как У. Петти, П. Буагильбер, А. Смит, И. Бентам, Т. Мальтус, Дж. Милль, К. Маркс, А. Маршалл, Ж.Б. Сей, Н.У. Сениор, Ф. Батистиа, Дж. Б. Кларк, В. Зомбарт, Й. Шумпетер, Дж. Минцер, Т. Шульц, Г. Беккер. М.Спенс, П. Уилс, М. Бредлей, Ф. Блок-Лене, А. Шаладон, А. Пьетр, А. Мальтер и других. Среди российских исследователей, специализирующихся на анализе доходов населения, следует назвать Ю.Г. Одегова, В.Н. Бобкова, Н.М. Римашевскую, А.А. Федченко, А.А. Разумова, С.В.Михеева, Е.В. Агапову, Н.А. Волгина, Т.Е. Давыдову, С.Н. Левашова, А.А. Никифорову, А.А. Саградова, Н. Родионову, О. Меньшикову и т.д. Вопросами количественной оценки доходов в разные периоды времени занимались Дж. Хикс, П. Липпе, В. Парето, О. Лоренц, К. Джини, А.Е. Суринов, Г. Деев, Т.Л. Горбачева, В.М. Жеребин, А.Н. Романов, А.А. Разумов, Т.Е. Давыдова.

Занятость в качестве объекта исследования занимает большое место в исследованиях таких зарубежных исследователей, как Т. Мальтус, Дж. М. Кейнс, Дж. Хикс и т.п. Среди российских деятелей весьма значимы работы Р.П. Колосовой, С.Г. Михневой, Э.Р. Саруханова, Н.Л. Казначеевой, А.И. Рофе (работы системного характера), А.Э. Котляр, А.Е. Леонова, Л.И. Гнездиловой, Э.Р. Саруханова, С.Н. Злупко, (отношенческие трактовки); Г.Э. Слезингера, В.Г. Щеренко (категориальный анализ); институциональные аспекты отражены в трудах О.С. Белокрыловой, А.А. Зинченко, О.А. Матвеевой; анализ эффективной занятости дан в работах В.К. Бушуева (он же рассмотрел эволюцию занятости под воздействием НТП), Н.В. Воробьевой, Е.Н. Галкиной и других. Вопросы классификации занятости освещены А.А. Никифоровой, А.Э. Калининой, И. Заславским, Э.Р. Сарухановым, А.Н. Ананьевым и многих другими. Анализ доходов и занятости с точки зрения экономической теории труда дан в работах Дж. Акерлофа, К. Азариадиса.

Научно-технические изменения и их динамика оказались в центре внимания на рубеже ХIХ и ХХ веков, и интерес к ним не утихает и поныне. Среди наиболее известных исследователей данных процессов Дж. Бернал, Б. Твисс, К.Х. Оппендендер, А.Г. Кругликов, Ю.В Яковец, А.Л. Бобров, Г.З. Миндели, Г.Г. Фетисов, С.Ю. Глазьев, В.С. Малов, А.И. Анчишкин, А.О. Вереникин, Д.И. Волошин, В.И. Лукашев, В.А. Покровский, А.С. Харлампиева, В.А. Кириллин, В.С. Виргинский, В.Ф. Хотеенков (осуществили исторический анализ технических и научных нововведений), Б. Михалевский и С. Соловьев (осуществили факторный анализ экономического роста в СССР), А.А. Дагаев (обобщение выводов зарубежных исследований по вкладу НТП в экономический рост США), В.Г.Клинов, О. Сироткин, С.А. Веселова, А.Г Брусов (влияние НТП на трансформационные процессы в России); Н.П. Иванов, И.В. Бушмарин (воздействие НТП на экономические процессы). НТП является составной частью многих моделей экономического роста, он вошел в них как один из важнейших его факторов, о чем свидетельствуют труды Р. Солоу, Я. Тинберга, Э Денисона, Ц. Грилихеса, Д. Йоргенсона, Р. Лукаса, П. Ромера и др.

Проблемы экономической динамики и факторов, воздействующих на эту динамику, подняты в трудах С. Кузнеца, Й. Шумпетера, Н.Кондратьева, К. Маркса, П.А. Сорокина; Дж. Хикса, К.А. Хубиева, Л.С. Тарасевича, А. Вишневского и др.

Специфика развития разных групп стран и хозяйственных систем проанализирована в рамках работ Й.А. Шумпетера, М. Тодаро, И.П. Фаминского, А.А. Пороховского, Д.Ю. Миропольского, И.С. Королева, Р.М. Нуреева, Д.С. Львова, Ю.В. Яковца и т.д.

У истоков институционального подхода в разное время за рубежом стояли Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл, Дж. М. Кларк, А. Берли, Г. Минз, Н. Ноув, Дж. Гелбрейт, Р. Хайлброер, Р. Коуз, Д. Норт, О.Уильямсон, Т. Эггертссон и др. Среди современных российских деятелей науки, работающих в рамках данного направления, - А.Е. Шаститко, Р.И.Капелюшников, Р.М. Нуреев, Я.И. Кузьминов, А.Н. Олейник, В.Л. Тамбовцев, Д. Львов, О.В. Иншаков, О.С. Сухарев, В.М. Полтерович, В.Т. Рязанов, В.В. Вольчик, Г.Б. Клейнер и др.

Проведенное исследование дало возможность сделать вывод о том, что в зарубежной и российской экономической мысли множество работ посвящено категории «доход», анализу факторов, влияющих на уровень и дифференциацию доходов населения, но в то же время практически нет публикаций, рассматривающих обратную взаимосвязь дохода и уровня занятости и НТП, и, тем более, ее обосновывающих на логически-структурном уровне. Чаще всего научные работы посвящены так называемой «чистой» проблематике, а все взаимодействия анализируются в плоскости причинно-следственных связей. При этом теоретико-гноссеологический потенциал классического и неоклассического методологического аппарата не обеспечивает необходимую полноту исследования в процессе системного анализа сущности всех взаимосвязей доходов населения, занятости и научно-технических изменений. Данное обстоятельство обуславливает необходимость применения институционального понятийно-категориального аппарата и адекватной ему методологии. Все это подчеркивает актуальность выдвинутой для исследования проблемы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании необходимости институционально-структурного анализа взаимосвязей таких экономических институтов как трудовые доходы населения, занятость, научно-технических изменения и разработки оптимизационной модели уровня доходов.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

-обосновать методологию институционально-структурного анализа экономических взаимосвязей доходов, занятости населения и НТП;

-осуществить институционально-категориальный анализ трудовых доходов населения для выявления содержания категории и совокупности ее институциональных взаимодействий;

- определить институциональную сущность экономической категории «занятость населения» и рассмотреть спектр ее количественных и качественных характеристик;

- раскрыть возможность институционального подхода к характеристике содержания категории «научно-технический прогресс»;

- исследовать формы проявления количественной оценки доходов населения в совокупности единичных, обобщающих и индикативных показателей;