Деятельность музея им. В.К. Арсеньева с момента основания как музея ОИАК и до 2000 г. представлена в работе «Завещано: сохранить и приумножить…», выпущенной к 110-летию музея . Исследования, связанные с выявлением, введением в оборот Арсеньевского наследия в ПГОМ им. В.К. Арсеньева, история формирования фонда ученого, чье имя носит крупнейший и старейший музей Приморского края отражены в ряде статей международной конференции «Владимир Клавдиевич Арсеньев и его наследие» . Своего рода «исследование-источник» (т.к. их задача в основном сводится к информированию о миссии музея, направлениях работы) представляют статьи, написанные сотрудниками Музея им. В.К. Арсеньева (Г.А. Алексюк, С.П. Москвитиной, А.Т. Храмцовой и др.) и его филиалов для различных региональных конференций и научных сборников.

Сотрудники других музеев («Владивостокской крепости», Автомотостарины, Музея истории народного образования Приморского края ПИПКРО, Музея Института биологии ДВО РАН, Музея связи КТОФ и др.) менее активны в попытках исследования истории своих музеев и их фондов , но их статьи отличает стремление ввести в оборот новые данные, расширить сведения за счет материалов из архивов и фондов других музеев, дать анализ позитивных и негативных сторон работы.

Исследованию персоналий, сыгравших важную роль в развитии музейного дела в регионе в 1940-1980-е гг. посвящены статьи Н.И. Великой, Л.В. Кужевской, Е.В. Бендрышевой, Д.Л. Бродянского, В.А. Леонова, А.А. Калинина . Биографии работников музеев, продолжающих работу в настоящее время печатаются в «Музейном вестнике Приморья» .

Изучение истории краеведческого движения, его связь с развитием музейного дела в Приморье нашли отражение в работах Н.Л. Горкавенко, А.А. Хисамутдинова, Л.С. Малявиной .

Отдельная тема в историографии музейного дела в Приморском крае - изучение истории памятникоохранительной деятельнсоти в крае . В последние годы истории и современному состоянию охраны памятников в Приморье и на Дальнем Востоке были посвящены несколько региональных конференций . Можно отметить выход в 2004 г. учебного пособия «Культурные ценности глазами таможенника» , в котором проблемы юридической защиты ценностей рассматриваются на материале Приморского края.

Аспекты, связанные с формированием сети школьных и вузовских музеев отражены в работах по истории образования в Приморском крае и на Дальнем Востоке .

Для уяснения общих тенденций развития культуры важную роль играют работы по истории культурного строительства в регионе. Их немного, некоторые устарели по своей теоретико-методологической основе . Содержание показывает, что история музейного дела в них не отражена.

Выше сказанное позволяет сделать вывод о малой степени изученности истории музейного дела в Приморском крае с 1940-х гг. и до настоящего времени. В то же время, исходя из анализа тенденций в развитии общероссийской и региональной историографии, можно сделать вывод о научной актуальности исследования истории музейного дела в Приморье.

Цель диссертационного исследования – анализ, осмысление и выявление основных тенденций в развитии музейного дела в Приморском крае в 1941 – 2000 г. В соответствии с поставленной целью определены задачи:

1) определить основные этапы развития музейного дела в Приморском крае, разработать периодизацию исследуемого процесса;

2) изучить формирование музейной сети региона, охарактеризовать роль в этом процессе государственных органов и общественности;

3) исследовать особенности государственной политики и государственного регулирования музейного дела на каждом из выделенных этапов;

4) исследовать уровень развития основных видов музейной работы в музеях Приморского края на каждом этапе: комплектования, учета, хранения, Экспозиционной, научно-просветительской и рекреационной работы, а также особенности выполнения музеями Приморья своих социальных функций;

5) выявить особенности подготовки кадров в области музейного дела в Приморском крае, степень кадровой обеспеченности приморских музеев;

6) дать оценку состоянию охраны памятников истории и культуры (как отрасли музейного дела) в регионе, определить роль в этом государственных и общественных структур.

Объект исследования – музейное дело в Приморском крае в период с 1941 до 2000 г.

Предмет исследования – процессы и тенденции в развитии музейного дела в Приморье в 1941 – 2000 гг.

Географические рамки исследования – территория Приморского края в его современных границах .

Хронологические рамки исследования – 1941 – 2000 гг. - определяются особенностями периодизации истории музейного дела в России и состоянием региональной историографии. Следуя общеисторической периодизации, в которой Великая Отечественная война – особый исторический этап в жизни страны - 1941 г. принято считать началом нового этапа и в истории музейного дела в СССР и РСФСР. Кроме того, можно обосновать и региональный фактор для такой периодизации. Он связан с состоянием науки, образования и краеведческого движения в регионе, которые составляли важнейшую опору развития музейной жизни края. К началу 1940-х гг. общие для всей страны процессы формирования нового общества привели к нарушению преемственности в развитии сети культурно-просветительных и научных структур в Приморье, лишив музейное дело региона не только кадров и общественного актива, но и разрушив сложившуюся в конце XIX в. – 1930-е гг. систему научных связей и краеведческой работы. Эти процессы и их итоги изучены в региональной историографии. Это позволяет сказать, что в начале 1940-х гг. музейное дело Приморского края и без влияния внешнего фактора (начало Великой Отечественной войны) оказалось в начале нового этапа своего развития, когда предстояло заново создать систему научных связей, сформировать краеведческий актив, решить кадровые проблемы и т.д. Начальная дата исследуемого в диссертации хронологического отрезка также связана с состоянием региональных исследований: комплексное изучение истории музейного дела в Приморье заканчивается 1939-1940 гг.

Конечная дата хронологических рамок исследования определяется тем, что до середины 1980-х гг. музейное дело развивалось в рамках советской модели. Со второй половины 1980-х гг. в СССР и РСФСР наблюдается отказ от некоторых базовых принципов организации музейного дела, характерных для Советской власти, что позволяет считать вторую половину 1980-х – начало 1990-х гг. отдельным этапом развития музейного дела в России. На региональном уровне (именно для Приморского края) этот период можно ограничить 2000 г., т.к. с 2001 г. меняются нормативно-правовые условия существования музеев в крае. Это позволяет считать период после 2000 г. новым этапом развития музейного дела в регионе, основные характеристики которого пока не проявились и трудны для формирования выводов.

Источниковая база исследования представлена как опубликованными, так и широким кругом неопубликованных материалов.

Среди опубликованных источников можно выделить ряд групп.

1) Нормативные документы в области музейного дела: законы и подзаконные акты, определявшие и разъяснявшие порядок реализации законов, формулировавшие основные направления музейной политики и т.д. Часть источников этой группы доступна на электронных носителях, в основном это относится к нормативным актам, принятым в 1990-е – 2000-е гг. Нами использованы Конституции СССР 1936, 1977 гг., Конституции РСФСР и РФ 1978 и 1993 гг., т.к. они были основой законодательства, а также включали пункты о правах и обязанностях граждан в отношении памятников истории и культуры; законодательство СССР, РСФСР, РФ и Приморского края в области музейного дела и охраны памятников; указы и распоряжения Президента РФ, постановления партии и Правительств СССР и РСФСР, РФ, приказы, Министерств культуры СССР и РСФСР, Российской федерации, методические письма НИИ краеведческой и музейной работы, в том числе, опубликованные в сборниках документов по культуре и музейному делу; инструкции по учету и хранению, представлявшие основу для научно-фондовой работы музейных учреждений, инструкции и положения по охране памятников.

2) Опубликованные в разные годы перечни памятников края и Материалы к Своду памятников истории и культуры Приморья.

3) Публикации о приморских музеях и их деятельности в региональной периодической печати советского периода: газетах «Красное знамя», «Владивосток», «Приморье», «Ударник Тернея», «Коммунар», «По пути Ленина».

4) Особую группу источников представляют музеографические издания: музейные и внемузейные путеводители, буклеты выставок, музейные каталоги, музейные газеты, издаваемые в Приморском крае: «Арка-Gallery» и «Картинная галерея» и т.п. Они содержат информацию об истории музеев, проводимых мероприятиях, фотографии, позволяющие представить интерьеры выставочных и экспозиционных залов, музейную технику, оборудование и т.д.

5) Электронные источники: сайты Internet: во-первых, сайты музеев, где размещена информация об учреждении; сайты электронных газет с публикациями по различным аспектам истории музейного дела в Приморье; сайты музейных конкурсов, административных органов, электронные копии текстов нормативных документов по музейному делу и охране памятников и т.д.

Неопубликованные источники представлены документами Государственного архива Приморского Края (ГАПК), Архива дел постоянного хранения Приморского государственного объединенного музея им. В.К. Арсеньева (ПГОМ), Текущего архива Учебно-методического управления и Текущего архива кафедры отечественной истории ДВГУ, Текущего архива Евангелическо-лютеранской общины г. Владивостока, Текущего архива Управления культуры Администрации Приморского края и Текущего архива Отдела по охране исторического и культурного наследия Управления культуры Администрации Приморского края, Ведомственным реестром Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, отложившемся в Текущем архиве Главного управления Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю; документами Музея истории ДВГУ Научно-учебного музея Дальневосточного государственного университета.

Материалы, отложившиеся в фонде Р-1259 ГАПК, включают отчеты музеев, отчеты Управления культуры о состоянии и работе музейной сети края, материалы смотров-конкурсов музеев и памятников, справки о работе музеев, о состоянии охраны памятников истории и культуры на местах и о деятельности в крае ВООПИиК. Хронологически материалы охватывают период от 1952 до 1984 гг. Период с 1941 до 1952 г. обеспечен источниками фонда Р-26 «Приморский Краевой исполком Совета депутатов трудящихся» и фонда Р-470 «Приморский краевой отдел культурно-просветительной работы Исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся». Характер документов аналогичен фонду Р-1259. Их дополняют документы Архива дел постоянного хранения ПГОМ им. В.К. Арсеньева, включающего развернутые отчеты музеев, отличные от сдававшихся в Управление культуры в 1950-е – 1990-е гг., что позволяет судить не только о количественных характеристиках работы музея и его филиалов, курируемых общественных музеев, но и о ее содержательной стороне. В таких отчетах содержаться данные биографий, характеристики музейных работников, позволяющие судить об их квалификации, стаже работы. Эти материалы дополняют документы Текущих архивов Управления культуры Администрации Приморского края и Отдела по охране исторического и культурного наследия, содержащие документы аналогичные фонду Р-1259 ГАПК, но хронологически охватывающие период с 1982 по 2000 гг.

Остальные архивные фонды позволяют освещать лишь отдельные проблемы. Так, фонд П-68 ГАПК «Приморский краевой комитет КПСС» содержит документы, характеризующие роль партийных органов в реализации государственной политики в области музейного дела и охраны памятников. Часть документов этого фонда дублируется с материалами фондов Р-1259 ГАПК и Архива дел постоянного хранения ПГОМ им. В.К. Арсеньева. Фонд ГАПК Р-501 «Приморское отделение Союза художников СССР» содержит материалы о формировании сети общественных художественных музеев в Приморском крае в 1950-е – 1980-е гг., роли Союза художников в развитии этой группы музеев, формировании их коллекций, помощи в организации выставочной работы. Документы фонда Р-1578 ГАПК «Уполномоченный Совета по делам религии при Совете Министров СССР по Приморскому краю» и Текущего архива Евангелическо-лютеранской общины г. Владивостока освещают реституцию конфессионального имущества как фактора в развития музейного дела.

Текущий архив Учебно-методического управления ДВГУ содержит данные о работниках музеев - почасовиках, читавших лекции и руководивших музейной практикой, количестве часов, отпущенных учебными планами на освоение предметов. В совокупности с материалами фонда Р-1259 ГАПК и Архива дел постоянного хранения ПГОМ им. В.К. Арсеньева это позволяет восстановить систему подготовки музейных кадров в крае, выявить ее участников, определить ее особенности и т.п. В Текущем архиве кафедры отечественной истории Института истории и философии ДВГУ хранятся отчеты студентов о прохождении музейной практики, приказы, договоры о сотрудничестве по музейной практике, позволяющие определить круг организаций, которые служат базой практики, а, следовательно, позволяет определить их роль в системе подготовки кадров в области музейного дела.

Документы фонда МИУ 223 «Петр Григорьевич Ошмарин» Музея истории ДВГУ Научно-учебного музея Дальневосточного государственного университета позволяют восстановить биографию организатора старейшего из действующих вузовского музея в Приморском крае, его роль в формировании коллекций музея после увольнения из университета и перехода на работу в Дальневосточное отделение Академии наук.

Ведомственный реестр Главного управления Федеральной регистрационной службы (ГУ ФРС) по Приморскому краю, отложившийся в Текущем архиве ГУ ФРС Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, содержит данные о деятельности Приморского краевого отделения ВООПИиК в 1990-е гг.: число региональных структур, подведомственные подразделения в г. Владивостоке и т.п.

Данная совокупность опубликованных и неопубликованных источников позволяет решить поставленные в диссертационном исследовании задачи и воссоздать историю музейного дела в Приморском крае 1941-2000 гг.

Методология исследования. В процессе сбора информации автором использовались, кроме традиционных методов выявления опубликованных и неопубликованных (архивных материалов), методы опроса и наблюдения во время полевых поездок по Приморскому краю. При работе с источниками и формировании выводов исследования использовались сравнительно-исторический, историко-генетический, историко-типологический, структурно-функциональный методы, и контент-анализ.

Сравнительно-исторический метод позволил выявить общее и особенное в развитии музеев Приморья на разных этапах изучаемого хронологического периода, а также в сравнении с общим уровнем развитии музейного дела в стране (в чем помогали исследования по истории музейного дела в других регионах), а также соответствие между уровнем развития музейного дела в Приморье и «идеальными» требованиями, которые выявлялись при анализе официальных документов. Историко-генетический метод применялся для выявления динамики в развитии музейного дела в Приморском крае. Выявленные сравнительно-историческим методом изменения позволяли проследить динамику в различных направлениях музейного дела (по отдельным направлениям музейной работы, в охране памятников, в подготовке и повышении квалификации кадров и т.д.). Для наглядного представления и анализа этой динамики историко-генетическим методом использовались данные официальной статистики. Историко-типологический метод использовался для систематизации данных о музеях и музейной сети Приморского края. Применялись, принятые в музееведении классификации музеев по профилю и типу. Первая позволяет судить об объектах коллекционирования, т.к. выделяет группы по связи их деятельности с профильными научными дисциплинами, отраслями производства, культуры и т.п. Она помогает определить уровень развитости музейной сети, ее связь с региональной наукой, производством, культурой, в данном случае для музейной сети Приморского края. Классификация музеев по типу делит музеи в зависимости от выполняемых музеем социальных функций, позволяя судить о качественных характеристиках музейной сети региона, об усложнении функций музеев в социальной жизни общества (или о неизменности этих функций в течение долгого времени, что, также, заставляет искать причин подобного «застоя» в музейной работе).

Само понимание музейного дела как социального института предполагает его восприятие как системы, отдельные части которой выполняют определенные функции. Существование системы возможно только в случае выполнения всех функций. Если какая-либо из частей не выполняет предписанные ей функции, а система продолжает существовать, то необходимо выяснить какая из структур взяла на себя выполнение не предписанных ей функций. Данные положения служили основой для определения роли музеев в различных составляющих музейного дела, как непосредственно относимых к функциям музеев (собирательская, учетно-хранительская, экспозиционная, культурно-просветительная работа), так и в тех, которые не предписывались как функция именно музеям (например, охрана недвижимых памятников) или мыслились как те, которые музеи должны были выполнять в сотрудничестве с другими частями системы и даже иными социальными институтами (например, подготовка музейных кадров). Это позволило определить распределение ролей в различных составляющих музейного дела, определить выполняемые музеями социальные роли, степень их взаимодействия с властью, образовательными, научными структурами, общественными организациями, характерные для музейного дела Приморья на разных этапах его истории.

Метод контент-анализа применялся для обработки музейных отчетов, для выявления числа различных мероприятий, проводимых музеем за год, обработки книг отзывов для выяснения мнения о работе музея за определенный период и т.п. Контент-анализ применялся и для анализа отчетов местных отделений ВООПИиК с 1966 по 1985 гг. с целью выявления общего числа мероприятий, которые были проведены ежегодно, т.к. в отличие от музейных отчетов, отчеты ВООПИиК составлялись в свободной форме (не было официальных бланков) и потому достаточно разнородны по форме представления информации. Полученные в результате данные обрабатывались сравнительно историческим, историко-генетическим, историко-типологическим методами для получения качественных выводов.

Формирование концепции исследования определялось необходимостью применения междисциплинарного подхода и использованием сложившихся в истории музейного дела и теоретическом музееведении подходов к пониманию роли музея и музейного дела в обществе. Исходя из целей и задач исследования, автор находит наиболее близким институциональный подход, рассматривающий музейное дело – как особый социальный институт, задействованный в процессах отбора, учета, хранения, исследования и трансляции социально-значимых феноменов. Исторически сложившиеся особенности среды, в которой возникают и функционируют музеи, определяют своеобразие музейной сети каждого региона. Общие представления о музее как социальном институте, требования к выполнению им своих социальных функций изложены в «Этическом кодексе ICOM» . Для понимания особенностей функционирования музеев в различных экономических, культурных, политических и т.д. условиях имеют работы В.П. Грицкевича, Е.М. Акулича . В рамках институционального подхода музейное дело предстает как сложная система, усложняющаяся по мере своего развития: возникновение музея только начальная стадия развития музейного дела. Усложнение системы подразумевает усложнение социальных функций, выполняемых музеями; обособление музейных профессий от аналогичных «немузейных» (музейный дизайнер, музейный художник, музейный педагог и т.д.); появление специфического музейного образования; выделения управления музейным делом в особую отрасль государственного управления и т.п. Как социальный институт музейное дело имеет те же особенности, что и социум, в котором он функционирует в целом: усложнение этого социального института связано с развитием общества. Это особенно очевидно при «переносе» музея в социальную среду, не подготовленную к восприятию этого института, как он сложился в Европе . Эта проблема обсуждалась в дискуссиях по теоретическим и практическим проблемам музейного дела .

При этом, на наш взгляд, в данных дискуссиях слабо отражалась одна особенность музея в сравнении с архивом или библиотекой: музей в отличие от них, не только хранит и транслирует информацию, он формирует в процессе создания экспозиций особую – «музейную» - модель мира. Эта модель может не только отражать наличное состоянии социума и удовлетворять его текущие потребности, но и служить моделью будущего. В 1990-е гг. появилась работа Ч. Лэндри «Creative city» («Креативный город»), в которой автор дал определение «креативности» - способности некоторых социальных институтов аккумулировать творческие силы членов общества для достижение лучшего будущего. Ч. Лэндри рассматривал музеи в качестве таких социальных институтов, считая, что они наделены данным свойством в наибольшей степени .Образцы музеев, формировавших «креативное поле» сообществ, в которых и для которых они создавались, были исследованы К. Хадсоном, который выделил типологические характеристики такого музея . Понятие «креативности» как свойства самого социума, так и воплощение его в деятельности музеев важно для нашей концепции музея и понимания связи музейного строительства с особенностями краеведческого движения в Приморском крае в исследуемый период.