Delist.ru

Нажмуддин Гоцинский и общественно-политическая борьба в Дагестане в первой четверти ХХ века (31.01.2008)

Автор: Доного Мурад Муэддинович

всесторонне проанализировать участие Н.Гоцинского в национально-политических процессах в Дагестане накануне Февральской революции 1917 г.;

раскрыть специфику деятельности Н.Гоцинского в Дагестанском областном исполнительном комитете и охарактеризовать его политическую ориентацию в дагестанской действительности;

определить легитимность Н.Гоцинского в роли муфтия и имама на съездах народов Кавказа в 1917 г.;

проследить влияние Н.Гоцинского на общественно-политическую жизнь Дагестана к концу 1917 г. на фоне роста политического сознания масс;

выявить концептуальную направленность взаимоотношений Н.Гоцинского с бичераховцами, турками, англичанами, деникинцами;

реконструировать на основании архивных документов хронологию связей и разногласий Н.Гоцинского с мусульманскими религиозными деятелями в политической борьбе;

раскрыть причины, подготовку, ход и итоги восстания 1920-1921 гг.;

дать общий обзор повстанческой борьбе Н.Гоцинского в 1922-1925 гг.;

раскрыть социально-экономические, ментальные, религиозные, личностные, внутри- и внешнеполитические причины поражения Н.Гоцинского и его сторонников в общественно-политической борьбе в Дагестане.

Хронологические рамки исследования охватывают первую четверть ХХ века. Именно в это время происходит формирование Н.Гоцинского как религиозного деятеля, становление его личности во время работы на государственной службе, подъем его общественно-политической активности, активное участие в антисоветском восстании 1920-1921 гг. и дальнейшей повстанческой борьбе против советской власти вплоть до его ареста и казни в 1925 г.

Методологическая основа исследования базируется на принципах научного понимания истории, историзма, объективности в рассмотрении конкретных исторических событий. Для раскрытия поставленной проблемы диссертант пользовался методами исторического познания, предполагающими, что суждения, оценки и выводы, содержащиеся в исследовании, строятся на источниках, несущих информацию об анализируемой эпохе. Диссертант с пониманием относится и к цивилизационному взгляду на развитие общества, концепции многомерности классовых различий и положений, которая в принципе означает свободу выбора методологической ориентации.

Соискатель рассматривает общественно-политические процессы развития Дагестана в составе Российской империи и советского государства в первой четверти XX в. как результат, итог равнодействующей деятельности и борьбы различных слоев общества в целом и отстаивавших свои интересы социальных прослоек – в частности. При этом признается важность соблюдения научных принципов изучения исторических, общественно-политических и государственных процессов. В диссертации, базирующейся на диалектико-материалистическом принципе познания исторического процесса, факты и события рассматриваются в соответствии с конкретной исторической обстановкой, в их взаимной связи и обусловленности, а также с учетом свойственной данному периоду расстановке политических сил, партий, движений, классов и социальных слоев в обществе.

Важную роль в подготовке данной работы сыграло применение историко-сравнительного метода исследования, выявившего общие закономерности, черты и специфику общественно-политической борьбы в Дагестане в первой четверти ХХ века. В диссертации использован также историко-типологический метод, позволивший выделить из общего частное, разобраться в местной национальной особенности, подвергшейся сильному влиянию как имперского, так и советского государств.

Научная новизна исследования определяется тем, что представленная диссертационная работа является фактически первой в отечественной историографии попыткой комплексного документально обоснованного рассмотрения роли и значения Нажмуддина Гоцинского в общественно-политической борьбе в Дагестане в первой четверти ХХ века, его доминирующей роли в сопротивлении установлению Советской власти в Дагестане и проведении антироссийской политики, принимавшей военные формы. Все это потребовало постановки и решения многих теоретически и практически значимых задач в новом для исторической науки ракурсе. Научная новизна работы заключается и в самой постановке проблемы – как первой попытки в диссертационном плане глубоко изучить и осветить одну из сложных проблем отечественной историографии.

Новизна работы определяется также тем, что исследователь использовал значительный новый полевой материал, архивные, эпистолярные документы, характеризующие особенности общественно-политической борьбы в Дагестане в первой четверти ХХ века и участников этих событий. В диссертации обобщается значительный фактический материал о жизнедеятельности Н.Гоцинского и его последователях, доселе несправедливо упоминавшихся в резкой негативной форме, их участии в различных общественно-политических мероприятиях, происходивших в Дагестане в рассматриваемый период.

Автор попытался сосредоточить свое внимание на недостаточно освещенных аспектах проблемы общественно-политической борьбы в Дагестане первой четверти ХХ в., в том числе и мало изученной деятельности Гоцинского. Предпринята попытка проследить путь становления Гоцинского как духовного лидера и его взаимоотношениям с другими религиозными деятелями, как сторонниками, так и противниками.

На основе архивных материалов определенное место в работе отводится освещению идеологических воззрений Гоцинского и его сподвижников. Автор данного труда стремился шире и по-новому исследовать такие направления, как: истоки формирования Н.Гоцинского в роли общественно-политического и религиозного деятеля, становление его общественно-политического сознания, попытки национально-государственного строительства на Северном Кавказе, проблема соотношения классового, национального и религиозного, особенности, характер и движущие силы антисоветского восстания 1920-1921 гг., некоторые аспекты раскрытия личности Н.Гоцинского.

Важным аспектом гносеологической новизны исследования является то, что в работе использован целый ряд вновь выявленных источников, которые в научный оборот вводятся впервые.

Таким образом, автор диссертации с учетом требований современности исходил из актуальности, неизученности и неисследованности деятельности крупного политического, религиозного и общественного деятеля Дагестана и Северного Кавказа - Нажмуддина Гоцинского. Попыткой восполнить этот пробел стало настоящее исследование.

Степень изученности проблемы. Историография вопроса об общественно-политической борьбе в Дагестане в первой четверти ХХ века в целом весьма обширна: труды по предоктябрьскому периоду, публикации, посвященные непосредственно Гражданской войне, мемуарная литература, зарубежная историография о восстании 1920-1921 гг.

Советская историография общественно-политической борьбы первой четверти ХХ века и Гражданской войны в Дагестане отличалась однобоким освещением событий, исключительно с позиций победителей. В исследованиях предпринимались попытки проанализировать сложные классовые, сословные и национальные противоречия, расстановку классовых сил во времена революций и Гражданской войны. Несмотря на изначальную заданность оценок, эти работы представляют немалый интерес для исследователей истории революции и Гражданской войны в Дагестане.

В современной историографии в условиях новых возможностей, полученных исследователями, появились работы, освободившиеся от жестких политико-идеологических установок, использующие новые методологические подходы к исследованиям.

Значительный шаг вперед в исследовании истории данного периода произошел в 90-е годы. Расширился круг исследуемых проблем, должное место в работах занял вопрос о религиозном факторе. Целый ряд основных работ, использованных в данном исследовании, дает основание сделать вывод о явной недостаточности внимания, уделенного советскими и современными специалистами-историками, роли и месту Н.Гоцинского в сложных общественно-политических процессах в первой четверти ХХ века в Дагестане.

Должного внимания заслуживает зарубежная историография, без которой нельзя обойтись в изучении и исследовании подобных вопросов. Однако следует отметить, что в произведениях зарубежных авторов исследованными являются в основном отдельные аспекты проблемы.

Подробному анализу историографии проблемы в диссертации посвящена отдельная глава, в которой, несмотря на имеющееся многообразие обобщающих трудов по общественно-политической борьбе в Дагестане в первой четверти ХХ века и ряда специальных статей, содержится вывод об отсутствии в научной литературе комплексного документально обоснованного исследования места и роли Нажмуддина Гоцинского в этой борьбе. Это определяет новизну диссертационной работы.

Источниковая база. Исследование проведено на основе привлечения следующих групп источников: архивные материалы, опубликованные источники, воспоминания непосредственных участников событий, периодическая печать, материалы частных архивов. Использовались документы следующих архивов: Государственный архив Российской Федерации, Российский государственный архив социально-политических исследований, Российский государственный военно-исторический архив, Российский государственный военный архив, Архив внешней политики Российской империи, Государственный архив Ростовской области, Центральный государственный исторический архив Республики Грузия, Центральный государственный архив Республики Дагестан, Рукописный фонд Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук, Рукописный фонд Дагестанского государственного объединенного историко-архитектурного музея, Архив управления Федеральной службы безопасности по Республике Дагестан, Османские архивы в Стамбуле (Турция). Источниковая база диссертации была расширена за счет опубликованных источников в виде документальных материалов, сборников документов, отчетов, обзоров. Изучены документы и материалы печатных органов, среди которых наибольший интерес для раскрытия темы исследования представляли газеты «Дагестан», «Красный Дагестан», «Советский Дагестан», «Вестник Дагестана», «Вестник Горской Республики», «Вольный Горец», «Бюллетень Диктатуры Центрокаспия», «Мусават», «Терско-Дагестанский вестник» и др. Подробный анализ источникового комплекса представлен в первой главе диссертации.

Диссертационное исследование, проведенное в соответствии с заявленной проблемой, целью и задачами, позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

- участие Нажмуддина Гоцинского в этнополитических процессах в Дагестане, умелое использование оппозиционного настроения горцев и столкновения с ними царского правительства в период между революциями 1905-1907 гг. и 1917 г., учет влияния каждой политической группировки обнаружило в нем задатки лидера, с которым вынуждена была считаться даже государственная власть;

- создание суверенного государственного образования, сформированного впервые с начала Февральской революции, вследствие дезинтеграции государственной власти в России, с активизацией интеллектуального, политического и гражданского потенциала, теоретически должно было отображать волю всех кавказских народов;

- вынашивая идею создания на Кавказе теократического государства во главе с имамом, Гоцинский – как крупный помещик и землевладелец, должен был провести в жизнь экономическую основу шариатской монархии, поскольку традиции шариатского государства требовали уничтожения сословных привилегий и помещичьей собственности на землю;

- желая стать имамом кавказских мусульман, Гоцинский восстановил против себя значительную часть как интеллигенции, видевшей будущее Кавказа светским государством, так и некоторых религиозных деятелей, не приемлющих институт имамства на данном этапе; как большой знаток шариата, Гоцинский должен был признать неправомерность такого избрания в данное время;

- продолжавшаяся в Дагестане ожесточенная общественно-политическая борьба создала напряженную политическую ситуацию, для разрешения которой требовались жесткие и решительные действия. Имея численный перевес, значительные материальные и вооруженные силы, опираясь на кадиев и мулл в суде и интеллигенцию в администрации и военном деле, Гоцинский надеялся подвести прочный фундамент для взятия власти;

- диалог между Гоцинским и турками, Гоцинским и бичераховцами изначально был практически невозможен в силу того, что перед ними стояли совершенно разные задачи по политическому устройству Дагестана;

- умышленное непротивление наступлению деникинцев в Дагестан, практически отказ поддержать решения правительства Горской республики являлись преднамеренной тактикой Гоцинского, поскольку он был осведомлен о помощи, оказываемой англичанами деникинской армии, в связи с чем Гоцинский должен был определиться как звено цепи событий в планах Антанты (и в частности Англии);

- восстание 1920-1921 гг. под руководством Гоцинского, несмотря на его успех на определенном этапе, должно было завершиться логическим итогом – поражением, поскольку лагерь восставших не отличался единством взглядов, в Дагестан были переброшены значительные войсковые подразделения Красной армии, были созданы партизанские отряды и, наконец, с захватом Грузии Красной армией восставшие были отрезаны от какой-либо внешней помощи;

- повстанческая борьба Гоцинского в 1922-1925 гг. сохраняла иллюзии в отношении возможности свержения советской власти. Политические, социально-экономические и культурные изменения, происшедшие в Дагестане и Чечне, вызвали к середине 20-х годов перелом в настроении трудовой массы горцев, взявшей курс на мирное созидание.

Практическая значимость. Основные результаты проведенного исследования, выводы и обобщения могут быть использованы при подготовке трудов по новейшей истории России, истории народов Северного Кавказа, применены в профессиональной переподготовке государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Основное содержание и результаты исследования изложены в 6 авторских монографиях и отдельных изданиях, 22 научных статьях и публикациях, в том числе 4 опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании проблемной исследовательской группы кафедры Истории российской государственности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, в составе которых 17 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

загрузка...