Delist.ru

Стратегические приоритеты индустриально-инновационного развития Казахстана в условиях интеграции на пространстве СНГ (30.08.2007)

Автор: Коржов Андрей Иванович

Промышленность А -9,3 -7,1 2,4 3,2 1,9

Б 11,5 6,2 1,4 4,3 0,3

Сельское хозяйство А -8,0 -4,9 1,8 2,3 1,0

Б 4,9 5,4 2,1 3,2 -1,3

Услуги А -1,5 -1,7 3,1 4,2 3,0

Б 10,2 6,0 2,3 4,4 2,0

Источник: 2006 World Development Indicators, Washington: The World Bank. 2006. P. 194-196.

Среднегодовые темпы снижения ВВП в 1991-2000 гг. в Казахстане составили 4,1%, в России 4,7%; промышленной продукции – 9,3% и 7,1% соответственно, сельскохозяйственной – 8,0% и 4,9%. Мировая экономика в этот период росла устойчивыми темпами – 2,9% среднегодового прироста ВВП. Составной частью экономического кризиса стал структурный кризис (табл. 4).

Доля сельского хозяйства в ВВП Казахстана снизилась с 27% до 8%, в России – с 17% до 5%, что было вызвано снижением государственной поддержки агропромышленного комплекса и увеличением импорта продовольствия. Доля промышленности уменьшилась соответственно с 45% до 40% и с 48% до 35%; особенно сильно пострадали легкая промышленность и машиностроение (в том числе за счет сокращения оборонных заказов). Доля услуг выросла в Казахстане с 29% до 52%, в России – с 35% до 60% и приблизилась к среднемировому уровню (68%). Переход к рыночной экономике сделал неизбежным увеличение доли услуг, однако в торговле появилось немало посреднических (паразитических) звеньев, вздувавших масштабы трансакционных издержек.

Таблица 4

Структурные сдвиги в экономике

Казахстана, России и по группам стран, % к ВВП

Казахстан Россия Весь мир Страны со средним и низким доходом Страны с высоким доходом

ВВП, млрд долл. США 1990 26,9 516,8 21735 3840 17887

2004 40,7 581,4 41290 8395 329000

Промышленность 1990 45 48 33 37 33

2004 40 35 28 36 26

Сельское хозяйство 1990 27 9,7 6 18 3

2004 8 5 4 12 2

Услуги 1990 29 35 61 45 65

2004 52 60 68 52 72

Источник: 2006 World Development Indicators, Washington: The World Bank, 2006. P. 199-200.

Однако с 1999-2000 гг. ситуация резко изменилась, экономики адаптировались к изменившимся условиям воспроизводства. Экономический цикл от фаз кризиса и депрессии перешел в фазу оживления. Темпы экономического роста (10,3% прироста ВВП в Казахстане в 2000-2004 гг., 6,1% – в России) многократно превысили среднемировые (2,5%). Опережающими темпами росли инвестиции, началась модернизация экономики. Сократилась безработица, повысился уровень жизни населения. Основные макропоказатели приближаются к докризисному уровню. Вместе с тем, более глубокий анализ структурной и инновационной динамики экономик обнаруживает ряд негативных тенденций, которые могут в перспективе оказать отрицательное влияние на социально-экономическое развитие. Так, высокие темпы экономического роста во многом обусловлены благоприятной конъюнктурой мирового топливно-сырьевого рынка и увеличением экспорта минеральных продуктов, что усиливает сырьевой характер экономики и экспорта, зависимость от колебаний мировых цен на экспортные товары.

Для Казахстана и России важнейшей задачей является выработка долгосрочной, согласованной инновационно-технологической и структурной стратегии, ориентированной на инновационный прорыв, на распространение пятого и освоение шестого технологических укладов, на диверсификацию экономики и прогрессивные структурные сдвиги. Анализ структурной динамики по воспроизводственным секторам отражает функциональное назначение продукции отраслей: потребительского (товары, платные и бесплатные услуги для удовлетворения потребностей населения); инновационно-инвестиционного (производство орудий труда, прогрессивных материалов, строительной продукции для инновационного обновления основного капитала); энергосырьевого (добыча и переработка минерального и лесного сырья) и инфраструктурного (транспорт и связь, торговля, финансовые услуги, управление и оборона).

При построении моделей (табл. 5, табл. 6) использованы статистические показатели по СНГ (за 1991-2005 гг.) на основе международной классификации, отличной от классификации, принятой при построении межотраслевых балансов. Воспроизводственно-цикличная макромодель характеризует структуру ВВП Казахстана за 1998-2005 гг. и России за 2002-2005 гг. На основе данных по принятой в нем классификации построим воспроизводственно-цикличную макромодель в трудовом измерении – по типу занятости (табл. 6).

Как видно, проявляются тенденции структурной динамики экономик Казахстана и России на которых отражаются воспроизводственно-цикличные макромодели (табл. 5, табл. 6). Этот удивительный феномен объясняется несколькими факторами: во-первых, низким уровнем производительности и оплаты труда в аграрном секторе, обесценением продукции сельского хозяйства и потребительского сектора, вытеснение в рыночной торговле более дешевых отечественных товаров более дорогими импортными. Во-вторых, наблюдается падение доли инновационно-инвестиционного сектора в период кризиса. В России его доля в валовом выпуске с 27,6% в 1990 г. снизилась до 18,1% в 2000 г., в основном за счет науки и машиностроения. В фазе оживления доля этого сектора несколько повысилась в связи с опережающим ростом инвестиций. Однако увеличившийся спрос на инвестиционное оборудование, бытовую технику, личный транспорт удовлетворяются в основном за счет импорта. Тем самым расширенное воспроизводство осуществляется в значительной мере за счет внешних источников, под контролем зарубежных ТНК. В-третьих, доля энергосырьевого сектора в ВВП резко возросла – с 13,1% до 18,7% в Казахстане (на 43%) и с 11,4% до 14,4% в России (на 38%); с 1990 г. по 2000 г. доля этого сектора в России выросла с 17,6% до 23,4% – на 33%. Главной причиной роста является многократное повышение мировых цен на нефть и нефтепродукты, и значительное увеличение их экспорта. В тоже время доля занятых в этом секторе остается небольшой и не превысила 5% в этих странах. ВВП на одного занятого в горнодобывающей промышленности в 2005 г. в Казахстане в 5,5 превысила среднюю по экономике, в России – в 5,3 раза, что обусловлено в большей мере ценовым фактором. В-четвертых, лидирующее место в стоимостной структуре экономики как Казахстана (46,9%), так и России (48,7%) занял сектор инфраструктуры.

Таблица 5

Динамика воспроизводственной структуры экономики

Казахстана и России

(валовая добавленная стоимость в % к ВВП)

Казахстан Россия

1998 2005 2002 2005

Потребительский сектор 19,1 15,0 15,3 11,7

Сельское и лесное хозяйство, рыболовство 8,9 6,6 6,3 5,0

Гостиницы и рестораны 0,7 0,9 0,9 0,9

Здравоохранение и социальные услуги 2,9 1,9 3,3 3,1

Образование 4,8 3,6 2,9 2,6

Прочие коммунальные и личные услуги 2,3 2,0 1,9 0,1

Инновационно-инвестиционный сектор 17,9 20,3 22,6 23,3

Обрабатывающая промышленность 12,7 12,6 17,3 17,5

загрузка...