Delist.ru

Словообразовательная категория суффиксальных локативных существительных в современном русском языке (30.01.2008)

Автор: Белякова Галина Владимировна

БЕЛЯКОВА Галина Владимировна

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ

СУФФИКСАЛЬНЫХ ЛОКАТИВНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01 – русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

доктора филологических наук

Волгоград – 2008

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет»

Научный консультант: доктор филологических наук, профессор

Алефиренко Николай Фёдорович

(г. Белгород)

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Ильясова Светлана Васильевна

(Южный федеральный университет)

доктор филологических наук, профессор

Казак Мария Юрьевна

(Белгородский государственный университет)

доктор филологических наук, профессор

Шестак Лариса Анатольевна

(Волгоградский государственный педагогический университет)

Ведущая организация: Ставропольский государственный педагогический институт

Защита состоится 14 марта 2008 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.027.03 в Волгоградском государственном педагогическом университете по адресу: 400131, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 27.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан « »________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор филологических наук,

профессор О.Н. Калениченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена изучению одной из самых сложно устроенных мутационных словообразовательных категорий (СК) – категории суффиксальных существительных с пространственным значением.

Пространство как одна из фундаментальных категорий бытия всегда была в центре внимания учёных – представителей различных областей знания: философии, логики, физики, астрономии, языкознания, культурологии и др. При всём различии подходов есть общее понимание того, что понятие пространства весьма сложно, противоречиво и (в качестве объекта исследования) практически неисчерпаемо. В философии пространство понимается как форма бытия материи, характеризующая её протяжённость, структурность, сосуществование и взаимодействие элементов во всех материальных системах. Общепризнанной является связь пространства с другой формой бытия материи – временем.

Т.И. Вендина, отмечая, что С.М. Толстая в своих работах «привела убедительные примеры из славянской мифологии, доказывающие, что время и пространство, будучи фундаментальными определителями бытия, задают исходные ориентации, на основе которых строится любая картина мира», полагает: «То, что пространство и время относятся к ценностным категориям русского языкового сознания, подтверждается и фактами словообразования, поскольку именно эти категории часто являются объектом словообразовательной детерминации, что уже само по себе свидетельствует об их значимости для носителей языка: эта значимость и является побуждающей способностью к словотворческим усилиям человека. При этом чрезвычайно существенным представляется и тот факт, что именно эти категории участвуют в номинативном освоении других семантических сфер языка, поскольку и пространство, и время (как доказала современная психология) постоянно пополняются множеством предметно обусловленных всеобъемлющих систем отношений. В культурной парадигме носителей языка пространство и время «одушевляются» человеческим присутствием». Причём видимыми и скрытыми пространственными координатами пронизана и наполнена не только лексика. Пространственные отношения образуют конструктивный остов различных подсистем языка, в частности, словообразования.

Актуальность данного исследования определяется тремя факторами.

1. Проблема вербализации пространственных отношений на различных уровнях русского языка не была обделена вниманием лингвистов (Р.А. Агеева, М.В. Всеволодова, З.Г. Киферова, Н.А. Сабурова, В.В. Тихонова, Л.Н. Федосеева, Е.С. Яковлева и др.). Однако до сих пор в русистике отсутствуют монографические исследования способов вербализации концепта «пространство» в сфере словообразования современного русского языка.

Актуальность данной проблемы обостряется ещё и тем, что словообразовательная специфика субстантивной вербализации того или иного опредмеченного явления обусловливается прежде всего особым свойством производного слова – свойством двойной референции: отнесённостью к миру действительности и отнесённостью к миру слов. Однако когнитивно-языковые механизмы осуществления двойной референции в процессе порождения производного имени существительного всё ещё остаются в науке «неуловимой жар-птицей». Между тем, именно изучение деривационных механизмов позволяет определить элементы языковой действительности, подвергаемые словообразовательному маркированию и закрепляемые в языковом сознании. Сам выбор какой-либо реалии в качестве объекта субстантивной номинации в единстве с её словообразовательной детерминацией свидетельствует о значимости данной реалии для формирования и функционирования языкового сознания. Активность словопроизводственных процессов языковой категоризации мира несомненна: анализ словообразовательных значений дериватов позволяет понять, «какое концептуальное или когнитивное образование подведено под «крышу» знака, какой квант информации выделен телом знака из общего потока сведений о мире».

В современном русском языке существительные со значением места образуются, как известно, разными способами: суффиксальным (калинник, глубина, зимовка), префиксальным (субарктика, подтропики), префиксально-суффиксальным (взгорбок, заболотье, межгорье), сложением слов или основ (овощехранилище, сейсмостанция, кинотеатр), субстантивацией (приёмная, учительская, ванная). Одним из наиболее востребованных способов вербализации концепта «пространство» в русском языке (наряду со словосложением) является суффиксальное словопроизводство локативных существительных. Видимо, поэтому суффиксальные локативные существительные не были обделены вниманием русистов (Л.В. Алпеева, Р. Беленчиков, З.М. Волоцкая, Е.В. Красильникова, М.Ш. Мусатаева, Д.А. Осильбекова, Г.В. Рагульская, Б.Н. Яковлев и др.). Однако в исследовании суффиксальных nomina loci в современном русском языке по сравнению с локативами, образованными другими способами, всё ещё остаётся открытой проблема, требующая исследования с позиций когнитивной дериватологии, в частности, с точки зрения словообразовательной категоризации познаваемой действительности.

2. Понятие СК, оставаясь одним из наиболее востребованных в русской дериватологии, используется непоследовательно и даже противоречиво. И это при том, что к проблемам, связанным со СК, не оставались безучастными практически все учёные, которые в той или иной мере обращались к дериватологии: Н.В. Крушевский, В.А. Богородицкий, А.А. Потебня, М.М. Покровский, В.В. Виноградов, И.И. Ковалик, М. Докулил, И.С. Улуханов, Е.А. Земская, В.В. Лопатин, И.Г. Милославский, А.Н. Тихонов, Е.И. Коряковцева, В.Н. Немченко, З.М. Волоцкая, Д.А. Осильбекова, Р.С. Манучарян, Г.П. Нещименко и Ю.Ю. Гайдукова, В.М. Грязнова, Ю.Г. Кадькалов, Э.П. Кадькалова, Т.Г. Борисова, О.Я. Иванова, Г.А. Пастушенков, Т.В. Кузнецова и др. Однако существование различных, подчас взаимоисключающих точек зрения, недостаточность теоретического обоснования когнитивно-семантической сущности СК, отсутствие системного представления функционально-семантической сущности СК и чётких критериев её описания как комплексной единицы зачастую делают существующие концепции односторонними. Таким образом, выявленные в существующей научной литературе асистемные и противоречивые суждения делают потребность в проведении детального анализа СК крайне назревшей проблемой.

3. Данное диссертационное исследование актуально ещё и потому, что, будучи выстроенным по трёхчастной схеме «исчисление – объяснение – прогнозирование», позволяет выявить существующие лакуны, определить способы их восполнения, а также спрогнозировать степень реализуемости выявленных «пустот». Для реализации такой инновационной стратегии в познании сущности СК в работе впервые используется предложенный И.С. Улухановым исчислительно-объяснительный метод, позволяющий не только ответить на основной вопрос словообразования: «Как сделаны слова?», но и показать при этом креативную роль СК.

загрузка...