Delist.ru

Методологические подходы к рациональному управлению процессом диагностики и лечения стоматологических заболеваний (25.12.2007)

Автор: Гарданова Жанна Робертовна

????????????

9 58 6,88 9 88 13

Перкуссия зуба болезненна -6,23 25 2,51 64 16,33 1 90 14

Смещение коронки зуба в щечную сторону 11,54 8 9,56 14 -1,16 71 93 15

Установлено, что наибольшую значимость, с диагностической точки зрения, имеют следующие характеристики стоматологических больных: затрудненное открывание рта, изменение контуров лица, гиперемия слизистой оболочки альвеолярного отростка в проекции причинного зуба, боль при глотании, переохлаждение, повышение температуры тела, снижение прозрачности верхнечелюстной пазухи, деструкция костной ткани с четкими границами в области верхушки корня, деструкция костной ткани в виде патологического костного кармана, корневые каналы запломбированы частично, проведенное накануне лечение, наличие инфильтрированного капюшона, данные электроодонтометрии.

Учитывая, что анализировалась совокупность стоматологических больных с известным течением патологического процесса, количество групп было заранее определено и соответствовало исследуемым заболеваниям. Разбиение исходной выборки было принято в качестве эталонного для определения точности классификации.

Для оценки оправданности использования оптимизированного признакового пространства (7 характеристик), проводилась также классификация объектов на основе всего комплекса показателей (121 характеристика). Результаты классификации, приведенные в табл. 4, указывают, что при снижении размера признакового пространства более чем в 17 раз, точность моделей снижается незначительно (в среднем, на 1,2 %), что говорит о практической оправданности использования метода исключения параметрической избыточности. При этом общая ошибка диагностики, с учетом двухэтапности процедуры классификации, составляет, в среднем, 16,0 %.

Таблица 4

Результаты классификации объектов исходной выборки

Диагностическая задача Точность классификации

Полный набор

признаков Оптимизированный

набор признаков

абс. % абс. %

Обобщенный диагноз (583 чел.) 544 93,3 537 92,1

Затрудненное прорезывание (93 чел.) 85 91,4 84 90,3

Острый одонтогенный процесс (281 чел.) 265 94,3 262 93,2

Хронический процесс (209 чел.) 196 93,8 193 92,3

ИТОГО (1166 чел.) 1090 93,2 1076 92,0

Рассчитаны эталоны параметров классификационных моделей заболеваний (табл. 5) и адекватность, определяющая процент совпадения модельного и реального диагноза.

Определение минимально допустимой степени сходства, при которой производится классификация, определялось исходя из гистограмм распределения степени сходства объектов из обучающей выборки.

В случае, когда новый объект нельзя отнести ни к одной из моделей, окончательное решение должен принимать сам врач на основе анализа степеней сходства объекта с каждой из моделей.

Таблица 5

Эталоны параметров моделей заболеваний

для решения задачи «общей диагностики»

Название

Показателя Название модели

Затрудненное

прорезывание Острый одонтогенный процесс Хронический

процесс

Электроодонтодиагностика 0,1212 0,9675 0,9266

Слизистая оболочка гиперемирована 0,2192 0,6256 0,0485

Боль при наклоне головы вниз 0 0,0783 0,0478

ОРВИ 0,0215 0,1174 0,1435

Социальное положение 0,7296 0,6785 0,5019

Механическая травма зуба 0,0107 0,0285 0

Деструкция костной ткани в виде патологического кармана 0 0,0107 0,0383

Адекватность модели, % 91,4 91,5 93,3

Пятая глава посвящена рациональному выбору лечебных мероприятий на основе оптимизационно-прогностического моделирования.

Для определения прогностической ценности характеристик стоматологических больных, все пациенты, у которых развились осложнения (всего 279 человек), в соответствии с развившимся осложнением были разбиты на 7 групп: группа 1 «Альвеолит» – 90 чел.; группа 2 «Верхнечелюстной синусит» – 17 чел.; группа 3 «Кровотечение из лунки удаленного зуба» – 33 чел.; группа 4 «Лимфаденит» – 19 чел.; группа 5 «Одонтогенный остеомиелит» – 35 чел.; группа 6 «Одонтогенная флегмона» – 44 чел.; группа 7 «Перфорация верхнечелюстной пазухи» – 41 чел. Контрольную группу (группа 0) составили 304 стоматологических больных, у которых не было осложнений.

загрузка...