Delist.ru

Методологические подходы к рациональному управлению процессом диагностики и лечения стоматологических заболеваний (25.12.2007)

Автор: Гарданова Жанна Робертовна

60 лет и более 0 0 0 10,3 9,1 25,5 13,3 20,3

Рис. 2. Распределение обследованных стоматологических больных

в зависимости от социального положения

Вторую группу составили осложнения, возникшие после проведения хирургического вмешательства. К ним мы отнесли: альвеолит, кровотечение из лунки удаленного зуба; верхнечелюстной синусит; одонтогенный остеомиелит челюсти; одонтогенную флегмону; регионарный лимфаденит; перфорацию верхнечелюстной пазухи; острые края альвеолы удаленного зуба; обнажение участка альвеолы; неврит нижнего луночкового нерва.

Третью группу составили пациенты, у которых в ближайшие и отдаленные сроки (до 3-х лет) осложнений не наблюдалось.

При изучении возможных причин развития осложнений хирургического лечения стоматологических заболеваний, нами также выделены три группы. В первую группу вошли причины технического характера: большой наклон корней в дистальном направлении, увеличенная их дивергенция (схождение корней), большая длина корня, слишком тонкие корни, толстые стенки альвеолярного отростка, широкая межкорневая перегородка, гиперцементоз верхушки корня, остеосклероз (в возрасте свыше 40 лет), беспокойное поведение больного, недостаточно эффективная анестезия, недостаточная квалификация врача, грубая техника удаления, отсутствие костной стенки между корнем зуба и верхнечелюстной пазухой, применение элеватора для удаления жевательных зубов на верхней челюсти, выдалбливание зубов и корней, кюретаж лунки верхних премоляров и моляров, неадекватная периостотомия.

Вторую группу составили причины тактического характера: отсутствие противовоспалительного лечения, не назначена явка повторного осмотра, не явка больного на осмотр, неправильно поставленный диагноз, неадекватное лечение позднее направление в стационар, необоснованное направление в стационар, необоснованные сроки удаления причинного зуба.

Третью группу составили пациенты, у которых осложнение развилось без видимых причин и ошибок со стороны врача.

При изучении осложнений, возникших после проведения операции удаления зуба, все пациенты были разделены на 8 групп. Не было осложнений у 304 (52,1%) пациентов. Альвеолит отмечен у 90 (15,4%) пациентов, верхнечелюстной синусит – у 17 (2,9%), кровотечение из лунки удаленного зуба – у 33 (5,7%), регионарный лимфаденит – у 19 (3,3%), острый одонтогенный остеомиелит челюстей – у 35 (6,0%), одонтогенная флегмона челюстно-лицевой области и шеи – у 44 (7,5%), перфорация верхнечелюстной пазухи – у 41 (7,0%) (табл. 2).

Анализировались и такие показатели как местные и общие жалобы, функциональные нарушения, причина удаления зуба, анамнез заболевания и жизни, перенесенные и сопутствующие заболевания, данные внешнего осмотра и полости рта, показатели рентгенологического и лабораторного обследования. Детально представлены результаты сравнения значений перечисленных показателей в группах больных с различными нозологическими формами стоматологических заболеваний.

Таблица 2

Распределение стоматологических больных в зависимости от установленного диагноза и развившегося осложнения (в %)

Осложнение Диагноз

Дистопия

нижнего зуба мудрости Полуретенция нижнего зуба

мудрости Ретенция нижнего зуба мудрости Обострение хронического периодонтита Острый одонтогенный периостит челюстей Хронический гранулематозный периодонтит Хронический пародонтит Хронический фиброзный периодонтит

Альвеолит 21,7 23,7 40,6 12,3 1,3 11,8 6,7 21,0

В/ч синусит 0 0 0 2,0 2,6 13,7 0 2,8

Кровотечение из лунки удаленного зуба 4,3 18,4 3,1 3,9 0 2,0 0 10,5

Лимфаденит 0 5,3 3,1 2,5 5,2 0 6,7 4,2

Одонтогенный остеомиелит 17,4 13,2 9,4 4,9 14,3 2,0 0 0,7

Одонтогенная флегмона 0 0 0 15,2 10,4 5,9 0 1,4

Перфорация в/ч пазухи 0 0 0 5,4 6,5 13,7 60,0 6,3

Нет 56,6 39,4 43,8 53,8 59,7 50,9 26,6 53,1

Четвертая глава посвящена разработке процедур дифференциальной диагностики основных стоматологических заболеваний на основе классификационного моделирования.

С учетом сложности решаемой задачи предлагается использование многоэтапной диагностической процедуры, при которой первоначально устанавливается общий диагноз: «затрудненное прорезывание», «острый одонтогенный процесс», «хронический процесс», а затем решается задача дифференцирования заболевания внутри отдельной группы (рис. 3).

Рис. 3. Общая схема алгоритма дифференциальной

диагностики стоматологических больных

В соответствии с исследуемыми заболеваниями все больные были разбиты на 3 большие группы и 8 подгрупп.

Группа 1 «Больные с затрудненным прорезыванием нижнего зуба мудрости» (93 чел.) включает три подгруппы: 1.1 «Дистопия» (23 чел.), 1.2 «Полуретенция» (38 чел.) и 1.3 «Ретенция» (32 чел.).

Группа 2 «Больные с острым одонтогенным процессом» (281 чел.) включает две подгруппы: 2.1 «Обострение хронического периодонтита» (204 чел.) и 2.2 «Острый гнойный периостит» (77 чел.).

Группа 3 «Больные с хроническими процессами» (209 чел.) включает три подгруппы: 3.1 «Хронический гранулематозный периодонтит» (51 чел.), 3.2 «Хронический пародонтит 4 степени» (15 чел.) и 3.3 «Хронический фиброзный периодонтит» (143 чел.).

По каждому показателю производилось сравнение выборочных средних для исследуемых групп, рассчитывались значения t-статистики, выдвигались гипотезы и, определялась их вероятность. Для получения обобщенной оценки, по каждой сравниваемой паре групп все показатели ранжировались по убыванию абсолютной величины t-статистики. Затем для трех сравниваемых групп определялась сумма рангов и, на ее основе, вычислялся средний ранг показателей, принимаемый нами в качестве оценки их диагностической ценности (табл. 3).

Таблица 3

Результаты оценки значимости характеристик стоматологических больных

для первичной диагностики (фрагмент)

Наименование

показателя Группа 1 и 2 Группа 1 и 3 Группа 2 и 3 Сумма

рангов Средний

?????????

загрузка...