Развитие методологии и механизма управления наукоемкими интегрированными организациями (25.12.2007)
Автор: Бушуев Николай Александрович
В наукоемкой интегрированной организации контроллинг обеспечивает решение следующих задач: обеспечение прозрачности результатов хозяйственной деятельности, финансов, процессов и стратегий, в целях достижения большей эффективности; координирование целей и планов научно-производственной деятельности в рамках единого целого и организацию системы внутрифирменной отчетности; выстраивание процесса постановки целей, планирования и управления для ориентации сотрудников, принимающих решения в организации; обеспечение сбора и учета необходимых данных и информации; создание и обслуживание механизма контроллинга организации. Контроллинг по существу осуществляет сервисную функцию для менеджмента, обеспечивая его информацией необходимой для принятия эффективных управленческих решений. На рис. 3. изображена модель интегрированной промышленной организации, в которой могут быть реализованы выше указанные особенности. Управление наукоемкими интегрированными промышленными системами на основе многокритериального анализа сложных бизнес-процессов и операций В диссертации разработана и предложена для практического использования принципиально новая методика многокритериальной оценки сложных бизнес-процессов и операций. Она включает метод иерархической декомпозиции сложной управленческой проблемы, позволяющий оценивать динамику экономических показателей функционирования интегрированных промышленных систем, а также разрабатывать механизм управления объектами с учетом изменений рыночной ситуации. Исследованием установлено, что принятие эффективных управленческих решений по сложным ситуациям развития бизнес-процессов современных промышленных организаций в большинстве случаев заключается в генерации возможных альтернатив, их оценке и выборе лучшей. В этой связи его исполнение является задачей сложной и многокритериальной. В управлении крупными организациями необходимо использовать как объективные данные, так и субъективные оценки лиц принимающих решения (ЛПР), причем субъективные оценки должны быть формализованы. Формализованной оценкой обычно является балльное значение критерия, то есть признака, по которому производится оценка соответствия условий функционирования системы ее желаемому результату. Под проблемной ситуацией выбора (ПСВ) понимается сложная ситуация, при которой ЛПР не удовлетворен ею в том виде, как она ему представляется и сомневается в том, какую из управленческих стратегий (форм поведения) ему следует выбрать. Примером может служить проблема реструктурирования организации с целью повышения эффективности ее работы, конкурентного потенциала и прибыльности. Решение ПСВ предполагает обоснованный выбор одной или более форм поведения ЛПР, обеспечивающих достижение поставленных перед собой целей. Однако, стремление реализовать ту или иную форму поведения для достижения конкретной цели непосредственно связано с интересами (мотивами) человеческой деятельности. Достижение целей непосредственно связано с множеством критериев их реализации, то есть стандартных индивидуальных признаков в процессе принятия ответственных решений. Следует отметить, что при рассмотрении многокритериальных задач экономического анализа сложных бизнес-процессов и операций одним из наиболее ответственных моментов является выбор способа количественной оценки коэффициентов важности (значимости) критериев. В процессе построения и исследования ситуации, возникающей при управленческом анализе конкретной ПСВ, необходимо выделять три группы заинтересованных лиц: ЛПР, аналитики и эксперты. Аналитик осуществляет организацию процесса принятия ответственного управленческого решения. Эксперты привлекаются на тех или иных этапах по усмотрению ЛПР или аналитиков. В качестве эксперта выступает специалист (менеджер соответствующего иерархического уровня управления), обладающий специальными профессиональными знаниями. Здесь F – главная цель (фокус) ПСВ: определение приоритетов рейтинговых оценок результатов деятельности подсистем интегрированной промышленной организации; Визуальная интерпретация данной иерархической модели при оценке деятельности наукоемкой промышленной организации представлена на рис. 4. I*I, который: разбивает вершины на непересекающиеся уровни I=Ui*Gi; Gi?Gj = O; i,j=1,…,m; I означает, что «вес» wi объекта I непосредственно зависят от "веса" wj объекта j; I\G1, где ?ij – «вес» дуги (i,j). Методика определения коэффициентов ?ij изложена ниже. Рис. 4. Визуальная интерпретация иерархической модели при оценке научно-производственной (а) и экономической (б) деятельности промышленной организации На втором этапе предлагаемой методики по результатам первого этапа последовательно определяются весовые коэффициенты (приоритеты) каждого уровня иерархической модели. Получение от руководителя, принимающего решение, информации о сравнительной значимости для него видов производственной деятельности, параметров управления и частных показателей является основным способом оценки интенсивности их взаимодействия. Так, экспертам, которыми в данном случае являлись руководители ведущих подсистем управления НПО «Алмаз» последовательно задавались соответствующие вопросы, выявившие их приоритеты по каждому уровню модели. Большее значение весового коэффициента соответствует большей значимости соответствующего частного показателя. При попарном сравнении элементов множества Х = {x1,… x?} на i-ом уровне ИМ ПСВ формируется числовая матрица относительной значимости для ЛПР. Количественной мерой степеней упорядоченности ее элементов является вектор их приоритетов (обычно представляющей собой нормализованный главный собственный вектор матрицы). Алгоритм численного анализа ИМ ПСВ (определение приоритетов элементов множества альтернатив А = {A1,…, Ak}. Пусть на следующем (i+1)-м уровне ИМ определено конечное множество элементов в виде их количественного или текстового описания ? = {y1,…,y?} Будем считать известным вектор приоритетов i-го, вышестоящего уровня qх = (qх1,…, qх?)t (…)t – операция транспонирования). На первом (i =1) уровнe модели х1 = F и qx = qx1 =1. Необходимо определить вектор приоритетов элементов (i+1)–го уровня qy = qy1,…, qy?)t при их сравнении со всеми элементами x1,…,x? вышестоящего i-того уровня (i =1,…, N). Формируем последовательность матриц парных сравнений относительной значимости элементов с точки зрения ЛПР: (?*?). Итерационный алгоритм численного анализа ИМ ПСВ начинает работать с ее второго уровня (i= 2), определяя вектор приоритетов основных мотивов деятельности ЛПР, и т.д. На заключительном этапе (М = 5) получаем окончательно искомый вектор приоритетов q(А) = (q1,… ,qij), представляющий собой нелинейный синтез информации со всех предыдущих уровней модели. С математической точки зрения выражение приоритета j-того элемента (ј = 1,…, ?), при i-ом уровне ИМ представляет собой ковариантный гипертензор. Поэтому вектор q(А) представляет собой сложную математическую структуру, являясь нелинейной комбинацией ковариантных гипертензоров приоритетов всех элементов модели. Практическое рассмотрение многокритериальных управленческих проблем невозможно без привлечения в том или ином виде экспертной информации, способствующей ЛПР реализовать обоснованное решение. В общем случае оценки степеней значимости (важности) элементов модели у ЛПР могут не совпадать с предпочтениями экспертов. Однако их суждения помогают ЛПР критически осмыслить различные точки зрения, уточнить и скорректировать свою систему предпочтений, уменьшая тем самым возможность принятия управленческих решений, неадекватных сложившейся ситуации. Если в результате опроса экспертной группы, состоящей из s?2 членов, получены значения элементов векторов приоритетов qi(A) = (qi1,…, qij), то q? – найденный приоритет j-того элемента (j=1,…,k) с точки зрения i-го эксперта (i=1,…,s). Тогда средней оценкой j-того элемента является степень согласованности экспертных оценок для j-того элемента Q? можно определить по формуле: Она считается хорошей, если все ?j<0,2, и удовлетворительной, если все ?j <0,3. Для выявления противоречий в суждениях экспертной группы наиболее удаленные от среднего значения Bj элементы проверяют следующим образом. Если проверяемая оценка q? превосходит Bj, то с использованием таблиц распределения Стьюдента находим вероятность Оценка pij эксперта считается противоречивой, если полученное значение r меньше пороговой величины, выбираемой обычно из диапазона (0,05,…, 0,1). Если qij < Вj, то вероятность r определяется по формуле: Автор считает возможным использование предлагаемого здесь метода многокритериального анализа сложных бизнес-процессов и операций в следующих управленческих ситуациях: Определение приоритетов деятельности наукоемкой промышленной организации на основе выбранной стратегии развития. Многофакторная оценка методов управления наукоемкой промышленной организацией с целью создания необходимого конкурентного потенциала. Анализ инновационных проектов с учетом комплексного действия факторов предпринимательского риска (научно-производственных, коммерческих, финансовых и т.д.). Прогнозирование результатов принимаемых руководством наукоемкой интегрированной организации управленческих решений, т.е. ее рыночного положения организации в будущем. Идеи лежащие в основе данной методики, базируются на управленческом анализе наиболее важных критериев управления сложными бизнес-процессами, протекающими в наукоемких промышленных предприятиях могут быть использованы при формировании крупных интегрированных организаций. В этом случае проблемные ситуации выбора трансформируются в управленческие задачи на принципиально новом уровне. Использование информационных технологий в сочетании с встроенной службой контроллинга позволяет существенно снизить издержки на принятие управленческих решений в наукоемких интегрированных организациях. Одним из преимуществ создания наукоемкой интегрированной организации в электронной промышленности является укрепление устойчивости связей между отдельными входящими в нее элементами, что позволяет снизить издержки, связанные со стратегическими направлениями ее развития. В таблице № 2 на примере трех из n-множества предприятий, входящих в состав промышленного холдинга показаны возможности аккумуляции добавленной стоимости по комплексу важнейших направлений развития субъектов наукоемкой интегрированной организации в электронной промышленности. Часть финансовых ресурсов используется для целей развития всей интегрированной организации. При этом достигается двойной эффект: во-первых, эффект снижения затрат по реализации программ реконструкции, качества, инноваций, развития персонала, безопасности и др., во-вторых, синергетический эффект в разработке новейших видов продукции, имеющих стратегическое значение. Автор полагает, что возможность получения экономических преимуществ в результате функционирования наукоемкой интегрированной организации не снимает ряда серьезных проблем. К ним относятся: возникновение противоречий между субъектами промышленного холдинга по вопросам самостоятельного расходования денежных средств на научные и опытно-конструкторские работы, усложнение межсубъектных связей интегрированной организации, затрудняющее принятие управленческих решений, рассогласование стратегических целей промышленного холдинга с бюджетированием отдельных предприятий интегрированной организации. Показатели Ед. |