Delist.ru

Системное моделирование процессов управления промышленным предприятием (25.12.2007)

Автор: Бахитова Раиля Хурматовна

Алгоритм скользящего бюджетирования реализует технологию перевода, непрерывно нарастающего информационными слоями Мастер-плана, от прогнозного уровня на уровень фактических показателей финансово-хозяйственной деятельности структурных подразделений или компании в целом. Он отражает связь между прошлым и настоящим компании, так что комплексная система выполняет важную коммуникативную функцию не только в пространстве, но и во времени.

Модель жесткого контроля со стороны топ-менеджеров финансовых ресурсов реализуется системной организацией регулярных специализированных отчетных форм. В них отражается операционная деятельность структурных подразделений: дебиторская и кредиторская задолженности; оперативная информация о движении денежных средств, доходах и расходах, авансовых платежах по филиалам, взаимозачетах; лизинговые и сублизинговые арендные платежи; реестр платежей; кадровые отчеты; информация о содержании административного управления предприятия и др.

Структура аналитического предоставления информации о фактически произошедших и текущих событиях и процессах логически выверяется по признакам, которые используются для детального разграничения отдельных сфер. Поэтому она отвечает требованиям пригодности и сравнимости с плановыми отчетными формами. Исходным для реализации задачи аналитического учета является План счетов, отвечающий правовым требованиям систематического учета, который посредством научно-обоснованной доработки иерархической структуры доводится до потребностей менеджмента всех уровней. Модель такой структуры позволяет вести логически выверенный многоуровневый аналитический учет, когда каждому показателю ставится в соответствие несколько независимых, равноправных аналитических разрезов: проект, вид деятельности, филиал, компания и другие, существенные и пригодные для целей анализа и контроля представления. Для подсистем контроля разработаны две группы отчетных форм: данные о фактическом исполнении, в которых отражаются сведения о начале и завершении работ, фактических расходах и обязательствах; информация о любых изменениях в целях, графике и бюджете, которые инициируются заказчиком, исполнителями, управляющей компанией или некоторой другой стороной. Алгоритм контроля предусматривает модель непрерывного пересмотра, корректировки и совершенствования бюджетов. Для этих целей адаптирована в практику сервисной компании модель скользящего бюджетирования, которая состоит из этапов создания и пересмотра бюджетов.

Действенный контроль издержек, эффективности производства не может проводиться лишь на основе сравнения фактических и плановых показателей. Расчет нормативных или фактических издержек для принятия обоснованных управленческих решений пригоден лишь в ограниченном интервале времени, а принятие стратегических решений в части внутрихозяйственных мероприятий совершенствования основывается на целевом анализе сложившихся структур. Для контроля эффективности хозяйственной деятельности и планирования разработаны отличные от методов бюджетирования способы экстренного анализа и принятия решений, что позволяет реализовать управление по целям, реагировать на разносторонний характер отклонений. При гибком расчете плановых затрат совокупные издержки компании описываются производственной функцией, построенной на основе имитационного описания сервисных технологий. Рассчитанные из производственных функций текущие затраты в любом периоде разделяются на постоянные издержки, не зависящие от загрузки производственной мощности, и переменные, от нее пропорционально зависящие. В таблице 1 представлен учет доходов, затрат и балансовой прибыли по факту и плану по проекту «Услуга по проходке бурения скважин», оказанная филиалом сервисной компании отдельному заказчику.

Таблица 1.

Анализ отклонений (в условных единицах)

Показатели Факт Гибкий бюджет Отклонение цены Плановый бюджет Отклонение эффективности Полное отклонение

Натуральные показатели 2070 2070 - 2300 -230 -230

Доход 23000 18600 4400 20600 -2000 2400

Затраты 15235 13650 1585 15140 -1490 95

Балансовая прибыль 7765 4950 2815 5460 -510 2305

По модели гибкого бюджета осуществлен перерасчет фактического объема проходки в плановых нормах. Найденные отклонения по цене фактического и гибкого бюджетов позволяют выяснить их сущность, например, полное отклонение по доходам, равное 2400усл.ед., объясняется положительным отклонением цены в 4400усл. ед., как результат превышения плановой цены от фактической. Одновременно отрицательное отклонение по эффективности на 2000усл.ед. объясняется низким запланированным объемом услуги.

Еще более глубокий анализ отклонений по цене осуществляется на основе расчета себестоимости единицы затрат. В таблице 2 представлены результаты анализа затрат по переменным издержкам – оплата труда и материалов бурения скважин.

Таблица 2.

Анализ отклонений по цене в структуре затрат (в условных единицах)

Виды отклонений По оплате труда По материалам

Затраты по бюджету 0,5*2,38*2070?2465 0,25*4,89*2070?2530

Отклонения по эффективности (2,63-2,38)* 0,5*2070?260 (3,27-4,89)*0,25*2070?-837

Чистое по цене отклонение (0,48-0,5)* 2,38*2070?-97 (0,3-0,25)*4,89*2070?508

Совместное по цене-метру проходки (0,48-0,5)*(2,63-2,38) *2070? -10 (3,27-4,89)*(0,3-0,25)* *2070 ?-166

Фактические затраты 2465+260-97-10=2618 2530-837+508-166=2035

По плану метр проходки составляет 2,38 ед. труда по цене 0,5усл. ед., по факту затраты составили 2,63 ед. труда по цене 0,48усл. ед. Отсюда затраты по бюджету на фактический объем услуг – 2027м. – составили 2465усл. ед. На основе этих данных рассчитаны по цене, эффективности, совместное по цене и эффективности отклонения. Низкая норма плановых затрат по материалам привела к отклонению по эффективности на 260усл. ед., низкая плановая цена на ресурсы вызвала отрицательное отклонение по цене. Эффект совместного отклонения по цене и эффективности составил незначительную, по сравнению с другими, величину отклонения - 10усл.ед. Отрицательные отклонения по эффективности свидетельствуют о недогрузке производственных мощностей по сравнению с плановым уровнем. Отклонение по цене отражает качество планирования, запланированные цены ресурсов оказались ниже, чем действительно оплачено. Аналитический учет и декомпозиция фактических затрат позволяют на оперативном уровне отслеживать качество процессов планирования, производства и учета, а также идентифицировать функциональные подразделения и лиц, ответственных за конкретный участок работы.

Проведен анализ математических, программных, технических и организационных средств, использованных для разработки, внедрения и реализации информационного обеспечения научно-обоснованных управленческих решений. На основе проведенных исследований дана оценка эффективности комплексной системы по информационному обеспечению управленческих решений ЗАО «Сибирская Сервисная Компания». В результате внедрения комплексной системы почти в четыре раза удалось сократить сроки подготовки отчетных форм. Если до внедрения на подготовку Мастер-плана компании требовалось более 2 месяцев, то в 2007 г. этот срок составляет 2 недели. Сократились сроки подготовки отчетных форм по фактическим показателям хозяйственной деятельности, а также сроки формирования откорректированных планов по модели скользящего бюджетирования. Одновременно за счет построения дополнительных разрезов и форм возрос объем обрабатываемой информации, если в 2002 г. компания пользовалась отчетными формами в 2–3 разрезах, данные предоставлялись в основном укрупненно, были малоинформативными по содержанию, без расшифровки по составляющим, то в 2007 г. количество иерархических уровней по отражению информации достигло порядка 20. С внедрением автоматизированной комплексной системы стала легкореализуемой процедура проверки практически каждой операции, в связи с этим оказалось практически невозможным сокрытие или искажение информации, что обеспечило прозрачность всей системы.

К настоящему времени значительно расширился масштаб и объем деятельности компании сервиса услуг, если в 2002 г. в состав компании входило 3 филиала, то теперь она объединяет 14 филиалов и управляемых обществ, при этом значительно возрос объем предоставляемых услуг. Вместе с тем количество персонала техноструктуры – планово-аналитических, финансовых, кадровых служб – увеличилось незначительно, что позволяет сделать вывод о том, что внедрение комплексной системы управленческого учета обеспечило эффективность развития компании.

Информационная система УУ, созданная на основе системного моделирования процессов управления промышленным предприятием, позволила разработать выверенную относительно механизмов действия и контроля автоматизированную систему. Для информационного обеспечения интегрированных управленческих решений были разработаны автономные модели, реализующие конечные локально решаемые задачи формирования бюджетов, аналитического учета фактических показателей, анализа экономической деятельности всех уровней. Возможность автоматической обработки информации сняла значительную нагрузку на сотрудников и позволила персоналу сосредоточиться в основном на выполнении непосредственных прямых обязанностей. В частности, анализ отклонений по структуре затрат, проведенный за период 2004-2007 гг., показал, что существенно повысилось качество работы техноструктур по планированию структурных подразделений и компании в целом.

Программный комплекс решает задачи автоматизации составления и анализа планово-экономической отчетности предприятия или группы предприятий. Средства, входящие в состав комплекса, позволяют настроить его на принятую учетную политику, на любой вид отчетных форм. Комплекс предназначен как для отдельного предприятия, так и для группы предприятий, имеющих иерархическую структуру подчиненности. Автоматизирован процесс подготовки сводной отчетности, обеспечен оперативный доступ к информации разного уровня. Гибкость и легкая масштабируемость программного комплекса обеспечивается реализованной в виде набора слабо зависимых друг от друга функциональных модулей и управляющей ими программной оболочкой.

Разработана комплексная система методологического обеспечения управления проектным производством нефтегазодобывающей компании, реализован алгоритм эконометрического моделирования процессов разработки проектов по освоению нефтегазовых месторождений (пункты 2.3, 2.5 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

Нефтегазовая отрасль, подкрепляющая позицию России как «энергетической державы», должна регулироваться системой контроля воспроизводства и освоения углеводородного богатства страны. Однако в настоящее время задействована лишь подсистема управления текущей деятельностью, заметен ужесточившийся аудит проектных документов компаний по разработке нефтегазовых месторождений со стороны Минприроды и его региональных служб. Условия «здесь и сейчас» диктуют правила для добывающих предприятий – освоение нефтегазового месторождения (НГМ) осуществлять на основе тщательного научного анализа. Деятельность по разработке проектно-технологических документов (ПТД) и технико-экономического обоснования коэффициента извлечения нефти (ТЭО КИН) также лицензионна. В сложившейся конкурентной ситуации спрос на услуги превышает предложение. Поэтому каждая крупная нефтегазовая компания (НК) для решения чрезвычайно значимых геофизических задач учреждают корпоративный научно-исследовательский и проектный институт (НИПИ) нефти и газа. Из соображений экономической эффективности НИПИ, как правило, выводится в аутсорсинг.

Сервисное обеспечение, связанное с проектной организацией включает НИР – научно-исследовательские работы, регламентирующие деятельности НК под землей, ПИР – проектно-изыскательские работы, касающиеся мероприятий на поверхности. Виды деятельности тесно взаимосвязаны, НИР влекут за собой ПИР или предшествуют им. Для сейсмической разведки, как правило, используется высококлассное иностранное оборудование. Далее результаты интерпретируются отечественными или иностранными программными продуктами. В ошибках НИР могут быть заложены огромные убытки: стоимость только одной разведочной скважины в точке заложения составляет более $1 млн., если ошибки по всему ковру бурения – убытки многократны. Главное условие для получения «не улучшаемого» результата – высококлассные специалисты, глубоко знающие геофизику и работающие в тесном контакте с программистами, непрерывно совершенствующими алгоритмическую базу.

Проведен анализ эффективности бизнес-модели и конкурентных преимуществ НК. Концепция процессной организации бизнеса обусловлена технологичностью производства и практической оправданностью. Процесс добычи углеводорода обеспечивается блоками планирования производства, реализации производственных программ, освоения капитальных вложений и поддержки бизнеса. Лучшее сочетание продуктивности производства и оптимальности затрат достигается за счет повышения концентрации квалифицированных кадров, оптимизации системы принятия решений и использования преимуществ единого центра. Блок планирования производства отвечает за стратегию бизнеса, поиск и исследование запасов, совершенствование технологий, планирование добычи и инвестиций. Структура данного блока обеспечивает взаимодействие института с другими блоками. НИПИ представляет техноструктуру – это аналитический центр НК, сопровождающий научно-обоснованную деятельность всех блоков. Процессный формат системы НК-НИПИ позволяет внедрить целевое управление процессами добычи, формировать целостный взгляд и широкий доступ к процессам в едином информационном пространстве, обеспечить необходимыми компетенциями и базой ответственности. Возникает необходимость аналитической поддержки такого формата, который нацеливает персонал на качественную работу, основанную на инженерно-технической информации, анализе характера и качества услуг, на инструментальных средствах оценки.

Проведен качественный анализ структуры взаимодействий НК и НИПИ. Предназначение НИПИ доставлять большую или сравнимую с рынком ценность услуг при более низких издержках, или то, и другое сразу. Стратегическое позиционирование проектной организации – это выбор организационных форм, управленческих подходов и новейших технологий, в совокупном сочетании способных улучшить системные параметры НК. Уникальность выгод и комплексная ценность для непосредственных пользователей геологических исследований состоят в качестве прогнозных расчетов, компетентности исполнителей, доступности консультаций, простоте и удобстве инженерного обслуживания, отсутствии влияния на внешнюю среду. Поскольку НИПИ работает и со сторонними заказчикам, то позиционирование на основе нужд может сформировать конкурентоспособного игрока на рынке геофизических НИОКР. Ключевой фактор успеха заключается в создании сильной модели бизнеса в структуре НК.

Тактика бюджетирования НИОКР заключается в максимальном использовании потенциала научно-исследовательской базы. Цели устанавливаются рамочным договором между НК и НИПИ по темам, стоимость и трудозатраты по каждой из них определяются в объеме годового лимита численности института и согласованного норматива стоимости чел. дня. Объем работ, срок выполнения и стоимость работ по темам детализируется дополнительными соглашениями, которые инициируются средней управленческой линией, исходя из потребностей текущей деятельности. В них идентифицируются правила, схемы практической реализации, согласования и приемки работ. Возникает актуальная проблема создания корпоративного стандарта в виде единой комплексной системы, состоящей из технологий разработки схем, расчета объема затрат по видам ресурсов и других параметров проектного производства.

Исследована политика управляющей компании при формировании бюджета НИПИ. Норма прибыли жестко регламентируется НК, поэтому главным управленческим направлением деятельности НИПИ становится управление расходной частью бюджета. Эффективное управление бюджетом со стороны НК, финансовый самоконтроль своей деятельности НИПИ невозможны без разработки управленческого учета. Актуален модельно-методический инструментарий для обеспечения прозрачности ценообразования проектного производства, аналитического обоснования бюджета, координации и согласования производственных служб.

Релевантная информация для внутреннего использования и центров ответственности освоения НГМ может в технологичном производстве обеспечиваться эконометрическим моделированием имитационного описания технологии проектирования, непосредственно воспринимающей изменение схемы добычи. В работе предложена методика экономического обоснования цен и трансформации затрат на основе процессного подхода разработки проектов НГМ. Исходные данные взяты из сметы затрат, технологических схем разработки проектов, нормативно-технической базы по освоению НГМ. Проведены исследования действующего в компании механизма оценки затрат, формирования цен, статистики трудозатрат и их связь с сегодняшним состоянием разрабатываемых НГМ. НИР, по сути, представляет интеллектуальную деятельность. Анализ научной литературы показал, что типовых или иных обоснованных рыночной методикой учета цен на НИОКР нет. Проекты различаются уровнем сложности анализируемых НГМ, норма затрат в них определяется экспертно.

Жесткая структура НИР разработки проектов позволяет построить принципиальную схему из укрупненных этапов (рис. 3). Каждый из них последовательно разворачивается в свою блок схему, в пределе процесс детализации завершается развернутым пооперационным уровнем. Если каждую операцию описать производственной функцией трудозатрат, то их сумма по минимально необходимой структуре исполнения даст производственную функцию трудозатрат проекта. Задача сводится к реализации аппроксимирующего принципа образования цепи последовательных приближений от общего описания объекта к частным целям исследования.

Исходным фактором в теоретическом обосновании предложенного алгоритма является реальное проектное производство, обеспечивающее существование семейства решаемых задач. Выходной вектор НИР состоит из компонент: y1 - число вариантов расчета месторождения; y2 - число объектов обустройства с рассчитанными в динамике основными технологическими показателями для проектирования оборудования; y3 – характер отчетов, отвечающих требованиям согласования с конкретными организациями, защиты в государственных органах или авторского надзора освоения НГМ. Вектор параметров с семейства производственных функций y=f(x,c) характеризуют задачу проектного производства набором промысловых характеристик: с1 - общее количество объектов, вовлекаемых в разработку; с2 - число объектов разработки; с3 - число участков

Рис.3. Блок схема научно-исследовательских работ

анализа разработки; с4 - число расчетных участков; с5 - число вариантов участков; с6 - число участков с 2-х и 3-х мерным гидродинамическим моделированием; с7 - число скважин, пробуренных на месторождении на дату составления ПТД НГМ и ТЭО КИН; с8 - число скважин на участке модельных расчетов; с9 - число лет разработки НГМ. Входной вектор отражает трудоемкость решаемых задач: x1 -коэффициент сложности разрабатываемого проекта; x2 - коэффициент, учитывающий сложность создания постоянно-действующих гидродинамических моделей; x3 - коэффициент, учитывающий стадию разработки. Коэффициенты представляет свертку физико-химических свойств НГМ:

где nоб – средняя обводненность, дол. ед.; nов - число объектов с обширной водно-нефтяной зоной (>25% от площади залежи); nоа - число объектов с аномальными свойствами нефти ( вязкость нефти > 20МПа*с; проницаемость < 3*10-2 мкм2; начальная насыщенность нефти < 50%; песчанистость < 0.4 и т. д.).

Производственные функции трудозатрат технологических операции построены методами многомерной корреляции фактических трудозатрат статистики разработанных проектов. Результаты расчетов многократно выверены в соответствии с мнениями экспертов. Для оценки разработанной методики проведен численный эксперимент для проекта «Авторский надзор месторождения». Значение общего объема трудозатрат, полученных по методике, незначительно отличается от величины, заложенной в бюджете НИПИ, что, в общем случае, свидетельствует о корректности модели (табл.3). Прямые и накладные расходы отнесены пропорционально трудозатратам, как основной статьи расхода. Данные для расчетов взяты из годового бюджета НИПИ. К прямым расходам отнесены амортизационные отчисления и лизинговые платежи за использование комплексных информационных систем и специального оборудования, а также командировочные и иные расходы, связанные с экспертизой и защитой проекта. Результаты расчетов показывают, что утвержденный бюджет дороже рассчитанного по методике на 14%, а по гибкому бюджету на 12%, что свидетельствует о необоснованности бюджетирования. Традиционно финансовые службы НК и НИПИ, основываясь на здравом смысле, накопленном опыте, исходя из интуиции и иных доводов, согласуют бюджеты. В результате проекты финансируются неравномерно, например, недостаточность средств для ПИР покрывается за счет бюджетов НИР. Это подтверждается результатами приведенных расчетов – накладные расходы НИР составляют порядка 24%.

загрузка...