Delist.ru

Архитектурный объект: образ и морфология (25.12.2006)

Автор: Янковская Юлия Сергеевна

Б.Р. Виппера, В.Л. Глазычева, С.П. Заварихина, А.В. Иконникова и др.; Дж. Максай, А.В. Крашенинников, К.В. Кияненко и др.

Б.Г. Бархина, Н.Н. Нечаева, Д.Л. Мелодинского и др. и материалы научных конференций.

С феноменологических позиций Кр. Норберг-Шульц подходил к анализу объектов, носящих территориальный, ландшафтный характер.

В том числе докладывались на Всероссийских научно-методических конференциях «Композиционная подготовка в современном архитектурно-художественном образовании» (Екатеринбург, 2003) и «Композиционные чтения имени А.Э. Коротковского» (Екатеринбург, 2005), «Новое искусствознание как социальная экспертиза культуры общества потребления» (Екатеринбург, 2005), «Вторые Иконниковские чтения» (Москва, 2006); на Международных научных конференциях: «Развитие региональных архитектурно-художественных школ в контексте историко-культурных традиций» (Казань, 2005), «Проблемы архитектурного образования и сохранения архитектурного наследия» (Томск, 2005), «Непрерывное архитектурное образование: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2004), «Принципы формирования региональных архитектурных школ» (Пенза, 2003), «Архитектурно-художественное образование в России на рубеже веков» (Ростов-на-Дону, 2001), «Научно-методическая и практическая конференция по архитектуре и дизайну» (Казань, 1999). Результаты исследования были также представлены в рамках 7-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки - 2005» на специализированном научно-промышленном проекте «Архитектура и градостроительство: устойчивое развитие современной среды жизнедеятельности» (Нижний Новгород, 2005); на «Урало-Сибирской научно-практической конференции (Екатеринбург, 2003), на Вторых и Третьих Татищевских чтениях УрО РАН (Екатеринбург, 1999 и 2000), на конференции, посвященной 275-летию РАН «Наука и образование в России в стратегии национальной безопасности и регионального развития» (Екатеринбург, 1999). Ряд теоретических положений был представлен в авторской статье для каталога-исследования, посвященного Международной выставке «Клод-Николя Леду и русская архитектура» (Екатеринбург, 2001); авторский коллектив за это издание отмечен Серебряным дипломом Международного архитектурного фестиваля Зодчество-2002.

«Архитектурная типология», «Типология форм архитектурной среды», «Композиция». Результаты внедрения в лекционно-практический курс «Основы художественного проектирования архитектурной среды» опубликованы в журнале «Архитектон: Известия ВУЗов» № 4, 2003г.

Серия экспериментальных проектов жилых и общественных объектов в экстремальных природно-климатических, экологических и социальных условиях (в качестве руководителя авторских коллективов студентов и аспирантов - 2004-2006гг). Экспериментальные проектные разработки аспирантов по темам диссертационных исследований, выполняемых под руководством автора: проектная концепция «Жилище в неблагоприятных условиях промышленного города» для застройки жилого комплекса в г. Магнитогорск, предложения по организации архитектурной концепции туристического центра на территории заповедника Аркаим (Челябинская область), проектные модели организации архитектурной среды крупных полифункциональных комплексов для г. Уфы и общественных пространств автотранспортных комплексов для г. Екатеринбурга (2003-2006гг). Реальные проекты общественных комплексов (в составе авторских коллективов): торгово-развлекательный комплекс в г. Каменск-Уральский (2005г.), спортивно-оздоровительный комплекс в г. Екатеринбурге (2005г.), торговый комплекс в г. Екатеринбурге (2000-2001г.); проекты реконструкции и рефункционализации жилых и общественных объектов 1997-2002 г. (более десяти проектов в составе авторских коллективов); серия авторских проектов индивидуальных жилых домов для строительства в Свердловской области по заказу ООО «Анкомлес» 2001-2004г.

Серебряный Диплом Международного смотра-конкурса «Зодчество-2005», Дипломы I и II степени «МООСАО» и «Диплом Союза Архитекторов» Международного смотра-конкурса дипломных проектов 2006г., Диплом I степени Межрегионального смотра-конкурса «Золотая капитель-2005», ряд дипломов региональных конкурсов.

Один из наиболее значимых представителей – Б. Скиннер.

Композиционное от лат. compositio – составление, связывание, составление. Феноменологическое от греч. феномен – являющееся; переживание предмета в его сущности.

Отнести А.Г. Габричевского к феноменологам можно на основании, во-первых, специфики и преемственности его философских воззрений, сформировавшихся под влиянием его надомного преподавателя логики - Г.Г. Шпета, который в 1910-1913 посещал лекции Э. Гуссерля в Геттингене и был не только слушателем, но и его учеником и другом. Считается, что Шпет являлся ведущим представителем феноменологии в России.

В. Кандинского, П. Флоренского, В. Фаворского и др.

Д. Аркина, В. Маркузона и др.

Феноменологической (Г. Шпет, М. Мамардашвили), экзистенциальной (Н. Бердяев, Л. Шестов), религиозно-философской (П. Флоренский, Вл. Соловьев, А. Лосев, И. Ильин) телесно-дионисийской (В. Розанов – апологет русской телесности). Кроме того, косвенно к развивавшим идеи феноменологической направленности в более поздний период относят - М.Бахтина, Ю.Лотмана, Г. Батищева и др.

См., например, опыт метафизической транскрипции дизайна Г.Н. Лола, онтологическую концепцию вещи и предметно-пространственной среды Т.Ю. Быстровой, концепцию мимолетности и маргинальности современного формообразования Н.Н. Мосоровой, метафоричности формообразования Г.В. Жердева.

в анализе архитектурных образов Д. Аркина; в «барьерных теориях» И.Г. Лежавы, А.В. Бокова; в анализе «границ и граничности зодчества» О. Явейна, в теориях, раскрывающие связь архитектурной формы как жеста-знака с хтоническими стихиями - В. Маркузона и А.Г. Раппапорта и др.

рассмотрение композиционных приемов и средств формообразования в логическом аппарате семиотики - А.Э. Коротковский

а) дополнение ядра композиционных представлений о форме содержательным уровнем - А.И. Страутманис, С.В. Норенков, представители московской архитектурной школы В. Глазычев, А.В. Иконников, А.Г. Раппапорт, и др., б) анализ и структурирование «языка архитектуры» - А.В. Иконников, В.Ф. Маркузон, К.Э. Лехари, О.И. Явейн, И.Г. Лежава, А.В. Боков, Г.Ю. Сомов, З.Н. Яргина и др.

обращение к композиционно-типологическим закономерностям - Г.Ю. Сомов, Е.С. Пронин и др.

рассмотрение смыслообразующего потенциала архитектурной среды - В.И. Иовлев, А.А. Барабанов, П.В. Капустин, Ю.И. Кармазин и др.

рассмотрение взаимосвязи архитектурной формы с бытийными значениями и смыслами - Ф.Т. Мартынов, В.К. Падерин и др.

Работы Г. Вельфлина, А. Гильдебранда.

Работы – Э. Панфорского, Э. Кассирера

Концепция структурной лингвистики Ф. де Соссюра

Основоположник – У. Моррис

Внедрению семиотического метода в архитектурную мысль способствовала концепция структурной антропологии К. Леви-Стросса.

Принадлежит Дж. Бродбенту, У. Эко, Ф. Шоэ и др.

М. Бензе, Е. Арин, Ч. Дженкс, Ю. Едике, В. Маньяно-Лампиниони, Ф. Шоай, И.А Страутманис, Р. Крие, Кр. Александер;

«Язык архитектуры» А.В. Иконников, форма-слово – Р. Капабъянка, У. Эко, означающее–означаемое Ч. Дженкс, Р. Вентури.

Дж. Броадбент, У. Эко, И.Г. Лежава, А.Э. Коротковский, В. Маркузон, Г.Д. Станишев, Н. Парк; бинарные системы в структуре зодчества К.Э. Лехари, О.И. Явейн

У. Эко, Х. Бонта, П. Рикер

Архитектура как язык - Д.Л. Мелодинский, А.А. Барабанов, А.Д. Куликов, Л.Ф. Чертов и др.; образ-ассоциация/образ-метафора в архитектурной пропедевтике - А.А. Барабанов, В.И. Иовлев, А.Д. Куликов, И.А. Фахрутдинова, Е.Фаворская, А.Ф. Лагопулос, А. Антониади др.

Анализ проектов как «текста» - Х. Мутаньола-Торнберг, А. Леви, П. Пеллегрино др., анализ проектно-композиционной и знаково-символической деятельности в архитектурной пропедевтике - Д.Л. Мелодинский, В.И. Иовлев, П.В. Капустин и Ю.И. Кармазин, И.И. Богомолов др.

В древнейшей архитектуре А.Я. Флиер, в рамках древнерусского зодчества И.А. Бондаренко; анализ значений традиционных элементов зданий - А. Леви, А.Г. Бурцев, Л.В. Фокина др. и символики традиционных форм - Г. Ю. Сомов, А.А. Барабанов др.; анализ памятников архитектуры - О.В. Барабанова, Е.В. Иовлева др.; анализ формирования города - Д. Желева-Мартинс Виана, К. Мандоки, О.А. Махнева, Е.В. Конева др.; анализ архитектурных процессов - А.А. Барабанов, А. Сергеев, М. Пучков, А.А. Раевский, Т.В. Гудкова др.

(«чтение города», А.А. Барабанов, М.В. Пучков и др. «архитектурная герменевтика» - И.В. Морозов, П.В. Капустин и др.; «региональный хронотоп» В.И. Иовлев и др.

Семиотика – способ познания социального бытия Ф.Т. Мартынов, В.К. Падерин и др., пространство – смыслообразующая форма - П. Пеллегрино, А.Ф. Лагопулос и др.

Концепция, рассматривающая семиотику с точки зрения функционирования интеллекта, обусловленного структурой головного мозга (его нейрофизиологией), была выдвинута более шестидесяти лет назад, она является отправной точкой семиотического метода в лингвистике; ее поддерживали и разрабатывали Р.О. Якобсон, Э. Бенвенист, Ю.М. Лотман, Л.Я Бакланов, В.В. Иванов и др. При этом в доступных автору работах по семиотике архитектуры эта фундаментальная концепция не нашла своего должного отражения.

Мы придерживаемся традиционного взгляда на выделение морфологических характеристик архитектурной формы: геометрические очертания, величина, положение в пространстве, масса, фактура, цвет, светотень.

Данная позиция базируется на трудах ряда выдающихся ученых, внесших существенный вклад в развитие философии и психологии: Ж. Пиаже, Р. Барта, поздних работах Л. Витгенштейна, работах отечественных ученых Л.С. Выгодского, А.Н. Леонтьева, В.П. Зинченко, В.М. Розина и др.

Виды мышления выделяются в рамках деятельностного подхода: наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое, а также реализация мыслительной деятельности на сознательном и бессознательном уровнях.

Познавательный, ценностный, творческий, коммуникативный, художественный.

загрузка...