Архитектурный объект: образ и морфология (25.12.2006)
Автор: Янковская Юлия Сергеевна
36. Социально-психологические концепции жилища в архитектурном образовании // Непрерывное архитектурное образование. Проблемы и перспективы: Материалы Межд. науч. конф. – Волгоград: ВГАСУ, 2004. (0,3 п.л.) (в соавт.) 37. Гуманистический подход как основа проектно-композиционной подготовки современного зодчего // Композиционные чтения им. А.Э. Коротковского: Материалы Всерос. науч.-метод. конф. / Под ред. А.А. Старикова, В.И. Иовлева. – Екатеринбург: Архитектон, 2005. (0,4 п.л.). 38. Морфологическое моделирование как одна из составляющих подготовки бакалавров архитектуры // Проблемы архитектурного образования и сохранения архитектурного наследия: Материалы Межд. науч. конф. – Томск: ТГАСУ, 2005. (0,5 п.л.). 39. Экспериментальное проектирование новых типов общественных зданий в системе подготовки бакалавров архитектуры // Проблемы архитектурного образования и сохранения архитектурного наследия: Материалы Межд. науч. конф. – Томск: ТГАСУ, 2005. (0,3 п.л.) (в соавт.). 40. Телесность и морфологическое моделирование в архитектурном проектировании // Новое искусствознание как социальная экспертиза культуры общества потребления: Материалы Межд. науч. конф. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун–та, 2005. (0,4 п.л.). 41. Развитие методов морфологического моделирования в учебном архитектурном проектировании // Развитие региональных архитектурно-художественных школ в контексте историко-культурных традиций: Материалы Межд. науч.-метод. конф. - Казань: КГАСУ, 2005(0,3 п.л.) 42. Содержание высшего образования: информатик-архитектор. Модель специалиста // Проблемы многоуровневого аритектурно-строительного образования: Материалы Межд. научно-промышленный форума «Великие реки 2005». – Н.Новгород – 2005. (0,2 п.л.) (в соавт.). 43. Гуманистический подход как основа модернизации высшего архитектурного образования // Проблемы многоуровневого аритектурно-строительного образования: Материалы Межд. научно-промышленный форума «Великие реки 2005». – Н.Новгород – 2005. (0,4 п.л.) ОТЧЕТ ПО НИР 45. Аннотированный отчет по гранту по фундаментальным исследованиям в области технических наук. Раздел конкурса: Архитектура и строительство. НИР: Актуальные проблемы архитектурного проектирования: методические основы взаимосвязи композиционного и типологического проектирования. Шифр гранта: ТО2-12.1-2741.Номер госрегистрации 01.2.00 310040. – Екатеринбург: УралГАХА, 2003. (3,0 п.л.) (в соавтр.) АВТОРСКИЕ ЛЕКЦИОННЫЕ КУРСЫ 1. Архитектурная типология. УралГАХА, 2000–до н.в. 2. Композиция. УралГАХА. ФПК, 2001–до н.в. 3. Пропедевтика. Основы композиции. УралГАХА. ФПК, 2004–до н.в. 4. Типология форм архитектурной среды. УралГАХА. ФВО, 2003–2005г. 5. Основы художественного проектирования архитектурной среды. УралГАХА, 2000–2003. Критика классического для отечественной архитектуры представления о типологии, основанной на функциональном назначении и специфике, соответствии архитектурной среды требованиям производственных, социальных или бытовых процессов, а также необходимость отказа от типологии по функциональному признаку и переходу к иным (морфологическим типологиям) раскрыта в дисс. докт. арх. И. Г. Лежавы «Функция и структура формы в архитектуре». М, 1987. Проблемы цвета и света основываются на фундаментальных исследованиях А.В. Ефимова, Н.И. Щепеткова, В. Лукхардта, В.В. Гусева и др. Развитие внестилевых представлений о формообразовании в зодчестве ограничено концепциями, зародившимися и развивающими традиции аналитического искусствознания конца XIX – начала XX веков и рассматривается в основном на примере отечественной архитектурной школы XX века. Архитектурно-семиотические концепции рассматриваются в границах их генезиса, влияния и взаимосвязи с композиционными представлениями. Л.С. Выготский, А.М. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, А.В. Запорожец, В.П. Зинченко, П.Я. Гальперин, А. Логвиненко, В.Ф. Петренко, В.М. Розин и др. Работы градостроительного характера, исходя из направленности исследования, не приводятся. Образ с позиций эстетики – И. Маца, С.Х. Раппопорт, М. Каган, Н.А. Лейзеров, Ф.Т. Мартынов; связь образа с визуальным восприятием произведений искусства – П.А. Флоренский, Б.В. Раушенбах, Л. Немет, В. Штолин, С.С. Аверинцев, А. Лосев, Е.М. Метеленский. Рассмотрение «архитектурной формы» как продукта развития профессионального мышления и рефлексии отношений языковых представлений объекта – подход, разработанный А.Г. Раппапортом, исходя из специфики работы, и во избежание терминологических неточностей не применяется. Одно из влиятельных направлений современной социологии, наследует принципы феноменологии, основоположник Г. Гарфинкель. Направление развивает идеи Э. Гуссреля, М. Хайдеггера, М. Бахтина, П. Флоренского, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Делеза и Ф. Гваттрари, П. Бурдье в выработке способа пространственно-телесного описания социального бытия в современной философии. П. Лаббок, Н. Фридман, В. Фюгер, Я. Линтвельт и др. Так как они во многом носят декларативный литературный характер и, по определению, не могут быть реализованы в проектном процессе (дематериальный архитектурный объект – абсурден), что подтверждают, в том числе, и материально существующие, и несомненно, выдающиеся постройки П. Эйзенмана. Исходя из этого, автор не разделяет позиции таких ученых как И. Фридман, О. Акин, Кр. Александер, Ж. Зеутун и др., работавших в направлении формализации архитектурных знаний на основе математических методов с целью создания компьютерных программ, оптимизирующих, регулирующих и регламентирующих проектный процесс, т.к. за последние двадцать лет этот подход не нашел серьезного практического подтверждения. Дж. Гибсон, К. Линч, Э. Холл, М. Крампен, Т. Ли, И.Н. Ткачиков, А.В. Степанов и Г.И. Иванова, Н.Н. Нечаев, В.И. Иовлев и др. Работы по истории психологии – А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского, специализированные работы по внеречевому общению и психологическим координатам А. Пиза, Э. Холла, Дж. Фаста, А.Я. Бродетского; отечественные работы по социальной психологии Б.Д. Парыгин и социологии В.Е. Кемеров, Э.А. Капитонов.. Кроме перечисленных выше работ философов - работы представителей классической философии: И. Кант, О. Шпенглер; психоаналитической школы – К.Г. Юнг, Э. Фромм; философской герменевтики – Г. Гадамер, П. Рикер. Исследования культурологов А. Гениса, Г.С. Померанца и др. Ж. Батай, М. Вебер, Э. Мэйо, А. Маслоу, Мак-Грегор и др. С точки зрения анализа истории вопроса: представители структурализма – Ф. де Соссюр, Л. Ельмслев, К. Леви-Стросс, семиотики –Ч. Моррис, Р. Якобсон, А. Греймас, русские «формалисты» – А. Белый, Ю. Тынянов, В. Шкловский , а также М.М. Бахтин, Б.А. Успенский, В.Н. Топоров , представителями социосемиотики, продолжатели идей Ч. Пирса – У. Эко, Ю.М. Лотман и др. В.А. Фаворский, А. Веснин, И.А. Голосов, К. Мельников, И. Леонидов, В. Кандинский, М. Гинзбург; С.О. Хан-Магомедов, А.В. Иконников, А.Г. Раппапорт и Г.Ю. Сомов, Н.И. Смолина, Л.И. Кириллова, Е..Л. Беляева , И.А. Азизян, И.А. Добрицына, Г.С. Лебедева, Г.И. Иванова, И.Г. Лежава, А.В. Ефимов, А.В Боков, А.В. Степанов, Ю.С. Сомов, А.Э. Коротковский, работы ЦНИИ теории и истории архитектуры, НИИТАГ и др. И. Иттен, Л. Мохой-Надя, Й. Альберс, Т. ван Дусбург, К. Линч, Ч. Дженкс,и др. А также теоретическое наследие М. ван дер Роэ, Ф.Л. Райта, Ле Корбюзье, Л. Кана, П. Портогези, Р. Крие, Р. Вентури, А. Росси, П. Эйзенмана, и др. Которые можно разделить на две группы: работы 1960–1980-х гг., характеризующие этап зарождения семиотических представлений о зодчестве; современные публикации 1990–2000-х гг. Анализ работ приведен в первой главе. Д.Е. Аркин, А.В. Бунин и Т.Ф. Саваренская, Н. Брунов, А.К. Буров, Н.Ф. Гуляницкий, С.О. Хан-Магомедов, А.И. Каплун, К. Фремптон и др. А.В. Рябушин, А.В. Иконнкиков, Ф. Джодидио, а также В. Амсонье, М. Бессет, Р. Зебст, А.Е. Кохн, Б. Мейтленд, Х. Перман, К. Слессор, П. Ассенсио и А. Суито. |