Delist.ru

Формирование отраслевых систем взаимного страхования и перспективы их развития (25.09.2007)

Автор: Дадьков Виктор Николаевич

1.2. Основные принципы государственного регулирования взаимного страхования в России и в странах Европейского Союза

1.3. Математическая модель определения эффективности применения взаимного страхования. Условия экономической эффективности деятельности обществ взаимного страхования

Глава 2. Взаимное страхование в системе страховых рынков зарубежных стран

2.1. Международные отраслевые структуры обеспечения взаимного страхования в современном мире

2.2. Положение обществ взаимного страхования на крупнейших национальных рынках страхования

2.2.1. Азиатский рынок взаимного страхования

2.2.2. Североамериканский рынок взаимного страхования

2.2.3. Африканский рынок взаимного страхования

2.2.4. Рынок взаимного страхования стран Европейского Союза

Глава 3. Отраслевой аспект применения взаимного страхования при организации страхования убытков и ответственности судовладельцев России

3.1. История и причины возникновения P&I Клубов

3.2.Клубы взаимного страхования убытков и ответственности судовладельцев в настоящее время

3.3.Страхование убытков и ответственности судовладельцев в Российской Федерации

3.4. Экономическая модель применения в России взаимного страхования для страхования убытков и ответственности судовладельцев.

Глава 4. Общества взаимного страхования сельскохозяйственных рисков – важнейший страховой аспект применения взаимного страхования

4.1. Опыт применения взаимного страхования в дореволюционной России

4.2. Варианты государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей

4.3. Организация сельскохозяйственного страхования в обществах взаимного страхования Канады

4.4. Экономическая модель применения в России взаимного страхования для страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Глава 5. Организация перестраховочной защиты в деятельности обществ взаимного страхования

5.1. Российский дореволюционный опыт взаимного перестрахования

5.2. Зарубежный опыт взаимного перестрахования

5.3. Возможные варианты организации перестраховочной защиты в деятельности ОВС

Заключение

Приложения

Литература

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, его значение для развития страхового рынка Российской Федерации, раскрыта научная новизна выводов и предложений, выносимых на защиту, возможности практического использования.

Первая группа проблем связана с рассмотрением проблем переосмысления и дополнения экономической теории взаимного страхования для развития и полноценного практического применения взаимного страхования в России. Для формирования стратегии развития взаимного страхования в России принципиально важным и актуальным является уточнение и дополнение особенностей взаимного страхования и на этой базе расширение экономических принципов взаимного страхования, существо которых было раскрыто в исследовании Е.И. Ивашкина. Актуальность такого дополнения становится еще более очевидной с учетом современной трактовки рядом исследователей особенностей взаимного страхования. Так в своем исследовании Т.А. Меребашвили указывает, что: «Сочетание признаков коммерции и взаимности в страховании позволяет сделать вывод о том, что коммерческое страхование взаимно по своей природе, а взаимное страхование должно быть коммерческим, иначе оно не может считаться страхованием.»

Российское законодательство определяет взаимное страхование – как страхование «имущества и иных имущественных интересов (участников) … на взаимной основе путем объединения необходимых для этого средств в обществах взаимного страхования». При этом общества взаимного страхования, осуществляющие страхование имущества и имущественных интересов своих членов, могут действовать исключительно как некоммерческие организации.

Проведенный в диссертации анализ раскрывает экономический характер взаимоотношений между участниками взаимного страхования, объединяющими средства для целей страхования. Законодатель в качестве одного из существенных признаков и отличий взаимного страхования выделил аспект объединения имущества участников общества, для совместного несения риска в отличие от коммерческой платы за страхование при заключении договора страхования с коммерческими страховщиками.

Современная теория страхования достаточно успешно «изжила» бытовавшее ранее утверждение, что страховая премия по договору страхования носит характер некоего взноса страхователя в страховой фонд, а страховщик осуществляет управление этими средствами в интересах страхователей и осуществления выплат в их пользу при наступлении страховых случаев из средств фонда.

В своих исследованиях С.В.Дедиков, А.И. Худяков, Ю.Б. Фогельсон. доказывают, что для страховой организации: во-первых, страховая премия является не взносом в страховой фонд, а платой за страхование, во-вторых, сам страховой фонд формируется не за счет взносов страхователей, а за счет доходов страховщика, где страховая премия выступает одной из разновидностей этого дохода. При этом сам страховой фонд формируют активы страховщика в размере, соответствующем его обязательствам по договорам страхования (страховым резервам), и его свободные активы, т.е. в совокупности те средства, на которые может быть обращено взыскание страхователем при наступлении страхового случая и возникновения требования о страховой выплате. Все остальные допущения относительно природы страхового фонда, акционерной страховой организации лишены какого бы то ни было экономического и правового смысла.

В диссертационном исследовании обосновано, что в отличие от коммерческого страхования право собственности на имущество в размере страхового взноса в общество взаимного страхования у его участника-страхователя не прекращается с момента его присоединения к обществу.

Участники общества имеют цель – совместное несение риска и перераспределение средств общества в пользу тех его участников, которые в согласованный период времени несут убытки по согласованным участниками основаниям. Для этих целей они решают объединить свое имущество в размере предварительно рассчитанных сумм, как правило, в размере средств для несения статистического риска и необходимых страховых выплат по страховым случаям. При этом бремя достаточности сформированного совокупного имущественного фонда для осуществления всех выплат в полном размере в течение согласованного периода несут сами участники, и в случае недостатка средств должны или согласиться на дополнительное внесение средств (дополнительных премий), или на сокращение страховых выплат. При таком положении объединенных средств каждый в отдельности участник не может требовать исполнения в свою пользу страховой выплаты в полном размере при недостатке средств общества для полного исполнения страховых выплат в пользу других участников. Нами сделан вывод, о принципиальном отличии по этому признаку экономической и правовой природы требования участника общества взаимного страхования от требования страхователя к акционерному обществу.

При недостатке средств, для осуществления страховых выплат, требования других участников общества не могут быть предъявлены обществу, или каждому члену в отдельности в размере большем, чем реально объединено средств. Это существенно отличает условия объединения имущества участников общества для целей взаимного страхования, от других хозяйственных обществ, - например, товариществ, или обществ с дополнительной ответственностью. При этом, трудно согласиться с утверждением, что общество взаимного страхования должно быть основано на членстве его участников и, исходя из этого утверждения, делать попытку определения организационно-правовой формы общества взаимного страхования.

Такую точку зрения на природу объединения участников общества высказывали многие российские специалисты. «Общество взаимного страхования должно быть основано на членстве. В то же время единственная известная законодательству форма коммерческой организации, основанной на членстве, - производственный кооператив, члены которого несут субсидиарную ответственность по его обязательств, что недопустимо для страховой организации». Некоторые авторы вообще ставят под сомнение возможность проведения страхования некоммерческими организациями, иными, чем публичные – в лице внебюджетных фондов, осуществляющих обязательное социальное страхование. «Общества взаимного страхования, осуществляющие страхование имущества и иных имущественных интересов только своих членов, должны создаваться в форме некоммерческой организации, основанной на членстве».

С учетом установленной выше природы источников средств общества взаимного страхования и анализа законодательства о некоммерческих организациях в диссертации сформулирован вывод о том, что некоммерческое общество взаимного страхования представляет собой особое объединение, основаное не на членстве, поскольку цель общество взаимного страхование – объединение не участников общества, а их имущества, и вносимые средства нельзя рассматривать как членские взносы, поскольку их назначение – формирование средств общества для целей совместного страхования. Именно по этой причине приведенные выше соображения российских исследователей не стали и не могли стать основой для создания российского законодательства об обществах взаимного страхования.

Вывод о необходимости закрепления за обществом взаимного страхования особой организационно-правовой формы некоммерческой организации соответствует законодательству Российской Федерации и непосредственно следует из основных положений ГК РФ, определяющих содержание понятие взаимного страхования. При этом особенности такого юридического лица, его имущества, и особенности управления, должны быть установлены непосредственно в законе о взаимном страховании. В диссертации показано, что по такому пути определения особенностей общества взаимного страхования следуют законодательства многих стран мира, таких как Германия, Корея, Греция и т.д. Такие же выводы по законодательному регулированию имущества и обязательств перед участниками Обществ взаимного страхования в дореволюционной России можно сделать на основе анализа Устава Сызранского общества взаимного страхования от огня. Утверждение некоторых исследователей о том, что «в зарубежной практике ОВС имеют преимущественно юридический статус обществ с ограниченной ответственностью», является скорее исключением.

В исследовании установлено что, взаимное страхование требует организации общества взаимного страхования как самостоятельного юридического лица – особой организационно-правовой формы некоммерческой организации, наделенного имуществом, учреждаемого для целей страхования его участников. Это позволит окончательно определить место ОВС и «поставит точку» в периодическом появлении предложений по созданию новых отраслевых организационно-правовых форм некоммерческих организаций занимающихся взаимным страхованием. Так Т.А. Меребашвили указывает на необходимость «урегулирования специальным законом, …, новой формы некоммерческой организации с элементами коммерческой организации: общество взаимного страхования ответственности судовладельцев2», далее автор на стр. 82 рассматривает возможность создания коммерческого ОВС в форме открытого акционерного общества (ОАО), на основании того, что ОАО «ближе всех других форм отвечает интересам общества взаимного страхования».

загрузка...