Delist.ru

Методология управления рисками производственных систем авиационно-промышленного комплекса России (21.08.2007)

Автор: Бадалова Анна Георгиевна

Таблица 1

Стратегические показатели состояния России

(источник: материалы международного форума «Управление рисками в России»,

Москва, октябрь 2005 г.)

Показатель Критическое

значение Реальное значение Возможные

последствия

Доля высокотехнологической продукции 15% 1% Технологическое

отставание

Доля в ВВП ассигнований на науку 2% 0,4% Разрушение научного потенциала

Соотношения доходов

граждан 10:1 20:1 Социальный кризис

Удельный вес населения за чертой бедности 10% 30% Люмпенизация

населения

Условный коэффициент депопуляции 1,0 1,65 Вымирание нации

Средняя продолжительность жизни, лет 75 65,9 Снижение жизнеспособности страны

Экологические потери, % к ВВП 5% 15% Жизнеопасность

окружающей среды

высокий удельный вес устаревших и изношенных производственных фондов. Степень износа машин и оборудования в среднем составляет 60-65%, транспортных средств 55-60%, а удельный вес полностью изношенных машин и оборудования – 30-40%, транспортных средств - 20-25%;

высокий удельный вес работников (в среднем более 50%), возраст которых превышает 45-50 лет, и отсутствие кадрового резерва при сравнительно невысоком уровне заработной платы.

В то же время многие промышленные предприятия и предприятия АПК России (рис.1) вышли из кризисной ситуации, стабильно функционируют и имеют достаточные финансовые возможности для управления рисками, а менеджмент предприятий понимает необходимость управления рисками в целях развития предприятий и поддержания их конкурентоспособности.

Рис. 1. Прогноз развития предприятий АПК России

(значение показателей 2010 г. в % к 2006 г.)

Развитие и преобразование предприятий неразрывно связано с развитием научной экономической мысли и эволюцией концепций управления предприятием. Исследование эволюции управленческих парадигм и эволюции теории управления риском позволило:

Установить взаимосвязь эволюции парадигм управления и генезиса теории управления рисками (рис. 2).

Обосновать целесообразность рассмотрения риска одновременно в экономическом, математическом и социальном аспектах, что позволило, в свою очередь, определить основные особенности риска как специфического объекта управления.

Выявить четыре группы взаимосвязанных задач управления рисками, к которым относятся: определение и оценка рисков, классификация рисков, процесс управления рисками и организация управления рисками.

Обосновать необходимость разработки новой парадигмы и концептуальных основ управления риском.

Проведенный анализ и систематизация существующих подходов к управлению рисками в разрезе выявленных четырех задач показали, и что в настоящее время отсутствует полноценное теоретическое обоснование, а также системно упорядоченная и целостная методология управления рисками промышленных предприятий, и лишь отдельные научные работы затрагивают проблемы управления рисками ПС. Проведенные автором исследования позволяют констатировать, что до сих пор не выработан единый понятийный аппарат риск-менеджмета и отсутствует общепринятый критерий эффективности управления рисками.

В то же время опыт и практика управления рисками в передовых отечественных и зарубежных компаниях указывает на то, что даже эпизодическое и фрагментарное управление рисками позволяет повышать эффективность функционирования предприятий и ПС, создавать и усиливать их конкурентные преимущества.

Анализ существующей теории и практики риск-менеджмета позволил сформулировать необходимую перспективную парадигму управления рисками, позволяющую реализовывать Enterprise-Wide Risk Management (риск-менеджмент в рамках всего предприятия), добиваться реализации разработанной стратегии и влиять на стоимость предприятия. Сравнительная характеристика существующей и необходимой парадигмы управления риском приведена в табл. 2.

Оценка сложившейся ситуации и выявленные недостатки наглядно свидетельствуют о том, что уровень теоретического осмысления и методологического обоснования проблемы управления рисками ПС не в полной мере соответствует современным требованиям и практическим запросам субъектов российской экономики, что и определило поставленную в диссертационной работе цель, достижение которой осуществляется решением комплекса взаимосвязанных задач.

Рис. 2. Взаимосвязь эволюции парадигм управления и генезиса теории управления рисками Таблица 2

Сравнительная характеристика парадигм управления риском

Основные

принципы управления Существующая парадигма Необходимая парадигма

Систем-ность

Фрагментированный риск-менеджмент

Субъект управления: отдельные самостоятельные структурные подразделения предприятий

Объект управления: отдельные частные риски в соответствии с функциональными подразделениями Интегрированный риск-менеджмент, риск-менеджмент предприятия

загрузка...