Delist.ru

Организация мобильных парков строительных машин в дорожном строительстве (21.04.2009)

Автор: Мясников Александр Владимирович

– стоимость 1 тонно-километра перевозки дорожно-строительных материалов (стоимости перевозок могут быть определены по действующим тарифам в зависимости от класса груза), руб.; S – площадь дороги, которая может быть устроена из 1т материалов, м? .

– стоимость демонтажа, перебазирования и монтажа парка на новом месте, отнесенная к стоимости 1 м? дороги, определяемая по формуле

, (18)

– суммарная стоимость демонтажа и монтажа сооружений и оборудования парка, руб.; b – ширина строящейся дороги, м; Cпб – стоимость перебазирования парка, определяемая по формуле:

, (19)

– стоимость 1 тонно-километра перевозки сооружений и оборудования парка, руб.

Используя зависимости (17), (18), (19) можно представить целевую функцию (16) следующим образом:

Дифференцированием зависимости (20) по Rпар получена формула расчета оптимального радиуса действия мобильного парка строительных машин

. (21)

Как уже отмечалось, предлагаемая методика является упрощенной. Для более точных расчетов в методике необходимо учитывать тот факт, что техника парка участвует в создании всех слоев дорожной конструкции (земляного полотна, подстилающего слоя, слоев дорожной одежды). В связи с этим в детализированной методике учтено перебазирование техники, используемой при устройстве всех элементов дорожной конструкции. В качестве критерия эффективности следует принять минимум стоимости 1 км дороги длиной Rпар. В этом случае зависимость (15) примет вид

– стоимость 1 км дороги с учетом ее строительства при нахождении парка на одном месте.

В детализированной методике определяется требуемое количество машин для устройства каждого конструктивного слоя (по ГЭСН). Затем рассчитывается общее количество машин в парке, которые задействуются на производстве строительных работ. Далее вся используемая техника разбивается на две группы

1. Машины возвращающиеся в конце суток для обслуживания и хранения в парк (как правило, это экскаваторы и транспортные средства);

2. Машины, остающиеся в межсменный период на линии или специально отводимой площадке на дороге (асфальтоукладчики, катки, бульдозеры).

Первая группа техники требует дополнительных расходов на ежедневное перемещение к объектам работ и обратно, причем эти расходы увеличиваются с возрастанием Rпар. Затраты на хранение машин второй группы будут слагаться из размера заработной платы персонала охраны, а также затрат на подготовку площадок стоянки машин. Количество стоянок техники, оставляемой на дороге при длине потока, равной 3,5 км, составит

. (23)

Стоимость хранения техники 2-й группы в нерабочее время составит

, (24)

– скорость строительного потока; Спл – стоимость устройства одной площадки хранения.

Целевую функцию с учетом затрат на перемещение техники можно записать в виде:

– затраты на пробег машин 1-й группы до места выполнения работ и их возвращение по окончании работ. Эту стоимость можно найти как часть стоимости машино-часа машин первой группы. Таким образом, доля затрат на перемещение техники и возвращение ее назад будет определяться по формуле

, (26)

– стоимость машино-часа i-го вида машин; NiT1 – количество машин на автомобильном ходу i-го вида; Vi – средняя скорость пробега до места производства работ. Коэффициент 0,85 отражает долю затрат от стоимости машино-смены, приходящуюся на перемещение машин от парка до линии и возвращение обратно в парк.

С учетом выражений (23), (24) и (26) целевая функция (25) примет вид

Дифференцирование зависимости (27) позволило получить формулу оптимального радиуса действия парка с одного места

. (28)

Предлагаемые методики могут быть использованы для обоснования частоты перемещения мобильных парков на строительстве по критерию минимума доли затрат на техническое обеспечение себестоимости дорожно-строительной продукции. Естественно, детализированная методика дает более точные результаты, однако, упрощенную методику не следует считать неприемлемой вообще. Разница в результатах расчетов составила 25% в связи с высокой стоимостью подготовительных и земляных работ. В тех случаях, когда доля работ по устройству дорожных одежд будет доминирующей (при строительстве дорог в нулевых отметках, в степной местности), результаты расчетов по упрощенной методике будут близки к результатам, полученным по детализированной методике.

ГЛАВА 4 посвящена экспериментальной проверке теоретических положений диссертации.

Эксперимент подтвердил работоспособность и практическую пригодность методик формирования мобильного парка и обоснования периодичности его перебазирования. Проверка осуществлялась на строительстве участка автомагистрали «Дон», проходящего по территории Липецкой области. Для проведения эксперимента было выбрано одно из лучших дорожно-строительных формирований Спецстроя России – УДС №4, характеризующееся высокой рентабельностью, культурой производства и темпом работ.

Планом эксперимента было предусмотрено сравнение существующей в УДС №4 организации работы парка с организацией работы в соответствии с предлагаемыми методиками. Проектом организации строительства было предусмотрено перемещение мобильного парка по окончании строительства участка дороги протяженностью 23км. Однако расчет зоны действия парка по предлагаемой методике на реальных исходных данных показал, что оптимальное значение Rпар для УДС №4 составляет 12,7 км, то есть почти в 2 раза меньше, чем предусмотрено проектом организации строительства.

Расчет эффективности оптимизации парка с применением предлагаемых методик показал, что УДС №4 могло получить годовой экономический эффект в размере 45,6 млн. руб. за счет оптимизации частоты перебазирования мобильного парка. Фактически УДС №4 понесло потери, соизмеримые с дополнительно построенными 1,5 - 2 километрами дороги.

В ходе эксперимента возник вопрос о целесообразности аренды машин у сторонних организаций, а также о рациональном соотношении использования арендованной и собственной техники. С одной стороны, наличие собственной техники увеличивает стоимость мобильного парка и затраты на его перебазирование. Применение арендованных машин снижает значение указанных показателей, но, с другой стороны, увеличивает сметную стоимость строительства за счет арендной платы. Для решения этого вопроса потребовалось разработать методику обоснования целесообразности аренды техники, изложенную в § 4.3. Суть методики сводится к сравнению затрат, которые строительная организация будет нести при использовании конкретного вида техники взяв его в аренду, либо приобретая в собственность. Общая постановка задачи может быть сведена к сравнению затрат, которые строительная организация будет нести при использовании конкретного вида техники по первому и второму вариантам. Для этого используются неравенства вида

или Сар < Сс , (29)

где Сс – стоимость строительно-монтажных работ с использованием собственной техники на период строительства; Сар– стоимость строительно-монтажных работ с использованием арендованной техники на период строительства.

Методика обоснования решения на использование арендованной техники в строительстве может быть сведена к следующим этапам.

1 этап - расчет приведенной к одному году стоимости затрат на приобретение собственной техники и создание парка. Этот расчет ведется по стандартной методике расчета приведенных затрат, либо по формуле расчета амортизационных отчислений для различных видов дорожных, строительных и подъемно-транспортных машин.

2 этап – расчет стоимости аренды машин, приведенной к одному году. Для этого может быть использована зависимость (29).

3 этап – построение графика сравнения затрат по годам строительства (по годам деятельности строительной организации) (рис. 4).

С, млн. руб.

Стоимость аренды

загрузка...