В других подходах представлены сравнительные характеристики первобытного и мифологического мышления как этапов эволюционного процесса. Показано, что в мифе психологический опыт человечества кристаллизуется в символических формах (Кабрин В.И., 2004; Филатов Ф.Р., 2004). При этом исторический разрыв с мифологическим мышлением и переход к более зрелым формам познания становится возможным, когда мысль обращается к исследованию самой себя (Журавлев И.В., Тхостов А.Ш., 2003).

Установлено, что развитие мифологических представлений обусловлено социальными кризисами, которые порождают мировоззренческие, семейные, персональные, оздоровительные мифов (Леви-Стросс К., 1970; Юнг К.-Г., 1992; Фрейд З., 1993; Ницше Ф., 1990; Библер В.С., 1992; Элиаде М., 2000; Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В., 1999; Мещерякова Э.И., 2001; Леонтьев Д.А., 2005; Тхостов А.Ш., Райзман Е.М., 2005).

При изучении обрядово-ритуальной и суеверной деятельности как составляющей первобытного мышления рассматриваются его характеристики как защитного феномена и способа трансформации личности (Уоллес А.Ф.К., 1966; Бургиньон Э., 2001; Де-Вос Д., 2001; Саенко Ю.В., 2004). Отмечается роль ритуалов в процессах эволюционного развития и социализации (Касавин И.Т., 1992; Соколова Е.Т., Николаева В.В., 1995; Выготский Л.С., 1994; Фромм Э., 1995; Кохут Х., 1996).

В аспекте выявления дезадаптивных компонентов применения ритуалов выявляется их использование при акцентуациях характера (Личко А.Е., 1985), а также в фиксированных (ритуальных) формах поведения (Залевский Г.В., 1993, 2004, 2005).

При рассмотрении кризисных условий как фактора расширения спектра пралогического выделяются две тенденции, одна из которых обусловлена интересом к традициям предков, другая - восприятием современных условий как периода упадка, общественного кризиса, способствующего потере социальной идентичности и формированию социально-стрессовых расстройств. (Александровский Ю.А., 1993; Дмитриева Т.Б., Воложин А.И., 2001; Менделевич В.Д., Соловьева С.Л., 2002; Семке В.Я., 2004, 2005). Выявлен магический вариант личностно-аномальных нарушений (Положий Б.С., 2000, 2006).

Развиваются представления о психологической защите как системе стабилизации личности, сопряженной с внутренними и внешними конфликтами, состояниями тревоги и дискомфорта (Фрейд З., 1996; Фрейд А., 1998; Василюк Ф.Е., 1995; Анцыферова Л.И., 1996; Карвасарский Б.Д., 1998; Петровский А.В., 2005). Защитные механизмы изучаются в структуре личности пациентов с психотическими, невротическими и личностно-аномальными расстройствами, а также в структуре самосознания (Юнг К.-Г., 1996; Нэнси М.-В., 1998; Анциферова Л.И., 1994; Столин В.В., 2003). При угрозе целостности личности именно защитные механизмы отвечают за ее интеграцию и приспособление к реальным обстоятельствам (Грановская Р.М., Никольская И.М., 1998; Калшед Д., 2001; Бассин Ф.В., 2003; Зимбаррдо Ф., 2003; Вассерман Л.И., Исаева Е.Р., 2003; Савенко Ю.С., 2003; Налчаджян А.А., 2004).

В континууме нарушений здоровья архаическое мышление рассматривается в системе конституционально-биологических психических заболеваний (Фрейд З., 1996; Юнг К.Г. Кернберг А., 2000; Тхостов А.Ш., Журавлев И.В., 2005). Установлено, что примитивные психологические защиты, включающие элементы пралогических образований, являются характерными для психотических и личностно-аномальных расстройств (Мучник М.М., Семке В.Я., Семке А.В., 2001; Нэнси М.-В., 2003; Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В., 2006).

Остаются неизученными особенности проявлений пралогичности у пациентов с нарушениями непсихотического спектра. Это больные с клиническими диагнозами, сформулированными на базе современной Международной классификации психических и поведенческих расстройств (МКБ-10). Ранг непсихотических заболеваний составляют невротические расстройства (посттравматические стрессовые расстройства и диссоциативные невротические расстройства), психосоматические нарушения, а также аддиктивные расстройства (алкогольная и наркотическая зависимость).

Мы полагаем, что изучение содержательной предпочтительности, активации, направленности, функциональности, ценностной значимости пралогических образований в континууме «здоровье – непсихотические расстройства» могут быть выявлены и описаны в терминах современной научной психологии. современной научной психологии. Недостаточность психологической информации о проявлениях этого феномена у людей без психических нарушений обуславливает необходимость его рассмотрения в нормативной группе с последующей экстраполяцией на нозологию. Выявление специфичности данного феномена как способа психологической защиты в системе других защитно-адаптивных стратегий поможет определить его специфику в жизнедеятельности пациентов и здоровых людей, что позволит уточнить психологическую модель патогенеза. Новую психологическую информацию можно использовать в практике социальной и клинической работы в аспекте превенции и психологической помощи, включая психологическое консультирование, психокоррекцию и психотерапию.

Таким образом, актуальность проблемы пралогических образований в контексте клинической психологии связана с недостаточной изученностью многих аспектов этого феномена. Понятие пралогического неоднозначно представлено в современных междисциплинарных исследованиях. Широкий спектр авторских подходов обусловлен различиями концепций, целей и исследовательских задач, сформулированных в рамках смежных дисциплин (психологии, культурологии, антропологии, этнографии). Размытость предмета изучения, недостаточная разработанность методологического и методического аппарата не позволяют выделить критерии проявления данного феномена у людей без нарушений психического здоровья, а также при наличии невротических, психосоматических и аддиктивных расстройств. Существующие концептуальные противоречия, в первую очередь, связаны с определением понятия, которое традиционно изучается как мышление, возникшие на ранних этапах филогенеза. Вне исследовательской проблематики оказывается совокупность пралогических образований, сформированных в процессе последующего культурно-исторического развития. Во-вторых, рассмотрение пралогического как категории мышления не позволяет в полной мере провести психологический анализ данного феномена во всем многообразии его проявлений. В-третьих, отмечается недостаточная изученность востребованности пралогических образований у пациентов непсихотического спектра, включая невротические, психосоматические и аддиктивные расстройства. Выявление их специфичности как способа психологической защиты, их роли в системе адаптивного комплекса стали предпосылкой к проведению настоящего исследования.

Постановка проблемы. При операционализации понятий неизбежен поиск таких, с помощью которых возможно провести научное исследование. Используя в качестве ключевых слов понятия «пралогические образования» и «пралогическая защита», мы исходили из следующих предпосылок:

Во-первых, содержание пралогических образований охватывает всю совокупность эмоционально окрашенных коллективных представлений, включая верования, суеверия, приметы, ритуалы, осознаваемых как явления, происходящие при содействии магических сил и сформированных в процессе культурно-исторического и социокультурного развития до настоящего времени.

Во-вторых, при рассмотрении данного феномена в его традиционном варианте в качестве «пралогического или первобытного мышления», т.е., мыслительного процесса, на первом плане оказываются особенности, характеризующие архаический (дологический) способ познания, отличающийся от мышления, основанного на установлении причинно-следственных связей. При этом вне психологического анализа остаются важные характеристики, присущие данному феномену, в частности, содержательная предпочтительность тех или иных пралогических образований, особенности проявления защитных механизмов и их мотивационно - регулирующее значение.

В-третьих, при выделении дефиниции отмечаются различия в семантическом содержании. В качестве синонимов используются понятия «дологическое», «архаическое», «магическое» или «мистическое», каждое из которых характеризует лишь одну из особенностей пралогических образований. Так, понятие «дологическое» отражает особенности познавательного процесса, «архаическое» - временные характеристики, связанные с прошлым, «магическое» - веру в существование незримых сил. Использование термина «пралогические образования» (ПрО) позволяет изучать все особенности этого феномена в их целостной представленности, «сплавленности», неразделимости.

Пралогические образования как полифункциональный психологический феномен могут выступать в качестве составляющих мировоззрения, социальной установки, фиксированных форм поведения. Обретенные «надиндивидуально» в качестве готового социокультурного (этнокультурального) продукта, пралогические образования проявляются в процессе становления коммуникативного мира, выполняя адаптивную и защитную функции. Являясь составляющими жизненного мира человека, пралогические образования могут иметь различную содержательную ценность. Выделяя категорию «пралогическая защита» (ПрЗ), мы обращаем внимание на ее функциональное сходство с другими способами психологической защиты, но в то же время - на отличительные проявления данного феномена.

Базовая особенность пралогического - идентификация со своей социальной группой. Безоговорочная вера в истины и ценности своего социума, «потребность в мифе» (Лобок А.М., 1997), иллюзорная объективность коллективных представлений формирует особый способ психологической защиты, обладающий «многослойностью» защитных проявлений. Психологические защитные свойства пралогических образований порождаются значимостью социальной группы или личностью, от которых они были восприняты, верой в их магическую силу, разделенной ответственностью с сообществом, создавшим этот феномен, простотой объяснительных принципов, раскрывающих картину мира. Включенная в коллективные и социальные представления, пралогическая защита объединяет образования, сформированные в архаических культурах, а также социальные стереотипы современности.

Целью исследования является выявление природы и роли пралогических образований в норме и патологии (на модели непсихотических психических расстройств).

Объект исследования: феномен пралогических образований в норме и патологии (непсихотические психические расстройства).

Предмет исследования: адаптивно-защитные свойства пралогических образований.

Гипотезы исследования:

Пралогические образования являются включенными в адаптивно-защитную систему человека.

Пралогические образования выполняют защитную функцию, эффективность которой будет различной в норме и у пациентов с психическими нарушениями непсихотического спектра.

Для достижения цели исследования и проверки гипотез были поставлены следующие задачи:

Рассмотреть природу и сущность пралогических образований, установить закономерности их проявлений в соотношении с различными адаптивно-защитными феноменами.

Создать методическую программу реконструкции пралогических образований.

Определить специфику пралогической защиты как системного образования на модели «норма – непсихотические расстройства».

Изучить востребованность пралогических образований, включая содержательную значимость и ценность, трансформацию как социокультурного феномена, их применение в контексте жизнедеятельности в совокупности с другими способами средового взаимодействия.

Выявить проявления психологической защиты и совладания у пациентов с расстройствами непсихотического спектра и в нормативной группе.

Описать системно-уровневую модель адаптивно-защитного комплекса, включающего пралогическую и психологическую защиты и копинг-стратегии у пациентов с расстройствами непсихотического спектра и в нормативной группе.

Методологические и теоретические основы исследования. Исследование основывается на концепциях: развития психологических особенностей человека в процессе филогенеза, а также под влиянием культурной и социальной реальности (Выготский Л.С., 1984; Асмолов А.Г., 1996; 2004), специфичности первобытного мышления, (Леви-Брюль Л., 1998), архетипической природы коллективных представлений (Юнг К.Г., 1995), психологической защиты и совладания (Фрейд, З., 1996; Фрейд А., 1996; Лазарус А., 1995; Маслоу А., 1997), переживания кризисных ситуаций (Анцыферова Л.И., 1994, 1996; Василюк Ф.Е., 1984, 1995), мифологической природы мировоззрения (Лобок А.М., 1997; Леонтьев Д.А., 2005).

Историко-эволюционная концепция (Асмолов А.Г., 1996, 2002) позволяет рассматривать феномен пралогических образований в ином ракурсе, обусловленным современным этапом развития постнеклассической психологии. В русле этой концепции открывается возможность изучать пралогические образования не только в их традиционной представленности в качестве пралогическоего мышления (ранний этап развития мышления, на котором формирование основных логических законов еще не завершено), но и как психологическую защиту (способ сохранения интегративности и адаптивности).

Исследование базировалось также на концепции фиксированных форм поведения (ФФП) Г.В. Залевского (1993, 1999, 2000, 2003, 2004) и теории психологических систем (ТПС) В.Е. Клочко (2002, 2004, 2005). Пралогические образования рассматриваются в нашем исследовании как системный феномен, обладающий защитной функциональной направленностью и включающий различные подсистемы защитно-адаптивного свойства, как специальная система пралогической стабилизации личности, направленная на ограждение сознания от неприятных, травмирующих переживаний, сопряженных с внутренними и внешними конфликтами, кризисами, состояниями тревоги и дискомфорта.

Теория психологических систем (ТПС) позволяет описывать человека как открытую систему с учетом роли культуры в становлении его многомерного мира, а также порождения им собственного мира как открытого пространства жизни (В.Е. Клочко, 2002, 2005). Базируясь на этих подходах, возможно рассмотрение пралогической защиты как одного из уровней защитно-адаптивного комплекса наряду с другими стратегиями. Рассматривая внутрисистемные взаимодействия между уровнями, можно определить эффективность каждого в аспекте следования логике самоорганизации. Мы полагаем также, что спектр защитных стратегий у здоровых людей является более эффективным по сравнению с пациентами с невротическими, психосоматическими и аддиктивными нарушениями. Поэтому для больных применимо понятие «потенциально открытая система», которая в меньшей степени по сравнению с нормой базируется на принципе соответствия. Применяя ТПС, становится возможным изучать пралогические содержания в континууме «здоровье – непсихотические расстройства» с учетом их ценностной представленности, выделять факторы, порождающие «открытость» системы, либо нарушающие взаимодействия человека с миром и становящиеся патогенными.

Базируясь на концепции формирования фиксированных форм поведения (ФФП) (Залевский Г.В., 1993, 1999, 2000, 2003, 2004; 2005), мы полагаем, что снижению эффективного взаимодействия и порождению болезни способствует психическая ригидность, закрепленная в фиксированных (ритуальных) формах поведения. Этот феномен может проявляться в преморбиде, в особенностях реагирования личности на травму и в низком уровне поисковой активности. Психологическое содержание феномена ригидности проявляется в неспособности личности изменить свое поведение в связи с изменениями ситуации, приверженности к однотипному образу действий. Поэтому выраженность психической ригидности как состояния либо личностной черты становится фактором, усиливающим архаические аспекты взаимодействия с реальностью. При этом снижаются эффективность социально-средовых взаимодействий, а также возможности потенциально открытой системы, что порождает несоответствие во внутрисистемных (комплексе, включающем уровни психологической защиты и стратегии совладания) и внешнесистемных (коммуникативных) взаимодействиях. В качестве причины усиления психической ригидности у человека могут выступать фрустрация, тревога, страх, шок. При этом психическая ригидность может иметь различную направленность и интенсивность: проявляться у людей без нарушений здоровья, быть составляющей патопсихологического симптомокомплекса, а также характеризовать социальные взаимодействия, основанные на архаических представлениях и стереотипах. Социальное окружение может способствовать формированию фиксированных форм поведения (то есть, пралогической защиты), порождающих ограничение личностных ресурсов и возможностей саморазвития. При этом затрудненность самоорганизации приводит к усилению ФФП как способов психологической защиты от неуспешных взаимодействий с миром, позволяющих, с одной стороны, использовать чужой «надситуативный» опыт, а с другой – применять «готовый продукт» в виде штампов и стереотипов и тем самым - экономить энергию. Рассматривая пралогические образования в качестве составляющих мировоззрения (включающем компонент психологической защиты), можно предположить, что ригидные, усвоенные извне или навязанные личности пралогические стереотипы, не интегрированные с индивидуальным опытом, могут способствовать патогенному внутриличностному расколу (Леонтьев Д.А., 2005).

Таким образом, концепция исследования заключается в рассмотрении пралогических образований в качестве специфического способа психологической защиты, выполняющего мотивационно-регулятивную функцию при взаимодействии человека со средой. Пралогическая защита проявляется в целостной совокупности всех особенностей, свойственных коллективным проявлениям. Функции психологической защиты заключаются в частично осознаваемом проявлении специальной системы стабилизации личности, направленной на ограждение сознания от неприятных, травмирующих переживаний, сопряженных с внутренними и внешними конфликтами, состояниями тревоги и дискомфорта. С помощью коллективных представлений, имеющих мифологическую природу, заимствованных личностью из «надиндивидуального» опыта, можно представлять реальность в комфортном, упрощенном и более понятном виде, использовать готовые, уже существующие «технологии» в форме традиций, обычаев, ритуалов. При этом значительная доля ответственности за их использование возлагается на автора данного продукта, т.е. на коллективные представления, социальные стереотипы, явившиеся результатом совместной деятельности сообщества, с которым стремится идентифицироваться человек.

Пралогические образования, обретенные человеком в процессе культурно-исторического развития, тесно связаны с его социально-ролевой реализацией. Как функционально-ролевой субъект он реально оказывается включенным в различные социальные группы, каждая из которых порождает собственные пралогические феномены. Выполняя функцию психологической защиты в каждой из ролевых позиций, пралогические образования реализуются с учетом их востребованности в конкретной группе. При этом ценность содержаний пралогического определяется личностной значимостью для каждого.

Методы исследования. Проблема изучения психологических аспектов пралогических образований порождает значительные трудности, связанные с наличием экзистенциального аспекта, факторов внутренней детерминации, феноменологического плана, неосознаваемых проявлений, сопряженности действия множества защитных механизмов. Методологические подходы, описанные выше, позволяют наиболее эвристично рассматривать феномен пралогических образований у отдельного человека во всем многообразии их психологических характеристик, а также выделить специфику их активации, направленности, ценностно-смысловой значимости в системе различных защитно-адаптивных стратегий. Для проверки выдвинутых гипотез использована программа, включающая следующие методы, подходы, методики и процедуры:

Эмпирический подход реализуется при анализе литературных источников в ракурсе междисциплинарных исследований, посвященных изучению содержаний пралогического.

Метод реконструкции пралогических образований осуществлялся с помощью авторских методик - стандартизованного интервью и «Опросника верований и суеверий».

Феноменологический подход применялся в качестве основного метода изучения опыта переживания ситуаций, в которых активировались пралогические образования. При этом основной процедурой явилось исследование вербальных самоописаний.