В этой связи тема данной диссертации является актуальной, значимой не только в теоретическом плане, но и для практики реализации поставленных целей и задач.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы образования имеют междисциплинарный характер: они активно обсуждаются философами и культурологами, педагогами и социологами.

Содержание понятия «образование» на протяжении времени претерпевает значительные изменения. Тем не менее оно всегда вписывалось в широкий социальный контекст. В традициях отечественной науки функциональные и содержательные (ценностно-этические) признаки образования существовали в органическом единстве. В.И. Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка» отмечает, что распространение знаний имеет смысл только в сочетании с нравственными принципами.

Философский подход к системе образования трактует его как функцию, которая обеспечивает воспроизводство и развитие общества и различных систем деятельности. Этот подход базируется на признании духовного облика человека, который складывается под влиянием моральных и духовных ценностей. Еще Платон и Аристотель утверждали, что образование творит духовный облик человека. При этом человек предстаёт главным субъектом образовательных процессов в реализации одной из основных функций образования- трансляции культуры и её норм в постоянно изменяющихся исторических ситуациях. Эта мысль активно развивалась в концепциях М. Вебера, В. Виндельбанда, В. Гегеля, В. Дильтея, О. Конта, Г. Риккерта. Идеи классиков нашли своё развитие в работах В. Бакштановского, З. Голенковой, Т. Заславской, Н. Зотова-Матвеева, В. Межуева, Ю. Фёдорова, Ф. Филиппова, Р. Яновского и др., рассматривающих различные параметры процессов формирования духовного облика человека. Они конкретизировали контекст употребления феномена образования и в смысле социализации индивида – и тем самым трансляции культуры от поколения к поколению как обозначение процесса, который способствует творческому саморазвитию индивидов.

В книге Б. Гершунского «Философия образования» определены философские основы образования. К ним прежде всего относятся философское осмысление образовательной практики, ценностно-целевые приоритеты образования и теоретическая интерпретация междисциплинарных философско-образовательных доктрин.

Образование как особое социальное явление, способное оказать влияние на состояние нации и ее роль в мировом сообществе, рассматривали в России Н. Михайловский, Н. Кареев. Социальные функции образования, роль общественных структур в его развитии впервые определили Э. Дюркгейм и М. Вебер. В классических социологических теориях Т. Адорно, Р. Арона, Г. Зиммеля, Г. Маркузе, В. Парето, Т. Парсонса, И. Пригожина, П. Сорокина, Э. Фромма и других заложены основы понимания интересов социальных общностей, вырабатываемых в процессе получения знаний в разных образовательных системах, определяющих многовариантность мировоззренческих представлений не только личностей, но и социальных групп и общества в целом.

Мысли классиков развиваются в трудах российских теоретиков в области социологии, таких как К. Барбакова, Т. Гвишиани, Г. Зборовский, В. Зыков, А. Здравомыслов, В. Кемеров, Д. Константиновский, А. Кравченко, В. Левашов, В. Мансуров, В.Новиков, Г. Осипов, Ж. Тощенко, П. Штомпка, В. Ядов и др. Авторы выявляли социальные тенденции, детерминирующие развитие системы профессионального образования, особенности ценностных ориентаций и образовательных потребностей молодежи, факторы ее социализации. Исследование функционирования систем образования как объектов системного анализа и управления, социальное моделирование развития системы образования в целом, своеобразие взаимодействия системы профессионального образования с региональным социумом составляют содержание разработок В.Гаврилюк. В. Зыков концентрирует внимание на развитии профессионального образования в социально-культурном контексте региона, утверждая, что целостность комплекса профессионально образовательных услуг заключается, в первую очередь, в непрерывном образовании. Однако подготовка специалистов для сферы культуры остаётся вне поля зрения исследователя.

Роль образования в процессе социализации молодёжи также рассматривали С. Иконникова, В. Лисовский, А. Маршак, И. Слепенков, подчёркивая необходимость дифференцированных подходов к организации образовательных процессов на основе исторически сложившихся традиций конкретной ситуации в регионах. Выявлению социальных факторов и тенденций, детерминирующих развитие и смену систем профессионального образования, посвятили свои работы П. Бурдье, Э. Гидденс, А. Леонтьев, Ю. Хабермас. К этим проблемам обращались О. Долженко, С. Зуев, Г. Кораблина, Е. Смирнова, Д. Танатова, В. Турченко, Г. Шафранов-Куцев, П. Щедровицкий и другие. В. Турченко использует термин «парадигма» применительно к системе образования. Под парадигмой он понимает «устойчивые образцы, алгоритмы, по которым видоизменяются, трансформируются крупные социальные системы. В системе образования это новые правила игры, подходы к функционированию, целеполаганию». .

Связь новаций в образовательной практике с возможными изменениями парадигм рассматривали в своих трудах Н. Лызь, Г. Валеев, И. Котова, С. Кульневич, О. Прикот, И. Фомичева и др. Н. Ромаева и Е. Шиянов считают принцип полипарадигмальности проявлением педагогической мудрости, а не педагогическим эклектизмом. Н. Коршунова и В. Краевский полагают, что выдвижение принципа полипарадигмальности несет в себе антифундаменталистский, саморазрушительный заряд и утверждают, что парадигму нельзя «разработать», что никакая парадигма не может быть «внедрена»».

Г. Зборовский и Е. Шуклина полагают, что образование находится на пороге нового этапа своего развития, который обусловлен изменениями в структуре общества и в системе образования как социальном институте и новациями, происходящими в самой социологической науке. Используя термин «парадигма», рассмотренный Т. Куном в работе «Структура научных революций», эти авторы полагают, что всякая парадигма рано или поздно встречается с проблемами, которые не в состоянии объяснить своими силами, что приводит к замене ее на другую парадигму. В рамках синергетической парадигмы рассматривается динамика и своеобразие образования, как системы, при этом подчеркивается тот факт, что образовательная система представляет собой подсистему общества. Е.Кравченко считает, что для современной российской социологии характерна точка зрения на парадигму, присущая западным теоретикам, которые предлагают «социальные факты» (социологизм Э.Дюркгейма) – «социальные определения» (М. Вебер) – «социальное поведение» (Б. Скиннер). Вывод Е. Кравченко заключается в том, что парадигма развивается во времени и пространстве, видоизменяясь и сообразуясь с новыми условиями жизни: «Парадигма служит точкой отсчета в развитии самостоятельной традиции и одновременно тем стержнем, на который нанизываются и необходимые допущения, и методологии, и теории».

Специфика исследования обусловила необходимость обратиться к педагогическим трудам Ш. Амонашвили, Т. Баклановой, М. Ариарского, Г. Бирженюк, А. Жаркова, Г. Никитиной, Р. Костецки, Г. Корнетова, Л. Степашко, Ю. Стрельцова, Е. Сергеева, П. Терехова, В. Триодина, В. Чижикова, Н. Ярошенко, раскрывающим различные вопросы образования специалистов сферы культуры. Ими рассмотрены педагогические основы деятельности учреждений культуры и других институтов воспитания, понятия и механизмы обеспечения социально-культурной деятельности в условиях досуга и межличностного общения, генезис профессиональной подготовки специалистов социально-культурной сферы как целостное и одновременно многосоставное явление, тесно связанное с процессами, происходящими в образовательной практике, и с логикой развития общественной жизни.

Проблема внутреннего содержания образования как процесса «учения», выступающего видом социально-культурной деятельности отмечена В. Нечаевым. Социально-культурный подход, дает возможность проследить динамику сферы образования, характер качественного взаимовлияния сферы образования с другими сферами общественной жизни.

Изучение развития социокультурного образования тесно связано с анализом проблем социально-культурной трансформации российского общества, которые освещаются в материалах исследований культурологов: Л. Вострякова, А. Конева, Г. Лаптевой, Е. Негинского и других. Связь образования и общества рассматривается ими как важнейшая связь образовательных структур с формой, содержанием и функционированием культурно-досуговой деятельности. Подобная взаимосвязь выявляется и в работах К. Акопяна, А. Арнольдова, М. Ганопольского, Р. Гвардини, В. Дуликова, И. Ерошенковой, А. Захарова, С. Кагарлицкого, Т. Киселевой, К. Клакхона, Л. Когана, А. Кребера, Д. Лихачева, С. Махлиной, Э. Орловой, В. Стрельцова, А. Флиера и др.

Отдельные вопросы, связанные с концепцией субъекта деятельности в сфере культуры, изучением духовно-нравственных аспектов формирования личности субъекта управления, рассмотрены в трудах В. Айнштейна, М. Альберта, Л. Артамонова, М. Кагана, С. Касаткиной, Г. Кричевского, М.Х. Мескона, С. Плотникова, И. Черноиванова, В. Чичилимова, С. Шишкина, Н. Яблоковой.

Относительно новое направление в исследовании компетентностного подхода к образованию в целом, разрабатываемое в трудах известных зарубежных и отечественных исследователей Ж. Делора, Ф. Зеера, И. Зимней, А. Новикова, Дж. Равена, Ю. Татура, Н. Хомского, Р. Уайта, В. Шепеля, определило необходимость разработки человековедческой компетентности как своеобразной доминанты, являющейся стержневой в социокультурном образовании ХХI века. Методологическому оформлению авторской концепции человековедческой компетентности в социокультурном образовании способствовали теории Б. Ананьева, Л. Зеленова, В. Казначеева, Р. Патнэма, А. Субетто, И. Фролова.

Анализ работ отечественных и зарубежных классиков и современных теоретиков показывает, что проблема социокультурного образования изучена недостаточно, в особенности ее региональная специфика: связь с меняющимися социально-экономическими условиями России и своеобразием культурной региональной политики. Не изучены региональные факторы, детерминирующие развитие содержания социокультурного образования. Мало исследованными остаются вопросы ценностно-смыслового содержания образования субъекта управления в сфере культуры. Не исследован синтез профессиональных и человековедческих аспектов в системе вузовского социокультурного образования. Актуальность проблемы и недостаточная ее разработанность обусловили выбор темы диссертационного исследования, определение объекта и предмета, его цели и задач.

Объектом исследования является российское социокультурное образование.

Предмет исследования – динамика современного российского высшего социокультурного образования.

В соответствии с обозначенной проблемой сформулирована цель исследования: разработка социологической концепции инновационной парадигмы российского высшего социокультурного образования ХХI века.

Цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

определить теоретико-методологические основы исследования социокультурного российского образования;

раскрыть сущность и значение феномена высшего социокультурного образования;

рассмотреть социально-историческую динамику российского социокультурного образования;

проанализировать социальные детерминанты реформирования высшего социокультурного образования;

выявить профессионально-образовательные факторы подготовки регионального специалиста в сфере культуры;

исследовать человековедческую направленность содержания социокультурного образования;

обосновать человековедческую компетентность как доминанту инновационной парадигмы российского социокультурного образования ХХ( века;

разработать концептуальные принципы и механизм реализации образовательной модели социокультурного образования;

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются системно-функциональный, ценностно-деятельностный и компетентностный подходы. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных положениях классиков философии, социологии, антропологии, культурологии, педагогики и психологии, определивших статус системы образования в социальных структурах общества; на социологических идеях: о познании социальных фактов и явлений (Э. Дюркгейм); о влиянии субъективного начала на социальные процессы, о способности человека к инновационной созидательной деятельности на основе его обучаемости (П. Штомпка); о культурной системе как совокупности «исторического опыта» (идей, ценностей), выполняющих функцию поддержания образцов (Т. Парсонс); о конкретной форме культуры как условии приближения людей к осуществлению идеала на Земле (М. Мамардашвили); о культурном контексте менталитета тех, кто управляет, и тех, кто подчиняется (А. Лосев); о социальной организации и ее функционировании как целостной социальной системы (И. Пригожин).

В процессе проведения диссертационного исследования были использованы теории моделирования в высшем профессиональном образовании, социологические теории взаимосвязанного развития личности и общества,социально-культурной деятельности, современные концепции регионологии.

Методы исследования. Для достижения цели, решения поставленных задач применялась совокупность методов. Основными теоретическими методами явились: историографический, сравнительно-сопоставительный, моделирования, конкретизации и анализа социологической, педагогической, социально-управленческой, культурологической, философской литературы по проблеме исследования.

В числе эмпирических использовались качественные и количественные методы социологического исследования: анкетирование, интервьюирование, опросы, наблюдения, методы математической статистики.

Эмпирическая база исследования включала сравнительный анализ состояния профессионально-образовательного уровня подготовки субъекта профессиональной деятельности (на региональном материале); контент-анализ нормативных документов: государственных стандартов подготовки специалистов для сферы культуры, нормативные документы Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, статистической информации Комитета по культуре Тюменской области и Департаментов по культуре автономных округов; дискурс-анализ открытых интервью руководителей городских и областных учреждений культуры; вторичный анализ результатов исследования российскими социологами и педагогами профессионально-образовательных проблем субъекта профессиональной деятельности в сфере культуры.

Исследовательская база позволила обеспечить репрезентативность статистически достоверной выборки и расширить границы использования теоретических выводов, содержащихся в диссертации.

Постановке проблемы, определению цели, задач и выдвижению гипотез данного исследования предшествовала научно-исследовательская работа по теме кандидатской диссертации «Менеджер культуры: модель и реальность» в период с 1992 по 1995 год. Дальнейшая научная разработка инновационной парадигмы социокультурного образования ХХI века осуществляется в формате докторской диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке инновационной парадигмы социокультурного образования ХХ( века в единстве теоретической концепции, модели и механизма ее реализации. Основные результаты исследования, определяющие его научную новизну, состоят в следующем:

Предложена авторская интерпретация высшего социокультурного образования как системы и процесса освоения личностью информации, общественных ценностей, культурных традиций, современных технологий и воплощения их в профессиональной деятельности в сфере культуры.

Установлено, что существующая система высшего российского социокультурного образования требует перестройки с учетом новых социально-экономических, культурологических, социально-психологических тенденций, проявляющихся в рамках современной реальности, и тесно связана с социально-экономическими и идеологическими особенностями функционирования российского общества.

В качестве социальных детерминант реформирования социокультурного образования выявлены социальные механизмы преемственности и инноваций в сфере культуры с учетом региональных особенностей: диалог традиционных и поселенческих ценностей образовал своеобразный «плавильный котел», уникальное культурное пространство Тюменского региона, крупнейшего нефтегазового комплекса, где культура рассматривается как компонент устойчивого развития территорий.

Дана новая содержательная характеристика категории «человековедческая компетентность», представляющая совокупность компетенций, которые определяют ценностно-мотивированный, личностно-действенный характер познания человека и взаимодействия с ним в процессе профессионального становления специалиста в сфере культуры.