Delist.ru

Этническая идентичность: роль хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов (20.03.2007)

Автор: Хилханов Доржи Львович

Во введении обоснованы актуальность и степень разработанности темы, определены цель, задачи, предметная область и теоретико-методологическая база исследования, отражены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава работы «Теоретико-методологические основы исследования этничности и этнической идентичности» включает три параграфа, в которых рассматриваются современные концепции и теории, наиболее значимые для темы диссертационного исследования, а также определяется объем и содержание исходных понятий и категорий, используемых в работе.

Первый параграф первой главы рассматривает содержание понятий и подходы к исследованию этничности, этноса и нации. Как известно, термин «этничность» вошел в научный оборот в середине 1960-х гг. ХХ в., однако его научный статус был признан только в 1972 г., когда он появился в Оксфордском словаре английского языка.

В отечественной традиции наряду с регулярным привлечением понятия этнос вплоть до недавнего времени отдавали предпочтение понятиям национальность, национальное, вкладывая сходное с этничностью содержание.

Если этнос (этническая группа) чаще всего определяется как общность на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях, то в отношении нации не менее распространенным является ее определение как государственной формы этнической общности людей.

Этнос можно определить как общность, сложившуюся на определенной территории в результате особенностей исторического развития, реально либо воображаемое существующее единство людей с общим самосознанием, отличающимся от других групп, совокупностью уникальных объективных (культура, язык, производственный уклад и т.д.) факторов и субъективных (представление об общности происхождения и исторической судьбе, менталитетом, религией и т.д.) признаков.

В социально-философских науках существует три основных теоретических подхода к изучению этничности и этнической идентичности: примордиализм, конструктивизм и инструментализм. Анализ этих и других теоретических концепций провели в своих исследованиях такие российские ученые, как В.А.Тишков, Ю.В.Бромлей, Л.М.Дробижева, А.Г.Здравомыслов, С.Лурье и др. В первом параграфе произведен краткий обзор данных теоретических подходов.

Представители примордиализма рассматривают этничность как объективную данность, своего рода изначальную (примордиальную) характеристику человечества (например, П. ван ден Берге, К.Гирц, Э.Шилз, Э.Смит, и другие). Суть теории состоит в том, что “этничность” - это фундаментальная категория человека как социального и даже биологического существа. С точки зрения примордиалистов этничность - это прежде всего разделяемая членами группы культурная общность с объективными характеристиками принадлежности: территория, язык, экономика, расовый тип, религия, мировоззрение и даже психический склад.

Инструменталистская школа появляется в 70-х годах прошлого века. Ее главным тезисом является детерминирующая роль социальных интересов в формировании этничности (Д.Хоровиц, А.Коэн, К.Янг, Р.Брубейкер и другие). Инструменталисты искали прежде всего причины, порождающие этничность и делающие ее столь значимым социальным фактором. С их точки зрения, этничность является новой социальной конструкцией и не имеет культурных корней. Те культурные черты, которые она использует в качестве этнических символов, не имеют органического происхождения, они как бы выхватываются из культуры и являются не более, чем признаками этнической солидарности.

В эти же годы оформляется еще одна школа – конструктивизм. Основная отличительная черта данного подхода – этносы и связанные с ними иные субстанции рассматриваются как идеальные модели, конструкции, которые создает политическая элита для достижения каких-либо целей (Ф. Барт, Э. Геллнер, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум и другие).

До недавнего времени в отечественной науке единственно легитимным признавался примордиализм. Представление о том, что этничность - это врожденное свойство, было господствующим в российской науке все последние десятилетия. Например, примордиалистами считаются представители теории этноса и этногенеза: А.Г.Агаев, Ю.В.Бромлей, Л.М.Гумилев; этнического менталитета, характера и этнопсихологии: С.А.Арутюнов, Н.А. Бердяев, Л.П.Карсавин; этнического сознания: Ю.В.Арутюнян, А.Я.Зарипов, П.И. Кушнер, К.Н.Хабибулин.

В отечественной науке конструктивистское направление представлено такими исследователями, как Ю.М. Бородай, А.Г. Здравомыслов, Э.А. Поздняков, В.А. Тишков и другие. Этничность рассматривается как результат деятельности социальных факторов. Это определяемая, обнаруживаемая субъектом принадлежность к культурной группе (идентичность). Конструктивизм стремится описать этничность как осуществляемый процесс деятельности, состоящий в интерпретации различий, формировании границ, изобретении традиций, воображении сообщностей, конструировании интересов и т. д.

Очевидно, что различия примордиализма и конструктивизма восходят к различиям основных социологических традиций, одна из которых описывает "реальность", структуру, а другая занимается деятельностью, субъектным производством структур, отношений в группах и т. д.

К конструктивистской теории относится и концепция норвежского антрополога Ф. Барта о решающей роли этнических границ в формировании и поддержании этнической идентичности, изложенная в классической работе «Этнические группы и границы». Данная концепция изменила традиционные исследовательские подходы в изучении этничности. Ф.Барт и его соавторы выдвигают тезис о том, что изучение этнических границ является самым перспективным путем изучения этничности. Формирование границ при этом связывалось ими со сферой социального взаимодействия.

Культурное единство этнической группы, по мнению Ф.Барта, следует рассматривать не как первичную и дефиниционную характеристику этнической группы, а как результат и даже смысл существования этнической группы. Отказываясь от рассмотрения культуры в качестве этноопределяющего, первичного по отношению к этнической группе показателя, Ф.Барт выдвигает тезис об организационном качестве этнической группы, рассматривая ее прежде всего как особую форму социальной организации. Решающим фактором в этом процессе выступает механизм социального категоризирования. То есть организационная структруа этнической группы создается процессом этнического самоотнеснения и отнеснением других. Использование этнической идентичности в социальном взаимодействии, отнеснение себя и других к определенным категориям, собственно, и формирует этнические группы в их организационном качестве.

В целом необходимо отметить, что развитие социально-философских наук в последние годы характеризуется наличием большого количества теоретических парадигм. В трудах бурятских ученых по современной идентичности бурят представлены как примордиалистские, так и конструктивистские взгляды. Из примордиалистских позиций исходят в своих работах например такие исследователи, как: В.И.Затеев, Д.Д.Нимаев, И.С.Урбанаева, Ш.Б.Чимитдоржиев, из конструктивистских: Т.Д.Скрынникова, С.Д.Батомункуев. При этом следует отметить, что исследователи бурятской этничности в основном опираются на изучение культурных маркеров этнической идентичности, и менее активно разрабатывают ее социальные аспекты.

На основе выводов первого параграфа первой главы во втором параграфе осуществляется анализ соотношения в современном обществе этнической, региональной и общенациональной идентичностей.

Сосуществование данных идентичностей – этнической и национальной – отражает наличие двух наиболее значимых форм социальной группировки людей – этнической и государственной, между ними существуют сложные взаимосвязи, взаимопересечения, а иногда и взаимоисключения, и каждая из этих идентичностей – многомерное явление.

В современной интерпретации понятие идентичности является основным элементом этничности и близко по смыслу понятию этническое самосознание. Наличие подобного рода идентичности помогает человеку и этнической группе определить свое место в окружающем социокультурном пространстве, построить систему отношений в условиях межэтнических контактов.

Современные исследователи утверждают, что в современный период развития общества этническая идентичность устойчива несмотря на процессы модернизации, характерные для индустриальных обществ..

При анализе национальных процессов в России, следует учитывать тот факт, что экономическая модернизация осуществлялась на национальных окраинах только начиная с рубежа XIХ-XX веков, и была ограничена по своим масштабам. Именно этот период, исследователи отмечают, как время проявления отчетливой этнической идентичности у ряда национальных меньшинств. Как правило процессы модернизации, разрушая традиционный хозяйственный, социальный и культурный уклад национальных меньшинств, воспринимаются с их стороны в негативном аспекте.

Значительные экономические, социальные, политические, культурные изменениями в общественной жизни России этого периода обусловили включение бурят в этот процесс и, соответственно, их социокультурную модернизацию. Ослабление социальных связей, разложение символической системы традиционной культуры стали результатом этого процесса. Включение бурят в процесс модернизации вызвало к жизни новые социальные практики и активизировало деятельность бурятской интеллектуальной элиты по конструированию идентичностей (подобные процессы происходили и в других регионах Российской империи, так например, именно в данный период, активно развивалось татарское пантюркистское движение).

Именно в конце XIX-начале XX века, в среде бурятской интеллигенции возникают дискуссии о роли и значении этнической идентичности в условиях быстрого общественного прогресса. Эти дискуссии привели к процессам национально-культурного возрождения, и консолидации нации вокруг определенных этнополитических идей.

В современный период времени, в эпоху кардинальной модернизации общества, этническая идентичность является наиболее привлекательной, в силу своей устойчивости и определенности. При этом сохраняют свое значение региональная и российская идентичности.

Исследования российских социологов в 1999 – 2002 гг. выявили тот факт, что в целом этнические самоопределения жители национальных республик давали себе чаще, чем называли себя россиянами, гражданами России или представителями определенного региона.

Летом 2005 года правительством Республики Бурятия было проведено масштабное социологическое исследование населения Бурятии. Главным вопросом было выяснение роли этнической идентичности для представителей различных национальностей. Результаты показали, что при проживании на территории республики русское и бурятское население поставили на первое место по значимости для себя этническую идентичность: бурятское население – 52%, русское – 42%. На втором месте оказалась идентификация с гражданами Республики Бурятия (17% бурят и 20% русских). Данные исследования показывают, что региональная идентичность имеют ощутимое значение для жителей республики.

Проблема региональной идентичности в последние годы становится все более актуальной. Современные дискурсивные практики, существующие в Байкальском регионе, демонстрируют определенную готовность общественности к идентификации себя в рамках новой идентичности – граждан Байкальской Цивилизации. Так, авторы одного из последних исследований этнополитической ситуации в Байкальском регионе оперируют таким понятием, как Байкальская Сибирь, которую рассматривают как некую автономную социокультурную общность, тесно связанную исторически, экономически, культурно, административно.

Эти явления подчеркивают значимость для общественности феномена региональной идентичности. При этом, значимость этнической идентичности для нее заметно выше, чем региональной и российской.

В третьем параграфе рассматриваются основные компоненты и факторы этнической идентичности. В настоящее время одной из наиболее актуальных теоретических проблем в области этничности является проблема значимости тех или иных факторов и компонентов (маркеров) этнической идентичности, соотношения различных компонентов в ее структуре.

Многие исследователи сходятся в том, что отличительной чертой любого этноса в первую очередь является этническое самосознание, которое без преувеличения можно назвать субъективированной формой проявления этничности. Этническое самосознание, иными словами – это восприятие этносом антитезы «мы - они». Помимо этнического самосознания, традиционными и наиболее изученными являются такие этнодифференцирующие маркеры, как язык, родная земля, этноним, культура, антропологическое сходство и религия.

К маркерам этнической идентичности необходимо отнести и традиционные отрасли хозяйства или производственные уклады.

Этнический состав населения большинства регионов закреплен в специфических производственных укладах, сложившихся на протяжении столетий проживания этносов на данных территориях. Совокупность этих традиционных укладов, непосредственно вплетенных в процесс воспроизводства и повседневную жизнь этносов, и составляет так называемую этническую экономику. В ходе своего развития этносы сформировали конкретные трудовые навыки, деятельностные мотивы, этнические предпочтения отдельных видов труда. В свою очередь хозяйственно-экономические факторы оказали определяющее влияние на формирование менталитета и специфического отношения к явлениям окружающего мира. Так например, кочевое скотоводство сформировало свою экологическую этику, основанную на бережном отношении к природе.

Примерно в таком же аспекте рассуждает бурятский исследователь Л.Л.Абаева, которая выделяет в числе основных характеристик конкретного этноса хозяйственно-культурный тип.

В регионах проживания коренных народов Сибири и Севера по прежнему сохраняются основные элементы традиционного ведения животноводческого хозяйства, а также комплекса представлений и обрядов, связанных с животноводческой деятельностью. Этому способствует ряд факторов: исторический, природно-климатический, географический.

Таким образом, основой этнической идентичности является совокупность таких объективных этнодифференцирующих признаков, как (общность языка, общие черт материальной и духовной культуры), а также субъективных характеристик (особенности национального характера, или поведенческие и мыслительные стереотипы, наличие разделяемых членами группы представлений об общем территориальном и историческом происхождении, религия, отличающая членов одной этнической группы от другой).

Автор данной работы считает, что российские и зарубежные исследования этничности доказали тот факт, что количество и содержание маркеров этнической идентичности может иметь значительные различия у разных этносов. В целом, определяющими маркерами для этнической самоидентификации являются те, которые считаются таковыми для представителей конкретного этноса.

Вторая глава диссертации называется «Этнические границы: социальная и культурная дистанции». Она состоит из трех параграфов, в которых рассматриваются теоретические подходы к исследованию социального феномена этнических границ, влияние этнической идентичности на процессы этносоциальной стратификации, методологические проблемы моделирования социальной и культурной дистанции

В первом параграфе дается определение этнической границы как социально-организационного феномена. Этническая граница – это характеристика, которая описывает этническую группу не как территориально-административное образование, а как культурную и социальную общность людей. В отечественной литературе понятие этническая граница заменялась понятием социальная и культурная дистанции, поскольку считалось, что в каком то смысле эти понятия имеют сходное содержание. Автор настоящего исследования согласен с обоснованностью такого подхода к изучению этнической границы. Действительно исследование социальных и культурных дистанций является основой определения этнической границы.

Категория «дистанция» в применении к человеку, в отличие от пространственных отношений, используется среди социологов и психологов в качестве попытки свести к более или менее измеряемым понятиям степени понимания и близости, которые характеризуют личностные и вообще социальные отношения.

В работе «Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России» Л.М.Дробижева, с соавторами, проблему этнических границ в России рассматривает через призму целого комплекса социально-культурных маркеров: политическая ситуация и социальный статус, идеология и культура, этнопсихологические стереотипы. Одними из таких маркеров являются социальный статус и социальная стратификация основных контактирующих этносов в республиках Российской Федерации.

загрузка...