Delist.ru

Методы и модели адаптивногго управления дорожностроительными работами (19.10.2009)

Автор: Гудков Егор Петрович

Тф ?Тд. (10)

где Пф, СбСт ф, Урф и Тф - соответственно, фактические показатели прибыли, себестоимости, уровня рентабельности и времени завершения работ; Пд, СбСтд, Урд и Тд - соответственно, директивные (заданные) показатели прибыли, себестоимости, уровня рентабельности и времени завершения работ. Эти показатели являются ограничениями в модели.

3. Достижение производственных и экономических целей требует соответствующих материальных и технических ресурсов, по которым строительная организация имеет жесткие ограничения. К таковым относятся ограничения по материалам и конструкциям, по количеству машин и механизмов, по трудовым ресурсам. Они могут быть описаны неравенствами типа (7) – (10).

Рис. 4. Алгоритм методики регулирования производства с учетом влияния рисков

Реализация первого этапа методики предполагает два вида контроля выходных параметров производства:

статистическое регулирование производственных параметров, основанное на ведении контрольных карт;

текущий контроль производственного процесса методами математической статистики (математико-статистические выборочные методы), применяемый при снятии выходных параметров.

Первый вид контроля характерен для продукции предприятий производственной базы (асфальтобетонных заводов, заводов ЖБИ и т.п.). Он подробно изложен в диссертации, в реферате описание этого вида контроля опущено в силу ограничения его объема.

Применительно к строительно-монтажным работам на строительстве дороги этот этап методики иллюстрируется рис. 5.

Рис. 5. Графическое представление методики выборочного контроля качества продукции применительно к линейным строительно-монтажным работам

Второй этап методики посвящен выявлению и анализу проблем, обозначившихся на первом этапе, а также поиску путей их решения.

Наиболее вероятными проблемами, возникающими на стадии реализации проектов строительства дороги, являются:

1) отставание фактического хода работ от планового на незначительный срок. Это состояние соответствует линии bс на рис.5;

2) выход фактического хода работ за пределы допустимой границы «брака» (линия сd).

В первом случае ситуация менее тревожна, так как отставание незначительно и имеется возможность уложиться в плановые сроки завершения работ за счет увеличения темпа строительства до оптимистического темпа. Во втором случае эта мера не исправляет

рисковую ситуацию. Выработка мер реагирования на такую ситуацию требует выявления причин, ее создавших. Как правило, в таких случаях анализируют риски производства с целью выявления наиболее дестабилизирующих из них.

Содержанием третьего этапа методики является конкретизация решения проблем, выявленных на предыдущем этапе (блоки 5, 6, 7 алгоритма на рис. 4). Здесь возможно применение функциональной или структурной адаптации.

Четвертый этап характерен для кризисной ситуации, показанной на рис. 5 линией сd. Поскольку функциональная и структурная адаптации не дали положительных результатов, необходимо провести согласование с заказчиком по поводу внесения ресурсных и временных изменений в договор на подрядные работы, либо принять меры по привлечению дополнительных ресурсов в порядке компенсации строительных рисков (если имело место страхование таковых в установленном порядке).

Реализация вышеописанной модели требует дополнительного решения двух вопросов:

1) выбора динамической модели производственного процесса, позволяющей в короткие сроки решать задачи первого и второго этапов методики (фиксации фактического хода работ, выявления рассогласований, анализа рисков и т. п.);

2) обоснования частоты контроля за ходом работ, поскольку частый контроль ведет к необоснованному вмешательству в оперативную деятельность строительных подразделений, а редкий контроль может привести к выходу ситуации из-под контроля, когда выправить отставание будет невозможно. Такая ситуация показана на рис. 6 линией bk.

Разработка методики определения частоты контроля, выработки и оптимизации решений на преодоление последствий рисковых ситуаций составила содержание главы 3 диссертации.

, где tij – расчетное время выполнения работы (ее математическое ожидание);

?ij – среднеквадратическое отклонение времени выполнения работы; к- коэффициент, зависящий от заданной вероятности своевременного завершения строительства дороги (0? к ?1,0). В главе приведена методика построения вероятностных сетевых моделей и расчета ее параметров.

Время своевременного завершения работ рассчитывается по формуле.

Рис. 6. Пример критической ситуации при строительстве автодороги

где Тз и Тр – соответственно заданное (директивное) и расчетное (по графику) время строительства; ?Тр – среднеквадратическое отклонение параметра Тр.

В отличие от традиционных сетевых моделей автор предлагает при расчете вероятности своевременного выполнения работ учитывать не только критические работы (критические пути), но и те работы, которые не являются критическими, но имеют малые резервы времени и близки к критическим. Для них вводится понятие «напряженности работы», оцениваемое коэффициентом напряженности работы ij, рассчитываемым по зависимости.

где Rn(ij) – резерв времени работы ij; tкр(ij )mах – критическая продолжительность работы ij.

Если КН (ij) ( 0,8-0,9, работу ij включают в критическую зону. В ней нет резервов, которые можно использовать для усиления других работ. Работы с КН (0,5-0,6 объединяются в зону резервов. В ней трудовые ресурсы и техника могут при необходимости переключаться на другие работы. Работы с (0,5-0,6)( КН ( (0,8-0,9) относят к промежуточной зоне.

С учетом степени напряженности работ в работе предложена методика определения частоты контроля над ходом строительства, позволяющая адаптировать производственный процесс в соответствии с реально складывающейся обстановкой.

Рис.7. Алгоритм выработки решений на преодоление рисковой ситуации

Если сложившаяся ситуация вызывает опасение, необходимо принимать решение на преодоление рисковой ситуации. Последовательность выработки таких решений представлена в форме алгоритма (рис. 7).

Решения на преодоление рисковой ситуации могут вырабатыва-ться по трем направлениям, показанным на рис. 8.

Для строительной организации предпочтение отдается решениям первого направления. Автор предлагает методику оптимизации таких решений. Она реализуется в пять этапов.

На первом этапе проводится оценка ситуации и установление степени опасности риска для производства.

Рис. 8. Классификация решений на преодоление рисковой ситуации

Второй этап методики посвящается обоснованию допустимых границ, в пределах которых отклонения фактических показателей строительства от плановых не создают необратимой ситуации. Для этого в главе 3 изложена специальная методика.

На третьем этапе производится сравнение дополнительных затрат на повышение вероятности своевременного окончания работ с

штрафами за нарушение установленных директивных сроков (рис. 9).

Страницы: 1  2  3  4  5  6