Delist.ru

Институциональные основы развития социального партнерства в регионе (19.09.2007)

Автор: Хаванова Наталья Владимировна

Таким образом, развитие труда, производства и капитала породили специфический рыночный феномен – социальное партнерство, предполагающее:

взаимодействие основных субъектов рынка труда: наемных работников, предпринимателей и государственных органов, осуществляемое с целью стабильного функционирования производства. Данное взаимодействие принимает формы социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений;

инициативное сотрудничество бизнеса с региональными экономическими, социальными и общественно-политическими институтами, направленное на повышение уровня социально-экономического развития региона и страны в целом. Данные взаимодействия принимают формы социальной ответственности бизнеса.

Соответственно, социальное партнерство можно представить как объект, вычленяемый в многообразии социально-трудовых отношений и их субъектов, обладающий сложной структурой, характеризующийся специфическими системными свойствами и требующий изучения с позиций системного анализа.

С другой стороны, социальное партнерство – это процесс изменения социально-трудовых отношений, разворачивающийся во времени и воздействующий не только на результаты хозяйственный деятельности предприятия, но, в силу присущих ему эмерджентных системных свойств, – и на экономику региона.

Следовательно, можно говорить о двуединой (объектно-процессной) сущности понятия «социальное партнерство». Объектный подход к социальному партнерству позволяет определить его как взаимодействия совокупности участников социального партнерства по поводу отношений собственности и обмена социальными и материальными благами. Процессный подход к социальному партнерству позволяет определить его как совокупность правовых, экономических и нравственных норм, позволяющих обеспечивать движение социально активных субъектов к гражданской консолидации с целью обеспечения социально-экономического развития региона.

Обобщая имеющиеся научные исследования и практический опыт в зависимости от степени развитости национальной экономики или экономики региона, можно выделить следующие модели социального партнерства:

социальный диалог, представляющий собой социально-экономическую категорию, характеризующуюся отношениями между предпринимателями и наемными работниками по поводу отношений собственности и обмена материальных благ;

трипартизм, представляющий собой социально-экономическую категорию, характеризующуюся отношениями между органами государственной власти, предпринимателями и наемными работниками по поводу отношений собственности и обмена материальных благ;

«новый трипартизм» (или концепция корпоративного гражданства, получившая широкое распространение уже в конце 1990-х гг.), основан на развитии конструктивных отношений с так называемыми стейкхолдерами (stakeholders), т.е. с гражданами, сообществами и организациями, в той или иной мере причастными в деятельности корпораций. Причем эти отношения функционируют и на муниципальном, и на отраслевом, и на общегосударственном уровне. Частным случаем трипартизма является так называемое межсекторное социальное партнерство, связанное с деятельностью некоммерческих организаций.

2. В качестве теоретической и методологической основы исследования социального партнерства в диссертации предложено использование положений институциональной теории, которая исходит из социальной обусловленности экономической деятельности людей, что определено самим содержанием понятия «институт». Это позволило выявить роль социального партнерства в региональной социально-экономической политике.

В диссертации понятие «институт» употребляется в классической трактовке институционализма, а именно как:

разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие, а также набор правил и процедур соответствий, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах максимизации дохода (по Д. Норту);

коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия (по Дж. Коммонсу), обусловленное формальными и неформальными правилами и процедурами поведения;

устойчивые, функциональные, организационные символические единицы общества, несущие его нормативно-ценностные и культурные характеристики (по В.В. Зотову), деятельность которых регламентирована формальными и неформальными правилами и процедурами поведения;

структурные формы социально-экономических трансакций между людьми, группами и сообществами в рамках принятых в обществе ограничительных правил, регламентирующих взаимоотношения между людьми, группами и сообществами.

Социальное партнерство, как феномен экономической активности организованных групп людей, в соответствии с приведенными выше подходами к понятию «институт», естественным образом отвечает данной базовой категории институционализма. Взаимосвязь субъектов и институтов, формирующих устойчивые предпосылки экономического роста региона в системе социального партнерства в странах с развитой рыночной экономикой, представлена на рис. 1.

Рис.1. Структурная схема институциональных связей в поле социальной ответственности бизнеса на региональном уровне

Положения Трудового кодекса РФ, определяя социальное партнерство, подтверждают корректность рассмотрения социального партнерства в региональном аспекте, поскольку, с точки зрения субъектно-объектных отношений, объектом регулирования в данном случае является система взаимоотношений между социально-экономическими институтами, представляемыми:

работниками как собственниками человеческого капитала, производительно используемого работодателями;

работодателями и их объединениями, формирующими основные правила и условия использования человеческого капитала в процессе производства;

органами государственной власти и органами местного самоуправления, которые являются сторонами социального партнерства в тех случаях, когда они выступают в качестве работодателей или их представителей, уполномоченных на представительство законодательством или работодателями.

В Комментарии к Трудовому кодексу РФ также отмечается институциональная основа социального партнерства; подчеркивается, что развитие демократических институтов и, прежде всего, институтов плюралистической демократии требует создания общественных систем, позволяющих наиболее полно удовлетворять интересы всех слоев общества.

Основой системы социального партнерства являются:

признание необходимости существования в обществе разных социальных групп со своими специфическими функциями, с различными интересами, способными порождать конфликты;

признание возможности разрешать эти конфликты путем достижения взаимоприемлемого компромисса, отвечающего перспективным задачам общественного развития.

Органы государственной власти и местного самоуправления можно рассматривать как особых участников процессов социального партнерства, помогающих сторонам достичь взаимоприемлемых компромиссов, прийти к соглашению и, в конечном итоге, к достижению необходимого для успешного экономического развития социального мира. Однако в ряде случаев они могут стать сторонами социального партнерства: если выступают в качестве работодателей (например, в унитарных предприятиях); если уполномочены на представительство объединениями предприятий.

Развитие социального партнерства является одним из самостоятельных направлений региональной экономической политики, с одной стороны, и базисным условием стабильного политического и экономического развития региона - с другой. В субъектах РФ могут образовываться трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которых осуществляется в соответствии с законами субъектов РФ, положениями об этих комиссиях, утвержденными представительными органами местного самоуправления. Согласование экономических интересов различных социальных слоев в обществе, составляющие сущностное содержание социального партнерства, представляет собой особую проблему и является необходимой предпосылкой осуществления тех или иных государственных программ его развития. Данная проблема особенно остра при наличии антагонистических экономических интересов, что характерно для современной России и проявляется в экономическом эгоизме (стремлении к получению выгоды любой ценой). Такая ситуация обусловлена сложными процессами перераспределения собственности и ограниченным временным горизонтом социальной ответственности менеджеров и собственников, не уверенных в стабильности своих прав. Следовательно, именно стабильность отношений собственности, пропорций распределения и присвоения произведенного продукта в обществе определяют условия и возможности развития социального партнерства как на региональном уровне, так и в государстве в целом. Структурно социальный капитал включает композицию и практики институтов местного уровня, как формальных, так и неформальных, которые служат инструментами развития сообщества. В качестве таких институтов в системе социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений и социальной ответственности бизнеса выступают формальные и неформальные объединения наемных работников и работодателей, властные структуры, общественные экологические, правозащитные и другие организации. Влияние структуры социального капитала как основы социального партнерства на экономический рост региона представлено на рис. 2.

3. В диссертации на основе анализа российских особенностей социального партнерства с позиций институционализма выявлено, что после пятнадцати лет проведения рыночных реформ характер норм поведения участников системы социального партнерства не соответствует принятым в странах с развитой рыночной экономикой.

Наиболее масштабной «институциональной ловушкой» является рост теневой экономики. Это сектора экономики, в которых формируется теневое социальное партнерство, где идеям трипартизма нет места, поскольку государство исключено из процесса регулирования социально-трудовых отношений, а договоренности осуществляются между работодателями (собственниками) и криминалитетом, при этом наемные работники исключены из переговорного процесса.

Рис. 2. Схема институционально-обусловленных связей экономического роста, социального партнерства и социального капитала региона

В идеологии и системе социального партнерства специалисты развитых стран на первое место ставят процедуры согласования и консультаций на общегосударственном, отраслевом и территориальном уровнях между объединениями работодателей и профсоюзов (структура системы социального партнерства приведена на рис. 3).

Рис. 3. Структурная схема региональной системы социального партнерства

В диссертации показано, что в постсоветский период развития России в 1990-х гг. был заложен фундамент нормативно-правовой базы социального партнерства, в результате чего свыше 30 субъектов РФ приняли специальные законы «О социальном партнерстве». В них сформулированы положения о сущности содержания социального партнерства, о роли и месте региональных властных структур, органов местного самоуправления в развитии и совершенствовании партнерских отношений в социально-трудовой сфере.

В зависимости от сферы регулирования социально-трудовых отношений на территории субъекта РФ могут заключаться следующие виды соглашений: областные (региональные), межрегиональные, территориальные (муниципальных образований области), областные отраслевые (межотраслевые) тарифные, территориально-отраслевые (межотраслевые) тарифные, профессиональные тарифные, специальные (целевые).

Организация социального партнерства имеет достаточно выраженные региональные особенности. Так, в числе наиболее эффективно работающих институтов социального партнерства находится Московская трехсторонняя комиссия, которая представляет собой, по сути, консультативный совет при одной из сторон. Все важнейшие функции обеспечения контроля реализации решений возложены на координатора комиссии – представителя одной стороны. Положительные результаты также достигнуты в Вологодской области. Следует особо отметить, что областное трехстороннее соглашение, начиная с 1999 г., подписывается сторонами до принятия бюджета области. Это позволяет включить многие конкретные показатели соглашения в бюджет следующего года.

4. В диссертации обоснована фундаментальная роль отношений собственности в развитии социального партнерства, выявлен институциональный характер данной категории.

История развития и смен форм собственности в обществе является, по существу, историей развития мотивации труда, проявляющейся в способах соединения производителей со средствами производства.

В стабильном обществе законодательство обеспечивает правовое оформление и закрепление реальных отношений собственности. Оно создает защиту отношениям собственности от произвола отдельных лиц и социальных групп, придает этим отношениям упорядоченность и стабильность. Если право собственности приходит в противоречие с новыми производственными отношениями, обеспечивающими повышение производительной силы труда, то оно рано или поздно изменяется. Но это не значит, что право собственности пассивно приспосабливается к меняющимся экономическим отношениям. Изменения в законодательстве о собственности пролагают путь новым формам хозяйствования. Форма собственности, возникающая в результате исторического процесса, становится предпосылкой новых экономических отношений. Следовательно, экономика оформляется правом, а право переходит в экономику, и собственность существует как институционализированные отношения.

Собственность, как базовая категория рыночной экономики, определяющая состав и характер норм и правил поведения участников социально-экономических процессов, носит институциональный характер. Право собственности в рамках институциональной теории представляется как совокупность («пучок») частичных правомочий. Определяя границы реализации производственных отношений и их специфику, отношения собственности решающим образом воздействуют и на процессы социального партнерства, поскольку пучок частичных правомочий реализуется различными субъектами, и несовпадение (рассогласование) интересов по поводу одного и того же объекта собственности чревато социально-экономическими конфликтами, причем масштаб (стоимость и/или социальная значимость) объекта собственности определяет масштаб конфликта (национальный, региональный, территориальный или внутриорганизационный уровень).

загрузка...