Delist.ru

Hi-Tech: динамика взаимодействий науки, общества и технологий (19.08.2007)

Автор: Жукова Елена Анатольевна

Выявленные информационные механизмы взаимодействий науки, общества и высоких технологий позволят не только определять тенденции развития Hi-Tech и Hi-Hume, но и прогнозировать пути и способы их воздействия на человека. Это даст возможность вскрывать болевые точки этих воздействий и принимать меры по предотвращению последствий их негативного влияния на человеческую целостность, общество и культуру.

Результаты исследования могут способствовать формированию соответствующих требований как к перечню новых специальностей и квалификаций, так и к содержанию и организации образования в сфере Hi-Tech и Hi-Hume.

В практическом плане значимость полученных в диссертации результатов подтверждается их использованием в ходе выполнения гранта РФФИ № 04-06-80192 «Методология моделирования нелинейной динамики образовательных систем» и реализацией в научных отчетах по данному гранту. Результаты диссертационного исследования также были поддержаны Золотой медалью международной образовательной выставки «УЧСИБ-2007» за проект: «Структуры элитного образования: концептуальные основания для моделирования самоорганизации качества обучения».

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на научных и методологических семинарах Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ им. М.В. Ломоносова (2004 г.), кафедры философии Томского государственного педагогического университета (2005 г.), кафедры истории и философии науки Томского государственного педагогического университета (2006–2007 гг.), Института философии РАН (2007 г.), а также на Круглом столе журнала «Высшее образование в России» (2006 г.) и на Круглом столе журнала «Человек» (2007 г.).

Результаты диссертации были представлены на научных конференциях: международном симпозиуме «Молодежь. Культура. Духовность» (Новосибирск, 27–28 марта 2002 г.); VII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 14–18 апреля 2003 г.); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24–28 мая 2005 г.); Всероссийской научно-методической конференции «Современные технологии образования в вузе» (Томск, 21–23 апр. 2005); IX международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, апрель 2005 г.); Всероссийской научной конференции с международным участием «Модернизация национальной системы высшего образования и проблемы интеграции вузов России в мировое образовательное пространство» (Новосибирск, 20–22 сент. 2005 г.); Одиннадцатой всероссийской научно-технической конференции с международным участием «Энергетика: экология, надежность, безопасность» (Томск, 7–9 декабря 2005 г.); XII международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные техника и технологии» (Томск, 27–31 марта 2006 г.); Восьмом Всероссийском студенческом научно-техническом семинаре «Энергетика: Экология, Надежность, Безопасность». (Томск, 18–21 апреля 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, апрель 2006 г.); Всероссийском гуманитарном форуме «Сибирские Афины» с международным участием (Томск, 23–25 мая 2006 г.); Международной конференции «Инженерное образование и наука в мировом пространстве»» GEER (Томск, 1–2 июня 2006 г.); Всероссийской научной конференции «Антропологические основания биоэтики» с международным участием (Томск, 11–14 октября 2006 г.); Всероссийской научной конференции с международным участием «Конструирование человека» (Томск, 13–15 июня 2007 г.).

Материалы диссертации нашли отражение в учебном пособии для вузов «Философия математики и технических наук» (М., 2006. Серия: Gaudeamus. Допущено УМО вузов по университетскому политехническому образованию Министерства образования и науки РФ) в разделе «Философские проблемы технологий и феномен Hi-Tech».

Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили логику изложения и структуру диссертации. Последовательное решение поставленных задач отражено во введении, пяти главах, четырнадцати параграфах и заключении. Список литературы включает более 400 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы в научной литературе, формулируются цель и задачи исследования, раскрываются его методологические основания, новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования.

В Главе I. Методологические основания исследования технологий, состоящей из трех параграфов, представлен анализ имеющегося состояния теоретического осмысления влияния технологий на развитие науки и общества, современная специфика употребления понятия «технология» и выявляется методологический потенциал информационно-синергетического подхода в исследовании технологий.

В п. 1.1. Состояние теоретического осмысления влияния технологий на развитие науки и общества установлено, что в настоящее время изменение взаимоотношений технологий, науки и общества обусловлено появлением и широким распространением новых наукоемких технологий.

Со второй половины XX в. исследовательские интересы перемещаются на анализ серьезных социокультурных трансформаций, обусловленных развитием технологий и науки. Было установлено, что между обществом в целом и технологической сферой имеется очень сложная, часто далеко не очевидная система взаимоотношений. Если на Западе изучение воздействий технологий на общество и науку проводилось преимущественно в различных теориях индустриального и постиндустриального общества (Р. Арон, Д. Белл, Р. Дарендорф, У. Ростоу, Э. Тоффлер, А. Турен и др.), то в отечественном обществознании оно осуществлялось в контексте изучения НТР и ее последствий (Э.А. Араб-Оглы, С.В. Шухардин, А.Д. Урсул и др.).

В теории постиндустриального общества развитие общества и всех его сфер связывается с прогрессивным развитием техники и технологий, то есть с техническим (технологическим) прогрессом, поэтому ее часто обвиняют в технологическом детерминизме (Ф. Уэбстер, Д. Иванов и др.). В диссертации понятия «технический прогресс» и «технологический прогресс» используются как синонимы, так как различие между ними в контексте данного исследования несущественно.

Было установлено, что каждому этапу технического прогресса соответствует определенный технологический способ производства. По способу связи человека с техникой в процессе производства чаще всего выделяют три технологических способа производства: ручной, механизированный (Г.Н. Волков и др.). Иногда добавляется четвертый этап (А.Н. Чумаков), который начинается с появлением вычислительной техники, открывшей эру информационной революции. Такое деление неплохо коррелирует с периодизацией общественной истории в теории постиндустриального общества.

Выявлено, что на протяжении XX в. менялись не только основания науки (идеалы и нормы научного исследования, научная картина мира и философские основания науки) (В.С. Степин), но и организация науки. С середины XX в. появилось много исследований, посвященных анализу изменений, происходящих в науке в связи с нарастающими процессами технологизации научной деятельности и индустриализации науки. О науке заговорили как о научном производстве (Дж.Д. Бернал, А.В. Горшков, В.А. Дмитриенко, А.Н. Кочергин, Е.В. Семенов, Н.Н. Семенова и др.). Было установлено, что технологический подход распространяется на весь спектр отношений, складывающихся в процессе научной деятельности (Р. Коэн, Е.В. Водопьянова, И.И. Лейман, Е.З. Мирская, Н.В. Мотрошилова и др.).

Было доказано, что с середины XX в. технический прогресс приобрел ряд специфических особенностей. Он практически «слился» с научным прогрессом, что нашло отражение в появлении специального термина – НТР. Вопрос о сущности НТР до сих пор остается дискуссионным (Г.Н. Волков, Ю.С. Мелещенко, И.А. Негодаев и др.). Диссертант определяет ее так: НТР есть совокупность взаимообусловленных качественных изменений в науке и технике, ведущих к коренному изменению роли науки и человека в производственном процессе, с одной стороны, и к становлению новой постнеклассической науки и науки как научного производства, с другой стороны.

Новые технологии способствовали структурным сдвигам в науке. Компьютеризация науки и появление сложных приборных комплексов, основанных на информационных технологиях, позволяют организовать комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания (В.С. Степин). При этом растет удельный вес и значимость технических и технологических наук (А.Д. Московченко, И.А. Негодаев, Н.М.Твердынин, В.В. Чешев и др.). Эти науки становятся самостоятельной группой наук и выполняют функции познания, конструирования и объяснения функционирования искусственно созданной технической среды, например, биотехнология, нанотехнология, информатика.

Отмечается переориентация направленности развития науки и технологии. Современная (постнеклассическая) наука изучает сложные, исторически развивающиеся системы (В.С. Степин), среди которых особое место занимают природные комплексы, в том числе такие, в которые включен сам человек (объекты биотехнологии, системы «человек»–«машина»–«окружающая среда» и др.), при этом наука и технология приближаются к человеку не только извне, но и как бы изнутри, проектируя не только для него, но и его самого (Б.Г. Юдин). Это актуализирует проблемы биоэтики.

Особую роль на трансформацию науки оказали информационные технологии, в первую очередь вычислительная техника, воздействие которой на научное познание многопланово (Е.С. Мирская, Ю.В. Сачков, И.П. Цапенко, С.Б. Шапошник и др.). Процессы активной автоматизации экспериментальных и теоретических исследований позволяют исследовать сложноорганизованные системы. Вычисления стали рассматривать как самостоятельный компонент научного метода. Диалог «человек – компьютер» становится органичной составной частью исследовательского процесса. Вычислительное и информационное моделирование превращается в самостоятельный компонент научного метода наряду с экспериментом и теорией. Изменяются само видение мира и язык науки. Благодаря компьютерам восприятие становится все более косвенным. Реальность становится опосредованной телетехнологией (Х.Л. Дрейфус). Это касается и способов общения в современном научном сообществе, которое становится дистанционным, но при этом интерактивным (например, телеконференции, интернет-форумы и т.п.). В целом информационные технологии способствуют рационализации и автоматизации научной деятельности (Р. Коэн, Н.М. Мамедов, М.М. Чернецов и др.).

Установлено, что не только технологии оказывают огромное воздействие на общество и науку, но и сами технологии развиваются теперь под воздействием науки. В постиндустриальном обществе прогресс технологий стал целиком определяться прогрессом соответствующих научных дисциплин (Д. Белл и др.).

Особенностью современного осмысления развития наукоемких технологий является возникновение широкого общественного и научного интереса к проблемам оценки экологических и этических последствий от внедрения новых технологий, которая становится неукоснительным требованием (Д.В. Ефременко, К. Митчем, И. Ниинилуото, И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин и др.).

В результате анализа установлено, что в настоящее время проблема влияния технологий на общество, науку и человека и наоборот находится на пике интереса современной философии. Но при этом знание о разнообразных воздействиях технологий (в том числе высоких технологий) на социокультурные системы и человека часто имеет констатирующий и описательный характер, механизмы взаимодействия высоких технологий, науки и общества не прояснены и не раскрыты. Во многом трудности анализа этих многочисленных и многоаспектных взаимодействий обусловлены сложившейся путаницей в определении понятия «технология».

В п. 1.2. исследовались современные «Особенности употребления понятия “технология”». В последние десятилетия XX в. слово «технология» и связанные с ним однокоренные слова «технологический», «технологичный», «технологизация» и ряд других широко вошли в сферу профессионального и обыденного словоупотребления. Понятие «технология» широко используется в философии техники, но данное понятие, хотя и является одной из важных тем дискурса, до сих пор однозначно не определено (К. Митчем, И.Ю. Алексеева и др.).

Изначально понятие «технология» связывалось только с материальным производством. Под технологией (от греч. ((((( – искусство, мастерство и ((((( – учение) понимались: 1) совокупность знаний о способах обработки материалов, изделий, методах осуществления каких-либо производственных процессов; 2) совокупность операций, осуществляемых определенным способом и в определенной последовательности, из которых складывается процесс обработки материала, изделия; 3) описание производственных процессов, инструкции по их выполнению, технологические правила, требования, карты, графики и др.; 4) наука о способах воздействия на сырье, материалы и полуфабрикаты соответствующими орудиями производства. Подобные смысловые значения технологии появились и получили распространение в индустриальном обществе, когда основным продуктом в производстве были материальные предметы или вещества, а понятие «технология» ассоциировалось исключительно с производством материальных благ.

С развитием индустриального общества и переходом к постиндустриальному постепенно происходило расширение сферы употребления понятия «технология». Оно стало употребляться и применительно к сфере услуг, где конечным продуктом технологии является услуга.

Технологиям стали придавать общесоциальное значение. Появились такие понятия, как «социальные технологии», «гуманитарные технологии», «бизнес-технологии», «предвыборные технологии», «технологии мышления» и мн.др. В сфере социальных взаимодействий и духовного производства продуктом технологии выступает определенное состояние сознание человека или группы людей, либо обусловленные данным состоянием поведение или действия. Причем часто понятием «технология» просто подменяются такие понятия, как «метод», «методика», «мастерство», «умение», «искусство» и пр. Слово «технология» стало модным и применяется в глобальном смысле для «называния» всего технического, всего искусственного и «разумно» сделанного (Б.И. Кудрин).

Расширению сферы употребления понятия «технология», с точки зрения диссертанта, способствовало: 1) складывание благодаря развитию техники и технологий реальных возможностей технологизации деятельности не только в сфере материального производства, но и в сфере услуг, сфере духовного производства, индивидуальной деятельности; 2) осознание того, что не только производством, но и социумом можно управлять на основе научных знаний, используя специально разработанные стандартные методы, процедуры, алгоритмы; 3) распространение системного подхода к анализу общественных явлений и человеческой деятельности; 4) формирование новой мифологии, основанной на вере в возможности разрешения имеющихся социальных и экологических проблем с помощью науки, техники и технологий.

В диссертации утверждается, что сущность любой технологии, в том числе и социальной, заключается в возможности полностью управлять технологическим процессом на любом его промежуточном этапе. Если процесс выходит из-под контроля, то он перестает быть технологическим. Технологический процесс, в котором реализуется технологическое знание, – это основа любой технологии, поэтому понятие «технология» часто фактически отождествляется с понятием «технологический процесс» (Н. Стефанов, М. Марков и др.). В результате технологического процесса происходит преобразование исходного объекта (сырья) в продукт, имеющий потребительскую ценность, т.е. предназначенный для удовлетворения некой потребности.

В сложившейся практике определения понятия «социальные технологии» чаще всего строятся по аналогии с определением понятия «технология», используемого при описании материального производства индустриального общества, хотя и имеют ряд особенностей. В диссертации проведен анализ отличий социальных технологий от технологий вообще.

Понятие «социальные технологии» часто смешивают с понятием «гуманитарные технологии», содержание которого также четко не отрефлексировано. Понятия «социальная технология» и «гуманитарная технология» могут использоваться как синонимы, а могут значительно различаться по своему содержанию. Предлагается различать данные понятия по объекту воздействия (Б.Г. Юдин): если речь идет о технологических воздействиях на индивида (индивидов), то это гуманитарные технологии, если о воздействиях на социальные общности любого масштаба, то это социальные технологии. В связи с тем, что часто очень сложно точно вычленить объект воздействия, то как полагает диссертант, правильнее говорить о социогуманитарных технологиях.

Часто понятие «технология» ассоциируется не только с технологическим процессом, но и с техническим (или технологическим) знанием, или используется для называния определенных наук, т.е. со всей совокупностью знаний, «обслуживающих» технологический процесс (И.Н. Васильева и др.). Диссертант различает технические и технологические науки и полагает, что современное технологическое знание в широком смысле этого слова включает в себя знание техническое, так как ни одну современную наукоемкую технологию нельзя создать, не владея совокупностью знаний об объектах деятельности.

В индустриальном обществе разработка технологий начинает осуществляться целенаправленно и на научной основе. Формируются не только соответствующие научные отрасли, но и новые направления и специальности подготовки, для называния которых тоже применяется слово «технология».

В работе проанализирован ряд смежных понятий, таких как «закрывающие технологии», «открывающие технологии», «критические технологии», «рубежные технологии», «подрывная инновация», «технологии общего назначения», которые получили широкое распространение в конце XX в.

Проведенный анализ показал, что сфера употребления понятия «технология» постоянно расширяется. Но непроясненность причин многозначности понятия «технология» вызывает значительные трудности в анализе как самих технологий, так и их взаимосвязей с обществом и наукой. Это во многом объясняется тем, что до сих пор не была найдена релевантная методология для исследования технологий.

Выбор релевантной методологии для исследования технологий осуществляется в п. 1.3. Методологические возможности информационно-синергетического подхода в исследовании технологий. Выявление причин многообразия определений понятия «технология» проводилось с позиций принципа многомерности постнеклассической методологии. Постнеклассическая наука изучает сложные и самоорганизующиеся системы (В.С. Степин). В постнеклассической методологической парадигме акцент делается на изучении особенностей исторически развивающихся систем, на исследование процессов их становления и развития (К.Х. Делокаров). Процессуальность достигается путем введения необратимости во времени, что приводит к изучению эволюционирующего мира. В то же время многомерная методология позволяет создать целостный взгляд на объект исследования, который начинает осознаваться многомерным. Для описания каждого сущностного измерения целого предлагаются различные системы понятий, принципы, методы, которые могут быть применены в разных познавательных ситуациях для решения определенных типов задач и не могут быть объединены в одной универсальной теоретической системе. Связь между альтернативными описаниями определяется тем, что все они относятся к одному и тому же многомерному объекту, но не охватывают полноты его сущностных характеристик (измерений) как целого (В. Алтухов). Вышеизложенное позволило диссертанту осуществить исследование технологий с позиций процессуальной природы их создания.

В диссертации проведен анализ различных определений понятия технологии с целью выявления их содержательных отличий и установлено, что в их ряду акцентируется создание нового технического и технологического знания, фиксируются различные аспекты технологического процесса, проблематизируются социокультурные последствия от тиражирования продуктов технологии. Обобщение этих исследовательских позиций позволило установить, что создание технологий представляет собой процесс, состоящий из трех несводимых друг к другу стадий: технологического знания, технологического процесса и репликации продуктов технологии. Диссертант использует понятие «репликация», опираясь на ее понимание Б.Н. Пойзнером, который в свою очередь развил идею редупликации, предложенную И.В. Мелик-Гайказян. В диссертации под репликацией подразумевает процесс тиражирования продуктов технологии, сопровождаемый определенным социокультурным эффектом.

Выявленные стадии позволили вскрыть информационную природу создания технологий. Было установлено, что создание технологии представляет собой информационный процесс, так как в нем осуществляется вся совокупность механизмов информационных процессов – генерация, рецепция, кодирование, передача, хранение, построение оператора для целенаправленных действий, тиражирование, что позволяет применить для исследования технологий информационно-синергетический подход, разработанный И.В. Мелик-Гайказян. За основу исследования была взята модель информационного процесса, состоящего из определенных этапов, предложенная данным автором. В диссертации выявлено, что стадия технологического знания включает в себя такие этапы информационного процесса, как генерация, рецепция, кодирование, хранение информации; стадия технологического процесса – этапы кодирования, передачи информации, построения оператора для целенаправленных действий; стадия репликации продуктов технологии – этап тиражирования и редупликации информации.

Рассмотрение создания технологии как информационного процесса позволило выявить причины многообразия понятия «технология»: исследователи технологии акцентируют внимание на конкретном этапе (или этапах) ее создания, распространяя определение на весь процесс создания технологии в целом. Различные дефиниции понятия «технология» соответствуют определенным этапам информационного процесса и стадиям развития технологии.

В Главе II. Сумма Hi-Tech, состоящей их трех параграфов, проведен анализ системообразующих технологий феномена Hi-Tech и выявлены характерные черты и отличительные особенности высоких технологий, позволяющие говорить о них как о социокультурном феномене.

В п. 2.1. Характерные черты высоких технологий выявлены признаки высоких технологий, сложившиеся в современном научном знании.

загрузка...