Delist.ru

Hi-Tech: динамика взаимодействий науки, общества и технологий (19.08.2007)

Автор: Жукова Елена Анатольевна

В современной литературе отмечается многоаспектность воздействия высоких технологий на социокультурные системы. Достаточно подробно проанализированы многофакторные воздействия информационных технологий на науку (Х.Л. Дрейфус, Ю.В. Сачков, Н.М. Мамедов, Е.З. Мирская, М.М. Чернецов, И.П. Цапенко, С.Б. Шапошник и др.), общество (Д. Белл, М. Желены, М. Кастельс, Р. Коэн, И. Масуда, Д. Мошелла, Ф. Уэбстер, Р.Ф. Абдеев и др.) и культуру (Э. Тоффлер, В.А. Кутырев, А.И. Ракитов и др.). Проблемы компьютерных виртуальных реальностей и их социокультурные последствия исследуются в трудах: Х.Л. Дрейфуса, Д.В. Иванова, И.В. Корсунцева, А.В. Петрова, В.М. Розина, Н.А. Носова, В.Б. Тарасова и др.

В то же время нанотехнологии и биотехнологии в настоящее время пока еще мало изучены философами. Упоминание нано- и биотехнологий в различных исследованиях часто вызвано только соображениями популярности темы. Проблему нанотехнологий вынес на обсуждение широкой публики Э.К. Дрекслер. Отдельные аспекты нанотехнологий, их влияние на общество и человека отражены в трудах: Н. Вита-Море, Н. Кобаяси, Р. Домингеса, Ж. Алферова, Д.Х. Булатова, В.М. Кишинца, М. Рыбалкиной и др. Более обстоятельно изучено воздействие на общество и человека биотехнологий (А. Йойрыш, Л.Р. Касс, Б. Рихард, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, Ю. Такер, Т.Д. Тищенко, Б.Г. Юдин и др.).

Влияние высоких технологий на культуру проявилось в модификации имеющихся и появлении новых видов искусства, например Hi-Tech-Art (М. Бедо, Л. Бек, Б. Гройс, Э. Кац, М. Пандиловски, С. Уилсон, Р. Эскотт, Д. Булатов и др.), в появлении новых стилей в дизайне и архитектуре, в частности, стиля Hi-Tech (Т.И. Возвышаев, А.В. Иконников, Р. Костицын, С.М. Михайлов и др.), что это пока еще не стало предметом специального исследования философов.

Ориентация нынешней цивилизации на односторонние и ограниченные материальные интересы и рационализм обусловила кризис современной исторической эпохи, что актуализирует необходимость выдвижения проблемы человека на передний край философствования (Ю.В. Петров). В связи с чем были проанализированы труды, в которых изучается философско-антропологический спектр проблем, вызванных Hi-Tech (Р. Курцвейль, Г. Маркузе, М. Хайдеггер, Ю. Такер, Т.Х. Эриксен, К. Ясперс, Н. Бердяев, В.М. Кишинец, В.А. Кутырев, К. Митенев, Д.В. Пилипишин, В.С. Семенов, Б.Г. Юдин и др.). В них делается вывод о нарастании силы и масштабов воздействий технологий на человека и увеличении его зависимости от техники.

Социальная значимость современных технологий, вопросы биоэтики, проблема оценки технологий обсуждались в трудах: И. Барбура, Д. Нейсбита, Ф. Фукуямы, Э. Тоффлера, Д.В. Ефременко, В.Н. Князева, И.А. Негодаева, Л.Н. Панковой, А.И. Ракитова, П.Д. Тищенко, И.Т. Фролова и др. Анализу социальных последствий развития технологий и перспектив развития общества посвящены работы: Т. Качински, С. Лема, Д. Медоуза, Л. Мэмфорда, А. Печчеи, Э. Пестель, Дж. Форестера, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, В.Л. Иноземцева, В.А. Кутырева, Н.Н. Моисеева, А. Назаретяна и др. Этот анализ чаще всего завершается констатацией или описанием проблем, что мало способствует их решению.

В настоящее время достаточно хорошо изучены экономические аспекты научно-технического прогресса (К.А. Багриновкий, С.И. Долгов, В.Л. Квинт, Ю.В. Яковец и др.). Анализ технологических инноваций и инновационных процессов проводили: И. Ансофф, П. Друкер, М. Клейтон, Й. Шумпетер, Е.А. Кретова, П.Н. Завлин, Н.И. Иванова, Г.И. Морозова, Н.И. Морозовой, А.И. Пригожин, А.Н. Цветкова, В.Ю. Тюрина, Э.А. Уткина и др. Модели инновационных процессов разрабатывались и анализировались в трудах таких экономистов, как А. Джервис, Р. Грант, С. Клайн, Р. Нельсон, Д. Мовери, Н. Розенберг, Р. Росвелл, К. Фримен, А. Хорсли, Д. Таунсенд и др. Эти модели нацелены на управление инновационным процессом, но в них не прояснены механизмы отбора инновационных идей. В этих иследованиях установлено, что высокие технологии требуют особого менеджмента и маркетинга, что обусловило обращение диссертанта к анализу социальных и гуманитраных технологий, сопровождающих Hi-Tech.

Теоретические основы формирования социальных и гуманитарных технологий были заложены развитием на протяжении XX в. социологической науки, и в первую очередь социальной инженерии (М.М. Бирштейн, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев и др.); формированием теорий социального управления, в первую очередь научного менеджмента (Э. Мэйо, Г. Таун, Ф. Тэйлор, Ф. Файоль, М. Фоллет, Г. Эмерсон и др.); развитием социальной психологии (У.Э. Аронсон, В. Вунди, З. Фрейд и др.); становлением кибернетики (Н. Винер) и распространением принципов системного подхода к исследованию общества и социальных процессов (А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, К.Х. Делокаров, В.Ж. Келле, Э.С. Маркарян, В.П. Фофанов, Э.Г. Юдин и др.). Это способствовало разработке социально-технологического подхода к изучению социальных систем и содействовало осознанию того, что социальными процессами можно управлять на научной основе.

Теоретический анализ социальных технологий первоначально проводился в основном в целях развития теории и практики социального управления (М. Марков, Н. Стефанов, С. Янг, Г.А. Антонюк, В.Г. Афанасьев и др.), но в последнее время исследовательский интерес все чаще перемещается на манипулирующие свойства социальных технологий (Ж. Бордийяр, М. Делягин, А. Неклесса, П.Г. Щедровицкий, А.М. Цуладзе, А. Ульяновский и др.). Различные аспекты манипуляции сознанием в настоящее время являются объектом изучения практической психологии (Э. Дихтер, В. Пэккард, Л. Ческин, Ф. Скиннер и др.), но сегодня имеются пока только отдельные попытки комплексного осмысления проблемы манипуляции сознанием (Е.Л. Доценко, С. Кара-Мурза).

Опыт демонстрирует значительные трансформации используемых сегодня маркетинговых технологий (А. Бадьин, К. Вроцос, М. Зальцман, Р. Йенсен, А. Мататия, Дж.А. Мур, Э. О'Рейли, Д. Роджерс, Дж. Сибрук, В.Тамберг, Б. Шмитт, Н.Н. Зарубина, Н.В. Лопатина и др.) и политических технологий (С. Жижек, О.Г. Леонова, А.М. Цуладзе, С.М. Тучков и др.). Многими исследователями констатируется, что уже недостаточно фиксировать динамику социальных технологий как явления, а имеется насущная необходимость в их всестороннем изучении, потребность в новых моделях мышления и действия, адекватных темпам и целям социальных преобразований.

Изменения в философии современного бизнеса и принципах менеджмента подвергаются анализу в трудах: Дж.К. Грейсона, С. Бира, Й. Риддерстрале, К. Нордстрема, Е.Г. Ойхмана, П. Сенге, Э.В. Попова, М. Шапота и др. В них делается вывод о необходимости переключении внимания менеджмента не столько на постоянные перемены, сколько на темп и скорость изменений.

В процессе анализа соискателем установлено, что исследования высоких технологий идут по большей части от эмпирики. Обусловленные высокими технологиями изменения существующей действительности замечают практики (менеджеры, маркетологи, политики, педагоги), что вынуждает их тем или иным образом они менять свою деятельность, и лишь затем происходит теоретическое осмысление данных изменений.

Обращение к анализу сложных, саморазвивающихся, эволюционизирующих систем, таких как наука, общество иили технолоическая сфера, требует применения адекватной методологии, какой в данном случае является постнеклассическая методология. Применение постнеклассической методологии для анализа социокультурных систем осуществлялось в работах: В.-Б. Занга, Г. Хакена, Р.Ф. Абдеева, В.Г. Буданова, Д.Х. Делокарова, С.П. Капицы, Е.Н. Князевой, Л.В. Красичкова, С.П. Курдюмова, И.В. Мелик-Гайказян, Е.С. Мчедловой, Д.С. Чернавского, Д.И. Трубецкова и др. Информационно-синергетический подход был успешно применен в изучении механизмов социокультурной динамики: М.С. Кухта, Н.А. Лукьяновой, И.В. Мелик-Гайказян, М.В. Мелик-Гайказян, Е.Н. Роготневой, Л.Р. Тухватулиной, Н.В. Черепановой. Но при этом еще не проводилось специальное изучение взаимодействий науки, общества и технологий методами постнеклассической методологии.

Итак, как показывал анализ степени разработанности проблемы, пока еще не исследованы высокие технологии как целостный социокультурный феномен, не выявлены присущие ему особенности и функции, не раскрыты механизмы функционирования и причины его значительных воздействий на социум, культуру и человека. Наблюдается острая нехватка обстоятельных теоретических исследований в сфере изучения динамики взаимоотношений науки, общества и Hi-Tech. Вышеизложенное и обусловило выбор цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является выявление механизмов взаимодействий высоких технологий, науки и общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявить причины многообразия определений понятия «технология»;

2) установить принципиальные отличия высоких технологий от других технологий;

3) выявить особенности развития взаимосвязи высоких технологий, науки и общества;

4) установить причины значительных социокультурных последствий от использования высоких технологий;

5) выявить механизм воздействия Hi-Tech на социокультурную действительность и человека.

Методологические основания исследования

В достижении поставленной цели и решении задач исследования соискатель опиралась на положения постнеклассической методологии (И.Р. Пригожин, И. Стенгерс, С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева, Я.И. Свирский, Г. Хакен и др.). В основе постнеклассической науки лежат термодинамика неравновесных, нелинейных открытых систем (синергетика), идея универсального эволюционизма, теория систем, которые с философско-методологических позиций были обобщены В.С. Степиным для исследования исторически развивающихся «человекоразмерных систем». Постнеклассическая философия позволяет вскрывать источники и механизмы динамики многомерных социокультурных систем. Философское осмысление многомерного подхода как нового методологического основания философской рефлексии подробно разработано в работах В.Л. Алтухова. В многомерной методологии для описания каждого сущностного измерения целого предлагаются различные системы понятий, принципы, методы, которые могут быть применены в разных познавательных ситуациях для решения определенных типов задач и не могут быть объединены в одной универсальной теоретической системе. Для охвата всей многомерной реальности необходимо уже не противопоставление, а взаимное дополнение альтернативных точек зрения на изучаемую реальность.

Исследование динамики Hi-Tech в диссертации проводилось с опорой на философию процесса А.Н. Уайтхеда. Методологической базой диссертации стал разработанный И.В. Мелик-Гайказян информационно-синергетический подход. Он базируется на идее об информации-процессе и обосновании информационного механизма самоорганизации. В рамках этого подхода представлены концептуальные модели, позволяющие анализировать создание технологии как многостадийный процесс, выявлять механизмы выбора высоких технологий в ситуации неустойчивых состояний, вскрытвать механизмы воздействия Hi-Tech на социокультурные системы и человека с учетом избранного сценария поведения системы.

Методологической основой диссертационного исследования явились также такие подходы и методы, как системный, деятельностный, категориальный анализ, философская экспликация и рационализация, историко-генетический и сравнительно-исторический.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые средствами постнеклассической методологии вскрыты механизмы взаимодействий высоких технологий, науки и общества. Выявлено, что феномен Hi-Tech представляет новую степень взаимопроникновения фундаментального знания, требований производства и общества.

1) выявлено, что причины многообразия определений понятия «технология» обусловлены тем, что создание технологий представляет собой процесс, состоящий из трех несводимых друг к другу стадий: технологического знания, технологического процесса и репликации продуктов технологии, специфические особенности которых фиксируются в спектре многочисленных определений;

2) установлено, что принципиальными отличиями высоких технологий от других технологий являются: 1) усиление в принципиальной степени темпов и сил воздействия Hi-Tech, вызывающих обратные связи, что приводит к быстрым и необратимым системным изменениям социокультурной действительности; 2) стремление исключить непосредственное участие человека из сферы постановки задач; 3) предрасположенность Hi-Tech-продуктов становиться звеном другого высокотехнологичного процесса; 4) изменение порядка прохождения стадий создания технологии, при котором процесс репликации продуктов технологии запускается до начала стадии технологического процесса;

3) выявлен механизм взаимодействий фундаментальной науки, технологической сферы и бизнеса, суть которого в том, что идеи Hi-Tech генерируются фундаментальным знанием, но отбор исследовательских программ осуществляется не научной элитой, а бизнес-элитой; цель исследовательских разработок заключается не в установлении научной истины, а в создании продукта, отвечающего возможностям технологического развития социума, что ускоряет процессы формирования технонауки, коммерциализации науки и деформации научного этоса;

4) установлено, что необходимость обеспечения процесса репликации продуктов Hi-Tech вызвала появление Hi-Hume – высоких социогуманитарных технологий, направленных на манипуляцию индивидуальным и массовым сознанием, способных разрушать механизмы саморегуляции человека и социума, и что именно благодаря Hi-Hume: во-первых, достигается значительный и достаточно быстрый социокультурный эффект от воздействий Hi-Tech, во-вторых, формируются новые потребности, оформляющиеся в свою очередь в социальный заказ к фундаментальной и прикладной науке на новые исследования, которые могут стать основой для новейших, более совершенных технологий;

5) выявлено, что механизмы воздействия Hi-Tech на социокультурную действительность и человека определяются их информационной природой: функции высоких технологий перестраивают формы культуры и формируют различные модели поведения человека: человек самоактуализированный, человек nobrow и Homo zwischens (человек колеблющийся);

6) установлена амбимвалентность высоких технологий, которая заключается в том, что для своего создания они требуют высококвалифицированных и высококомпетентных специалистов, но от массового потребителя они требуют только наличия функциональной грамотности.

Положения, выносимые на защиту

1. Выявление причин многообразия определений понятия «технология» осуществлялось с позиций принципа многомерности постнеклассической методологии. На основе анализа существующих дефиниций, проведенного с целью выявления их содержательных отличий, установлено, что в их ряду акцентируется создание нового технического и технологического знания, фиксируются различные аспекты технологического процесса, проблематизируются социокультурные последствия от тиражирования продуктов технологии. Обобщение этих исследовательских позиций привело к установлению соответствующих стадий создания технологии: технологического знания, технологического процесса и репликации продуктов технологии. Выявленные стадии позволили вскрыть информационную природу создания технологий. А именно: стадия технологического знания включает в себя такие этапы информационного процесса, как генерация, рецепция, кодирование, хранение информации; стадия технологического процесса – этапы кодирования, передачи информации, построения оператора для целенаправленных действий; стадия репликации продуктов технологии – этап тиражирования и редупликации информации.

2. Установление принципиальных отличий Hi-Tech основывается на социально-экономической специфике феномена высоких технологий: высокой наукоемкости, высокой скорости внедрения и ротации, структурной перестройке экономики, изменении процессов организации производства и методов управления. Исследование истории создания конкретных высоких технологий позволило установить, что, во-первых, базовыми для высоких технологий выступают информационные технологии, во-вторых, социально-экономическая специфика была определяющей только на этапе возникновения Hi-Tech. В настоящее время принципиальное отличие высоких технологий от других технологий основывается на инициируемых ими эффектах самоорганизации социокультурных систем без возможности предсказания результатов этих эффектов в реальном времени. Принципиальное отличие воздействий высоких технологий и процессуальная природа их создания доказывают релевантность информационно-синергетического подхода для исследования динамики взаимодействий науки, общества и высоких технологий.

3. Выявление механизма взаимодействий фундаментальной науки, технологической сферы и бизнеса осуществлялось на основе концептуальной модели телеологического этапа информационного процесса. Эта модель описывает этап преодоления сильной неустойчивости, которое разрешается выбором одного из многих возможных сценариев дальнейшего развития системы. Выбор осуществляется в условиях конкуренции целей различных подсистем. В высокотехнологичной сфере в процессе отбора исследовательские программы проходят стадии научной теории, идеи технологии и инновационного проекта. Причиной происходящих процессов являются асимптотические цели всей системы, т.е. стремление к получению максимальной прибыли от развития фундаментальной науки. Если в фундаментальном знании отбор конкурирующих исследовательских программ осуществляется научной элитой, то в системах взаимодействия фундаментальной науки, высоких технологий и бизнеса отбор исследовательских разработок осуществляется бизнес-элитой, причем ведущими критериями отбора являются соответствие научной идеи требованиям технологичности и комфортности потребления. Если на начальном этапе появления Hi-Tech доминировал критерий технологичности, то сегодня доминирует критерий комфортности потребления. Данная ситуация приводит к деформации научного этоса.

4. Установление причин значительных социокультурных последствий от использования высоких технологий основывалось на следующих особенностях Hi-Tech: а) продукты высоких технологий могут использоваться для удовлетворения таких потребностей, которые еще не актуализированы у массового потребителя, поэтому такие потребности необходимо искусственно создавать; б) высокая наукоемкость Hi-Tech ведет к созданию таких продуктов, принципы функционирования которых непонятны потребителю, поэтому необходимо не только создавать такие образы продуктов Hi-Tech, которые были бы доступны для понимания для непрофессионалов, но и создавать искусственный спрос на эти продукты; в) высокая конкуренция в сфере Hi-Tech ведет к сокращению инновационного цикла и требует быстрой перестройки методов управления как производством, так и процессами репликации продуктов технологии, что делает необходимым изменение сознания не только руководителей производства, но и всего персонала, участвующего в создании, внедрении, отладке технологии и репликации ее продуктов. Эти особенности обусловили появление высоких социогуманитарных технологий – Нi-Hume. В настоящее время технологии Нi-Hume получили широкое распространение и за пределами Нi-Tech-производств. Основное назначение Нi-Hume – это такое воздействие на сознание (индивидуальное или массовое), которое имеет целью достижение определенных управляющих и манипулирующих воздействий. Технологии Нi-Hume связаны в первую очередь с передачей и программируемым усвоением определенной информации со стороны потребителя, поэтому становление Hi-Hume по сути представляет собой процесс конвергенции социальных и информационных технологий. Если Hi-Tech меняют существующую реальность, то Hi-Hume целенаправленно мифологизируют и искажают представления о Hi-Tech и технологиях, имитирующих Hi-Tech, поэтому социокультурный эффект от репликации их продуктов является очень значимым. Hi-Hume представляют собой синтез науки, искусства и технологического знания.

5. Выявление механизмов воздействия высоких технологий на социокультурную действительность и человека осуществлялось на основе концептуальной информационной модели социокультурной динамики, построенной на основе прямой аналогии стадий информационного процесса и семиотических механизмов культуры. Данная модель позволила корреспондировать формы культуры и функции высоких технологий. На детерминистическом этапе информационного процесса функции высоких технологий перестраивают формы культуры: нормативная функция высоких технологий меняет идеологию, вербальная – знаки и коды, прогностическая – социальные сценарии, критическая и когнитивная – стили в искусстве, дизайне, архитектуре и виды искусства, адаптивная – программы поведения человека, компенсаторная – социальную мифологию. В высокотехнологизированной действительности формируются различные модели поведения человека: человек самоактуализированный, человек nobrow, Homo zwischens (человек колеблющийся). Как самоактуализированный человек стремится к творческому труду, самосовершенствованию и максимальной реализации своего личностного потенциала даже вопреки культурному и социальному окружению. Как человек nobrow индивид подчиняется обряду потребления, заключающемуся в постоянной гонке за модными новинками, теряет критичность и индивидуальность, становясь человеком толпы, захваченной культурой мейнстрима. Человек колеблющийся, сомневающийся, вынужденный жить в атмосфере неопределенности, разрывается между двумя различными системами ценностей.

6. Установление амбимвалентности высоких технологий основывалось на выявленных особенностях процессов создания Hi-Tech и репликации продуктов высоких технологий с помощью Hi-Hume. Мир современной техники и технологий в виду своей сложности теряет наглядность и понятность функционирования. Непостижимость высоких технологий для большинства потребителей способствует формированию отношения к Hi-Tech как к чуду, росту зависимости и беспомощности человека перед техникой и технологиями и снижает ответственность за последствия использования технологий. Но в современном обществе оценка высоких технологий становится достоянием публичной сферы, поэтому общественные эксперты должны понимать природу и смысл техники и технологий, в том числе социогуманитарных технологий, механизмы и последствия их воздействия на общество, культуру и человека.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в выявлении места и значения высоких технологий как фундаментального фактора в развитии науки и общества. Полученные результаты представляют собой существенный вклад в развитие философии науки и техники как особого направления философских исследований. Они способствуют более глубокому пониманию природы и причин возникновения высоких технологий, их роли в развитии науки и личности, а также роли науки в развитии технологий и общества. Раскрытая информационная природа процесса создания технологий позволяет упорядочить различные определения понятия «технология» и определить границы интерпретации разных исследовательских позиций.

загрузка...