Delist.ru

Институциональная среда и эффективность связующих процессов корпоративных структур в промышленности (18.09.2007)

Автор: Табурчак Алексей Петрович

25 Ленинградская область 57 Ульяновская область 88 Еврейская автономная область

53 Пермская область 82 Хабаровский край 71 Эвенкийский автономный округ

74 Кемеровская область 3 Владимирская область 54 Коми-Пермяцкий автономный округ

41 Волгоградская область Незначительный потенциал - умеренный риск (ЗВ2) 87 Сахалинская область

75 Новосибирская область 27 Новгородская область 36 Республика Северная Осетия - Алания

62 Ямало-Ненецкий автономный округ 45 Республика Мордовия 34 Республика Калмыкия

69 Красноярский край 11 Орловская область 70 Таймырский автономный округ

80 Республика Саха (Якутия) 67 Республика Хакасия 84 Камчатская область

72 Иркутская область 28 Псковская область 35 Карачаево-Черкесская Республика

63 Челябинская область 7 Костромская область 86 Магаданская область

Пониженный потенциал - умеренный риск (ЗВ1) 30 Республика Адыгея 66 Республика Тыва

9 Липецкая область 49 Кировская область Низкий потенциал - экстремальный риск (3D)

1 Белгородская область 64 Республика Алтай 33 Кабардино-Балкарская Республика

17 Ярославская область 22 Ненецкий автономный округ 73 Усть-Ордынский Бурятский автономный

60 Тюменская область 13 Смоленская область

24 Калининградская область 19 Республика Карелия 32 Республика Ингушетия

48 Чувашская Республика 5 Ивановская область 85 Корякский автономный округ

23 Вологодская область 14 Тамбовская область 37 Чеченская Республика

Регионы пронумерованы в порядке нумерации по федеральным округам. В каждой группе регионы расположены по мере увеличения индекса интегрального риска.

Однако, несмотря на опережающую динамику инвестиций, российский инвестиционный бум затронул далеко не все регионы. Если на десять первых регионов в 1999-2004 годах приходился 51% всех инвестиций в основной капитал, то на остальные 79 регионов - только 49%. Прямые иностранные инвестиции в еще большей степени концентрируются в лидирующих регионах - первая десятка вобрала в себя 83% всех прямых иностранных инвестиций, из которых 23% приходится на Сахалинскую область, точнее, на Охотское море. Из приведенных в работе сравнений можно сделать вывод об эффективности власти каждого региона.

В диссертационной работе приведены результаты проведенного в марте 2005 года общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» совместно с ВЦИОМ исследования малого и среднего предпринимательства, показавшее особенности взаимодействия предпринимателей с властями и криминалитетом.

По результатам опроса каждому региону был присвоен интегральный индекс условий малого предпринимательства и определены лучшие и худшие регионы по условиям работы для малого бизнеса (таблица 9). Авторы исследования склонны объяснять полученные результаты следующим образом: чем выше уровень социально-экономического развития региона, чем выше доля малого бизнеса в структуре валового регионального продукта, тем сложнее малым предпринимателям добиться успешного входа на рынок и дальнейшего развития бизнеса, тем критичнее субъективные оценки среды обитания.

Таблица 9. Лучшие и худшие регионы России по условиям для работы малого бизнеса

1 Ямало-Ненецкий АО

2 Республика Башкортостан

3 Ставропольский край

4 Тульская область

5 Смоленская область

6 Усть-Ордынский Бурятский АО

7 Омская область

8 Республика Марий Эл

9 Коми-Пермяцкий АО

10 Ханты-Мансийский АО

71 Республика Татарстан

72 Кабардино-Балкарская Республика

73 Республика Адыгея

74 Курская область

75 Калининградская область

76 Саратовская область

77 Липецкая область

загрузка...