Delist.ru

Право и Интернет: теоретические проблемы (18.02.2008)

Автор: Рассолов Илья Михайлович

Исследование показало, что в настоящее время в российском законодательстве четко не определены механизмы привлечения к ответственности провайдеров за размещение на обслуживаемых ими сайтах недостоверной информации, а также не установлена возможность предъявления к ним претензий за качество размещаемой информации. В связи с этим предлагается разрешить проблему ответственности информационных провайдеров в Российской Федерации путем использования схемы и формулировки ст. 18 Рекомендаций по организации деятельности лиц в сфере интернет-коммерции, разработанных рабочей группой по электронной коммерции Комитета Государственной Думы РФ по экономической политике и предпринимательству в 2000 г. Помимо этого, изменения и дополнения в российское законодательство должны, по мнению диссертанта, вноситься по принципу, в соответствии с которым провайдер должен нести ответственность за качество информации, размещаемой на его сервере в случае, если: данная информация размещалась по его инициативе и (или) за его счет; провайдер был осведомлен или имел возможность быть осведомленным о содержании информации, размещаемой на его сервере; преднамеренные или непрофессиональные (противоречащие профессиональной подготовке, работе и возможности) действия провайдера повлекли размещение незаконной информации на его сайте.

В этом случае, чтобы провайдеры были заинтересованы в более тщательной проверке информации, предлагается законодательно закрепить право провайдера по результатам проверки или блокировать (удалять) информацию, для выявления противозаконности содержания которой не требуется специальных знаний, или информировать компетентные органы о наличии сомнительной информации для более тщательной и компетентной проверки. В случае привлечения провайдера к ответственности последний будет заинтересован в поиске надлежащего ответчика – автора вредной информации, тем более что организационные и технические возможности провайдера позволяют ему осуществлять поиск как никому лучше.

Диссертант считает, что у субъектов интернет-отношений с иностранным элементом в большинстве случаев есть возможность выбрать применимое право и место рассмотрения спора. Однако не во всех случаях стороны могут совершить свой выбор. В интернет-споре с иностранным элементом в первую очередь возникает вопрос о том, в суд какого государства подать иск. Однако в разных государствах правила определения международной подсудности имеют характерные черты и особенности. В этой связи предлагается решение проблемы определения юрисдикции путем: заключения международного соглашения об определении вопросов юрисдикции в отношении деятельности с использованием сети Интернет; частичного устранения проблем посредством унификации материального законодательства; заключения международного соглашения, определяющего применимое право к различным ситуациям (например, право страны нахождения сервера, на котором размещен сетевой информационный ресурс). В частности, основой для подобного соглашения в рамках СНГ по вопросам подсудности может выступать Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», которое ратифицировано постановлением Верховного Совета РФ от 09.10.1992 №3620-1.

Анализ показал, что наиболее простое и быстрое решение состоит в том, чтобы переместить на Интернет (определенным образом приспособив) специальный режим редакционной ответственности, установленный для прессы (печати) в отдельных зарубежных странах (в частности, во Франции). Редакционная ответственность применяется только за правонарушения, совершенные в сфере прессы и установленные специальным Законом о свободе прессы от 29 июля 1881 г. (гл. IV). Основным ответственным субъектом здесь признаются лица, обладающие специальными знаниями в этой сфере (например, ответственный редактор или выпускающий редактор). Общий режим ответственности существует параллельно этому специфическому режиму.

Анализируя преимущества и недостатки различных режимов ответственности, автор считает нецелесообразным применять к открытым сетям общего пользования, таким как Интернет, систему специальной редакционной ответственности. Указывается, что эти сети ввиду их специфичности составляют новое информационное пространство, отличное от печати и аудиовизуального распространения.

Далее диссертант останавливается на проблеме совершенствования законодательства об ответственности в сфере борьбы с киберпреступностью.

В этой связи исследуются отдельные международные нормативные акты, направленные на противодействие данным негативным явлениям, в частности подписанная в 2001 г. в Будапеште специальная Конвенция по борьбе с киберпреступностью, которая определяет четкие правила и механизмы борьбы с преступными посягательствами в этой сфере, а также устанавливает необходимые гарантии для граждан.

Делается вывод о том, что в Конвенции о киберпреступности существенное значение уделяется именно защите информации. Появляется структура, часто называемая интернет-полицией. Каждый участник соглашения назначает свой контактный центр, работающий 24 часа в сутки в течение семи дней в неделю, чтобы обеспечить оказание неотложной помощи на стадии расследования или судебного разбирательства уголовных преступлений в сфере высоких технологий.

В диссертационном исследовании охарактеризована Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации 2001 г. (ETS № 185), раскрыты основные составы киберпреступлений и выработаны конкретные механизмы адаптации российского законодательства в свете изложенной выше Конвенции. Утверждается, что наличия в УК РФ трех статей о преступлениях в сфере компьютерной информации (ст.ст. 272–274) и отдельных записей в иных правовых актах об ответственности руководителей информационных систем, пользователей информации в Сети, провайдеров, СМИ и т.д. сегодня уже явно недостаточно. В ходе исследования определяются меры, которые должна предпринять Россия для реализации положений Конвенции на своей территории. В частности, автор предлагает разработать и принять специальный закон о борьбе с киберпреступностью в нашей стране, а также внести соответствующие дополнения в уже действующее законодательство, причем все это должно быть увязано с Конвенцией о киберпреступности.

До принятия специального законодательства в сфере высоких технологий предлагается внести в УК РФ следующие изменения и дополнения: часть 2 ст. 158 «Кража» УК РФ дополнить следующим квалифицирующим признаком: «д) с несанкционированным доступом к компьютерной системе и информационно-коммуникационным сетям, в том числе и Интернету…»; часть 2 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ изложить в следующей редакции: «Мошенничество, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с несанкционированным доступом к компьютерной системе и информационно-коммуникационным сетям, в том числе и Интернету; в) с причинением значительного ущерба гражданину…»; часть 2 ст. 163 «Вымогательство» УК РФ дополнить следующим квалифицирующим признаком: «д) с несанкционированным доступом к компьютерной системе и информационно-коммуникационным сетям, в том числе и Интернету…».

Одновременно вносятся также предложения по дополнению ч. 1

ст. 183 «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», ч. 2 ст. 205 «Терроризм», ст. 242.1 «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» УК РФ.

Предлагается ввести в гл. 28 УК РФ ст. 272.1 «Неправомерное завладение компьютерной информацией» и сформулировать ее следующем образом:

«1. Несанкционированное копирование либо иное неправомерное завладение информацией, хранящейся или обрабатывающейся в компьютерной системе, информационно-коммуникационной сети или на машинных носителях, либо перехват информации, передаваемой с использованием средств компьютерной связи, повлекшие причинение значительного ущерба, – наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет;

2. То же деяние, совершенное в корыстных целях, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, а также в крупном размере, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до пяти лет или без такового с конфискацией средств совершения преступления».

В связи с изложенными предложениями исследуются принципы приведения в действие уголовной ответственности в отношении преступлений в данной сфере. При этом предлагается использовать модели юридической ответственности, которые уже существуют в разных зарубежных странах.

В заключении диссертации формулируются выводы, вытекающие из проведенного анализа, и намечаются пути дальнейшего исследования теоретических проблем права и Интернета как нового и самостоятельного направления юридической науки.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Монографии

Право и Интернет. Теоретические проблемы : монография / И.М. Рассолов. – М. : НОРМА–ИНФРА, 2003. – 17,6 п.л.

Теоретические проблемы Интернет-права : монография /

И.М. Рассолов. – М. : РПА МЮ РФ, 2002. – 15,75 п.л.

Проблемы интернет-права : монография / И.М. Рассолов. – М. : Изд-во Рос. гос. торгово-эконом. ун-та, 2007. – 17,25 п.л.

Право и киберпространство : монография / И.М. Рассолов. – М. : Моск. бюро по правам человека : Academia, 2007. – 16 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих

рецензируемых научных журналах и изданиях,

указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

Интернет-отношения: основные признаки, элементы, содержание, характеристика / И.М. Рассолов // Закон и право. – 2003. – № 8. – 0.7 п.л.

Правовые проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации в Интернете / И.М. Рассолов // Вестник Московского университета МВД России. – 2006. – № 7. – 0,4 п.л.

Теоретические проблемы правообразования в Интернете / И.М. Рассолов // Вестник Московского университета МВД России. – 2006. – № 8. – 0,2 п.л.

Правовые проблемы электронной коммерции в России и за рубежом в свете интернет-права / И.М. Рассолов // Закон и право. – 2007. – № 1 – 0,2 п.л.

Защита авторских прав в электронной среде Интернет / И.М. Рассолов // Закон и право. – 2007. – № 5. – 0,4 п.л.

Интернет как объект правового регулирования / И.М. Рассолов // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. – № 5. – 0,2 п.л.

Цели Интернета с точки зрения информационного права / И.М. Рассолов // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. – № 6. – 0,3 п.л.

Правовая природа отношений, отягощенных иностранным элементом в электронной среде «Интернет» / И.М. Рассолов // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. – № 7 – 0,2 п.л.

Правовые проблемы борьбы с киберпреступностью. Вопросы международной подсудности / И.М. Рассолов // Закон и право. – 2007. – № 10. – 0,3 п.л.

Защита авторских прав в Интернете. Новое в гражданском и информационном законодательстве / И.М. Рассолов // Закон и право. – 2008. – № 1. – 0,4 п.л.

Учебные пособия и учебники

Таможенное право : курс лекций : в 2 т. / под ред. В.Г. Драганова ; науч. рук. М.М. Рассолов. – М. : Экономика, 1999. – Т. 1 : Общая часть. – Лекция 10 (в соавторстве с Ю.Ю. Соковых, Н.В. Соловьевой, О.В. Морозовой). – 0,4 п.л. / 0,1 п.л.

Теория государства и права / под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2000. – Гл. 11, 13 (в соавторстве с В.О. Елеонским), 15 (в соавторстве с В.О. Елеонским), 16 – 13 п.л. / 7,7 п. л.

загрузка...