Delist.ru

Теория и методология управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации (18.02.2008)

Автор: Голикова Татьяна Алексеевна

Целью муниципального заказа является обеспечение заданного результата, т. е. приобретение требуемого количества материальных ресурсов установленного качества с наименьшими затратами.

Рис. 6. Мероприятия по обеспечению сбалансированности местных бюджетов Муниципальный заказ на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг оплачивается за счет средств местного бюджета и размещается на конкурсной основе. Именно для этого необходима система практических мер и процедур, которые бы обеспечивали выполнение данной задачи, получившая наименование «прокьюремент».

Прокьюремент можно определить как совокупность практических методов и приемов, позволяющих максимально удовлетворить потребности покупателя при проведении закупочной кампании посредством конкурсных закупок. Для обеспечения привлекательности и эффективности конкурсных закупок в основу прокьюремента должны быть заложены следующие принципы.

1. Принцип открытости заключается в том, что все этапы проведения конкурсных закупок, начиная с установления условий их проведения до объявления победителей, осуществляется публично, и каждый участник имеет возможность с ними ознакомиться.

2. Принцип равноправия (справедливости) заключается в том, что условия проведения конкурсных закупок, методы, критерии и порядок определения победителей устанавливаются заранее, и для всех участников они одинаковы.

3. Принцип экономичности означает, что процедуры проведения конкурсных закупок должны осуществляться с минимально возможными затратами.

4. Принцип эффективности нацеливает на максимальный конечный результат проведения конкурсных закупок, в результате которых должны быть осуществлены закупки требуемых ресурсов с максимальной экономической выгодой для покупателя.

5. Принцип ответственности означает, что уполномоченные лица заказчика отвечают за все пункты контракта (договора), который они заключили, и никто не может оказывать давление, чтобы они нарушили условия принятых договоренностей.

7. Сформулированы принципы бюджетно-налоговой децентрализации, на основе которых должно осуществляться закрепление доходных источников за бюджетами различных уровней и разграничение налоговых полномочий между уровнями государственного и муниципального управления.

Выравнивание доходов региональных бюджетов с помощью налоговой системы не может происходить только за счет перераспределительных свойств отдельных налогов. Такое выравнивание обеспечивается также с помощью системы распределения налоговых доходов между бюджетами разных уровней, оказывающей непосредственное влияние на долю налоговых доходов, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ, в общем объеме налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. При этом, чем в большей степени налоговые поступления зависят от экономической конъюнктуры, тем выше уровень бюджетной системы, за которым закрепляется этот налоговый источник и полномочия по его регулированию.

Сложившийся к настоящему времени в России уровень децентрализации бюджетных ресурсов соответствует среднему показателю федеративных государств (рис. 7).

Рис. 7. Доля субнациональных бюджетов в доходах консолидированных бюджетов

некоторых федеративных государств (без учета межбюджетных трансфертов), %

Более высокая, чем в России, децентрализация характерна для политически и экономически развитых и стабильных федераций. Однако макроэкономическая нестабильность, требующая концентрации на федеральном уровне инструментов налоговой и бюджетной политики, высокая долговая нагрузка, зависимость от экспорта и внешнеэкономической конъюнктуры (что, в частности, автоматически усиливает централизацию ресурсов из-за повышенной доли в бюджетных доходах таможенных пошлин), традиции государственного патернализма и завышенные социальные ожидания, неразвитостъ гражданского общества ограничивают возможности для эффективного использования бюджетных ресурсов.

С нашей точки зрения, необходимо придерживаться следующих принципов закрепления доходных источников за бюджетами различных уровней (рис. 8).

8. Предложены основные направления развития налогового потенциала субъектов РФ, включающие в себя меры по снижению налоговой нагрузки; инвестиционной направленности; совершенствованию имущественного налогообложения; по развитию полномочий субъектов РФ в области налогового регулирования и формирования налоговых и неналоговых доходов региональных бюджетов.

Рис. 8. Принципы бюджетно-налоговой децентрализации

Реформирование налоговой системы осуществляется в тесной увязке с проведением бюджетной реформы и существенными изменениями в системе межбюджетных отношений. В связи с этим главное внимание сегодня должно быть уделено мерам по совершенствованию налогового администрирования, направленным, с одной стороны, на пресечение имеющейся практики уклонения от налогообложения путем использования имеющихся недоработок в законодательстве о налогах и сборах и, с другой стороны, на безусловное обеспечение законных прав налогоплательщиков, повышение их защищенности от неправомерных требований налоговых органов, а также создание для налогоплательщиков максимально комфортных условий для уплаты налогов и сборов (рис. 9).

Рис. 9. Основные направления развития налогового потенциала субъектов РФ

9. Предложена система показателей эффективности управления бюджетными ресурсами государства, отражающих как оценку процесса управления, так и социальные результаты деятельности органов управления.

Процессы управления госсобственностью, в том числе бюджетными ресурсами, становятся крайне многообразными и интенсивными, что вызывает потребность в максимально возможной их структуризации с позиций четко понимаемых результатов.

Эффективность использования бюджетных ресурсов (в целях реализации государственных функций) определяется фактом производства заданного количества определенной государством продукции (работ, услуг) при соблюдении установленных социальных и иных стандартов (нормативов) и обеспечении определенного уровня издержек в процессе производства. Оценка эффективности деятельности по использованию бюджетных средств представителями государства должна основываться на учете специфики такой деятельности. Но одновременно любая контрольная деятельность, в том числе государственный финансовый контроль, требуют последовательности подходов, аналогичных оценок в аналогичных ситуациях, сведения к минимуму зависимости проверяемого от личности и уровня подготовки проверяющего.

На основе показателей эффективности управления бюджетными ресурсами государства в процессе проверки должна определяться степень достижения поставленных социальных целей (в процентном или количественном выражении) и тем самым оцениваться социальная эффективность деятельности объектов финансовой проверки.

Однако ряд государственных организаций являются в значительной степени процессно-ориентированными. Например, научно-исследовательские учреждения, у которых результаты инновационного исследования с трудом поддаются прогнозированию. Таким образом, если в организации доминируют процессы, оценка эффективности ее деятельности по результатам бессмысленна. Кроме того, оценить эффективность многих бюджетных организаций затруднительно в силу того, что они производят продукт совместно с другими учреждениями. Например, успеваемость ребенка в школе в определенной степени зависит от его воспитания родителями. Следовательно, оба подхода к оценке управления государственными бюджетными ресурсами следует применять одновременно: с точки зрения отдельного работника, основной акцент должен быть сделан на оценке процесса, а с точки зрения руководителя бюджетной организации в связи с необходимостью отчитываться, акцент следует сделать на результате (рис. 10).

Рис. 10. Показатели оценки эффективности управления бюджетными ресурсами

государства

10. Разработана система показателей оценки финансового положения и качества управления бюджетами МО, отражающих ключевые факторы их платежеспособности с учетом удельных весов относительной значимости показателей.

Оценка финансового положения и качества управления бюджетами МО должна быть основана на учете следующих ключевых факторов платежеспособности МО:

– текущее финансовое состояние и потенциальные финансовые возможности МО;

– устойчивость бюджета МО по отношению к воздействию негативных внешних факторов;

– уровень методологического и нормативно-правового обеспечения бюджетного процесса;

– результаты внедрения передовых практик управления финансами МО;

– доступность и объективность информации о финансово-экономическом состоянии территории.

В основе оценки должна лежать система показателей, отражающих отдельные факторы финансового положения или качества управления финансами МО.

Для каждого показателя должны быть установлены одно или два критических значения. В случае, если значение показателя (П) находится за пределами критического значения максимального риска неплатежеспособности (наихудшего качества управления финансами), то значение оценки показателя (О) равно нулю. Соответственно, если значение показателя находится за пределами критического значения минимального риска неплатежеспособности (оптимального качества управления финансами), то значение оценки равно 1. Если значение показателя лежит в интервале между двумя критическими значениями, то по данному показателю присваивается оценка в пределах от 0 до 1.

Расчет значения показателя должен производиться по формуле

Оi = (Пi – Пmin) / (Пmax – Пmin),

где Оi – оценка по i-му показателю;

Пi – фактическое значение i-го показателя;

Пmin – критическое значение i-го показателя, соответствующее высокому риску неплатежеспособности (низкому качеству управления финансами);

загрузка...