Delist.ru

Ревматоидный артрит и качество жизни больных: методология исследований, валидация инструментов, оценка эффективности терапии (18.02.2008)

Автор: Канищев Юрий Васильевич

Динамика показателей КЖ пациентов РА с 70% улучшением по критериям ACR (n=16)

Показатели КЖ

(n=19) Первичное обследование

Обследование через 6 месяцев наблюдения

(M ±?) Разница средних Величина

эффекта

HAQ 1,34±0,76 0,54±0,53 0,8 1,05

EQ-5D-индекс 0,41±0,34 0,72±0,14 0,31 0,91

Стандартизованные шкалы SF-36

PF 34,57±10,04 43,14±10,63 8,57 0,85

RP 40,62±6,45 48,79±10,67 9,17 1,27

BP 38,70±8,04 51,99±8,92 13,29 1,65

GH 42,26±8,46 49,52±8,06 7,26 0,86

VT 42,82±8,47 50,41±8,89 8,14 0,96

SF 41,27±10,93 53,12±10,56 11,85 1,08

RE 46,28±10,85 53,08±10,22 6,8 0,63

MH 44,21±9,83 51,43±8,99 7,22 0,73

PSC 31,18±9,41 40,98±10,89 9,8 1,04

MSC 40,94±11,79 47,81±11,25 6,87 0,58

В амбулаторной практике ревматолога расчет величины эффекта довольно сложен, поэтому мы определили соответствие величины эффекта показателям индивидуальной разницы значений индексов HAQ и EQ-5D при различных его уровнях (табл. 11).

Для индекса HAQ минимальным клинически значимым отличием являлась разница показателей в 0,22 балла, для EQ-5D - 0,10 балла.

Далее были определены критерии слабого, умеренного и выраженного эффекта терапии для разницы индексов HAQ и EQ-5D до и после лечения.

Таблица 11

Соответствие величины эффекта разнице показателей до и после лечения для индексов HAQ и EQ-5D

Величина эффекта терапии Разница показателей КЖ до и после лечения

нет эффекта <0,2 0,10

слабый 0,2-0,49 0,22 0,10

умеренный 0,5-0,8 0,36 0,24

выраженный >0,8 0,80 0,31

Эффект терапии может считаться отсутствующим при разнице значений индексов ?HAQ <0,22 баллов, ?EQ-5D < 0,10 баллов.

Слабому клиническому улучшению соответствуют показатели 0,22 ??HAQ?0,36 ; 0,10 ??EQ-5D?0,24.

Эффект терапии может считаться умеренным, если различия

0,36

Выраженному клиническому улучшению соответствуют изменения ?HAQ?0,80 баллов, ? EQ-5D ? 0,31 баллов.

Каждая шкала SF-36 при слабом, умеренном и выраженном эффекте терапии имела свою индивидуальную разницу значений шкал до и после лечения (при 30,0% улучшении она колебалась от 1,08 до 5,48 балла; при 50% улучшении - от 1,05 до 6,73 баллов; при 70% улучшении - от 6,8 до 13,29 баллов). Поэтому определение среднего балла улучшения представлялось некорректным.

Таким образом, улучшение показателей КЖ больных РА происходило несколько медленнее, чем клиническое улучшение, традиционно оцениваемое врачом. Специфический опросник HAQ оказался более чувствительным к изменениям, отличая даже минимальное, 20% клиническое улучшение у пациентов РА. Чувствительность индекса EQ-5D и большинства шкал SF-36 была несколько ниже, они определяли изменения, начиная лишь с 30% уровня клинического улучшения по критериям ACR.

По опроснику SF-36 не представлялось возможным получить единую балльную оценку изменений для всех шкал опросника. Изменения показателей шкал SF-36 до и после лечения при 30%, 50% и 70% улучшении были индивидуальны для каждой шкалы , в связи с чем оценка эффективности терапии по опроснику SF-36 должна проводиться по стандартизованным показателям в сравнении с данными популяционного контроля соответствующего пола и возраста пациентов.

1. Русские версии специфического опросника HAQ и общего EQ-5D являются надежными инструментами оценки КЖ больных РА: воспроизводимость опросников (r=0,89 и 0,85 соответственно) и внутренняя согласованность их шкал по коэффициентам корреляции Кронбаха ? (r=0,82 и 0,90 соответственно) оказались высокими.

2. Взаимосвязь показателей КЖ с основными клиническими характеристиками больных РА длительностью утренней скованности (r EQ-5Dиндекс = -0,28, r EQ-5D –“термометр» = -0,34,

r HAQ = 0,27); выраженностью боли (r EQ-5Dиндекс = -0,43, r EQ-5D –“термометр» = - 0,50, r HAQ = 0,52); степенью активности заболевания по DAS28 (r EQ-5Dиндекс = -0,33, r EQ-5D –“термометр» = -0,41,

загрузка...