Теоретическое значение полученных в диссертационной работе результатов состоит в развитии научного знания об управлении сложными социально-экономическими системами социально ответственной региональной властью. Проведенные исследования вносят научный вклад в изучение тенденций и концепций общественного развития, содержащего в себе процессы и явления, которые не нашли полного отражения в рамках иных устоявшихся понятий социологии управления.

Практическое значение работы состоит в том, что конкретные модели и механизмы сохранения и развития исторического центра города, разработанные автором диссертации на основе методологического подхода, использующего социальные технологии, применяются в деятельности органов государственного и муниципального управления. Информационный ресурс властных структур с использованием практических результатов диссертационной работы может быть оптимизирован и более эффективно направлен в социум для достижения гражданского согласия и снятия социальной напряженности, для развития диалога общества и власти, для решения социально значимой задачи преодоления отчуждения граждан от государства.

Результаты работы внедрены:

При разработке комплексной программы по сохранению объектов культурного наследия Нижегородской области;

В работе по созданию целевого бюджетного фонда «Сохранение культурного наследия Нижегородской области»;

При разработке «Правил землепользования и застройки г. Н.Новгорода», которые были утверждены Думой Нижнего Новгорода в 2005 году;

В применении исполнительной властью комплексного подхода к застройке кварталов в исторической части Нижнего Новгорода;

В работе по формированию принципов порядка участия граждан, их объединений и юридических лиц в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности и информированности населения о принимаемых градостроительных решениях;

В создании проекта региональной целевой программы «Сохранение исторического центра г.Нижний Новгород и его социально-экономического развитие»;

В разработке научно-проектной и градостроительной документации, а также нормативных правовых актов в сфере охраны культурного наследия: историко-культурный опорный план, проекты зон охраны градостроительные регламенты территории исторического центра Нижнего Новгорода; генеральная схема развития дорог Нижнего Новгорода;

В Постановлении Законодательного собрания Нижегородской области «О сохранении исторического центра Н.Новгорода»;

В учебный процесс Института повышения квалификации Волго-Вятской академии государственной службы в виде прочитанных курсов лекций: "Проблемы сохранения и развития исторического центра крупного города", «Правила землепользования и застройки и их применение в решении проблем исторического центра города», «Объекты культурного наследия Нижегородской области», «Архитектура и градостроительство на территории Старого Нижнего»;

В социальные проекты «Старый Нижний. Люди. Улицы. Дворы», «Ветеран, живущий рядом», «Поклонись до земли своей матери».

Апробация работы

Основное содержание работы отражено в трех монографиях: «Управление развитием исторического центра крупного города: методологические аспекты» (Н.Новгород, 2005), «Социальные технологии в управлении развитием исторического центра крупного города» (Н.Новгород, 2007), «Нижний и нижегородцы: проблема идентичности» (Н.Новгород, 2007), а также в ряде статей, публикаций и докладов.

Результаты диссертационной работы обсуждались на: Первой международной конференции «Социология инноватики: теория и практика» (РГИИС, Москва, 2005 г.), международной конференции «Инноватика государственного управления: прорыв в будущее» (РАГС, Москва, 2006 г.), депутатских слушаниях по теме: «Сохранение исторического центра Нижнего Новгорода и проблемы правового обеспечения градостроительной деятельности» (2003 г.); круглом столе «Оценка современной градостроительной деятельности в историческом центре Нижнего Новгорода и совершенствование правовой базы градостроения» (2002 г.), круглых столах с участием Законодательного собрания, районной и городской администраций, ученых, студентов вузов, жителей города, творческой интеллигенции, общественных и религиозных деятелей по темам: «Правила землепользования и застройки», «Историко-культурные ценности Старого Нижнего», «Проблемы озеленения исторического центра города Нижнего Новгорода» (2004 г.); практических семинарах по темам: « Историко-культурные ценности Старого Нижнего в современном изобразительном искусстве», семинаре «Критерии отбора по конкурсу «Архитектурные и природные ландшафты Старого Нижнего» (2004 г.).

Структура диссертационной работы соответствует логике решения поставленных задач и включает введение, шесть глав, заключение, библиографию (345 источников). Общий объем работы составляет 346 страниц, в том числе 38 таблиц и 16 рисунков.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе 1 «Исторический центр как социокультурное ядро крупного города» показано, что исторический центр как организационно-управленческая, социально-экономическая система управления внутренне интегрирована, имеет специфические целевые установки, обеспечивает прогрессивное развитие города в целом и играет ключевую роль в системе общественных отношений. Здесь имеет место концентрация культурного наследия страны, собственности, материальных, финансовых, интеллектуальных и информационных ресурсов, а вместе с тем в историческом центре сосредоточены все основные социально-экономические проблемы, присущие крупному городу. Это позволяют определить исторический центр как социокультурное ядро крупного города. Изучая социальные проблемы исторического центра можно с уверенностью увидеть как современные, актуальные проблемы города в целом, так и перспективы проблематики крупного города.

В параграфе 1.1 «Исторический центр в социально-функциональ-ной структуре крупного города» показано, что уникальность центра, его исключительность по отношению ко всем остальным элементам города определяется не только тем, что он концентрирует наивысшие (для данного города) образцы деятельности в различных областях, но также и возможностью выбора различных типов поведения, видов общения и деятельности, удобством и разнообразием этого выбора, которые достигаются за счет пространственной концентрации городских функций.

Именно многофункциональность делает центр универсальным для всех и обеспечивает необходимую свободу выбора для горожанина. Не случайно переход к созданию многофункциональных комплексов, которые несут все функции, присущие городу (жилье, работа, отдых, общественное обслуживание), является одной из основных тенденций в развитии современного градостроительства.

Зримым выражением высокой пространственной концентрации разнообразных городских функций, обеспечивающей полноценную работу городского центра, становится его оживленность, людность, высокая посещаемость, что позволяют безошибочно определить принадлежность того или иного пространства к городскому центру. Высокая транспортная обеспеченность, а чаще транспортная перегруженность общегородского центра – очевидное следствие его главных функций, порою гипертрофированных в силу управленческого невнимания или управленческих ошибок.

Для крупных городов территориально общегородской центр, как правило, практически совпадает с историческим центром, то есть территорией, явившейся началом зарождения и исторического развития города. Символическое значение центра, несущего на себе печать воздействия всего комплекса местных природно-климатических и исторических условий, проявляется, прежде всего, в социально-функциональном аспекте, а именно в его способности непрестанно аккумулировать, воспроизводить и даже генерировать новые черты городского образа жизни.

В свете этого меняются сами задачи охраны историко-культурного наследия. Во времена централизованного планирования и управления, отсутствия частной инициативы и наличия фактически бесплатной земли эти задачи мыслились главным образом в плане выборочной научной реставрации отдельных архитектурных памятников. Сегодня недопустимо представление об объекте культурного наследия изолировано от его естественного исторического контекста, приобретающего исключительную самоценность. Среда, созданная в прошлом, становится неотъемлемой частью нашей сегодняшней жизни – потребность общества к самопознанию своих исторических корней неуклонно возрастает. В том числе и в связи с практикой застройки объектами новой архитектуры разрушающей модернизации в исторически сложившейся среде, поскольку этот опыт вызывает боязнь потери специфических, индивидуальных черт, присущих городу как элементу национальной истории и культуры, потере гражданами чувства идентичности.

В параграфе 1.2. «Историческая преемственность и экологический аспект городского развития» показано, что адаптация человека к изменениям физического окружения возможна только при наличии относительно устойчивых во времени элементов окружения, материальных носителей информации, одного из компонентов структуры социокультурного взаимодействия, играющих роль своеобразных точек отсчета. Характерно, что в качестве сохраняемого в процессе реконструкции историко-культурного наследия все чаще выступают уже не единичные сооружения-памятники, и даже не отдельные участки сложившейся городской среды, а совокупность всех элементов, образующих общее пространственное построение исторически сложившейся части города. Это крайне важно для социального самочувствия горожан, обеспечивает уникальный психологический каркас и социокультурное взаимодействие жителей конкретного города, является основой поддержания патриотизма и чувства Родины.

Таким образом, не просто дань ретроспекции, а изучение сложного механизма влияния сложившегося историко-культурного опорного плана на современное развитие города, его роли в формировании уникального характера городского окружения, архитектурно-композиционного своеобразия места определяют исключительное методологическое и общетеоретическое значение разработки вопросов реконструкции исторически сложившейся городской структуры. Это важно, в первую очередь, в социальном аспекте, поскольку определяет, что будет преобладать в сознании и социальном поведении людей – сопричастность или равнодушие, любовь или безразличие.

Воздействие урбанизации на окружающую среду – это процесс, обусловленный потребностями производства и развития общества, что объясняет необходимость регулирования отношений между урбанизацией и природой. В свете этого проблемы сохранения и развития исторического центра крупного города приобретают особое значение, поскольку признание особого статуса этой территории может обеспечить сбалансированное, соответствующее экологическим требованиям развитие городских поселений.

Крайне велико значение эстетических основ формирования городской среды, соразмерности масштаба городской застройки с масштабом потребностей человека и окружающего природного ландшафта. Заметим, что сохранение и рациональное развитие исторического центра города как раз и создает тот «каркас устойчивости», который так необходим городскому населению в условиях динамично развивающегося мира, подверженного возрастающим по масштабам и скорости изменениям.

Используя системную классификацию признаков относительной самостоятельности объекта управления по отношению к историческому центру крупного города, можно заметить, что все они наличествуют у этой подсистемы управления, вследствие чего исторический центр города может (и должен) рассматриваться в качестве самостоятельного системного объекта. Это утверждение обосновывается также тем, что исторический центр города имеет специфическую систему целей, не присущих другим компонентам и подсистемам города: цель сохранять историческое и культурное наследие народа; цель обеспечивать процессы самоидентификации населения, не только проживающего на его территории, но и всего города; цель обеспечивать воспитательную функцию будущих поколений.

В параграфе 1.3. «Современные тенденции в социальной организации исторического центра города» выявлены и проанализированы основные тенденции в развитии и социальной организации исторического центра города: усложнение объектов градостроительного проектирования, трансформация структуры градостроительных планов, пространственная интеграция и концентрация в историческом центре городских функций и все большее насыщение его административной деловой и торговой функции; возвращения строительства жилья в пределы центров городов; повышение градостроительной ценности земли, земельных участков, что увеличивает и стоимость жилой площади (на этот процесс важное влияние оказывают управленческие решения); опасность утраты историческим центром пространственного многообразия, может нанести серьезный урон их главному функциональному содержанию – быть средоточием активности и обмена.

Центральным субъектом принятия решений по застройке исторического центра должно стать население, жители города. Этот аспект не будет голословным заявлением только в том случае, если будет осуществляться систематический мониторинг мнений населения в различных формах по вопросам функционирования и развития города, социального самочувствия населения. Результаты мониторинга должны превращаться в управленческие решения в интересах городского сообщества.

Таким образом, современные тенденции в социальной организации исторического центра города все более выпукло требуют осознания зависимости путей и результатов его развития от того, как будет решена ключевая задача – воспроизводство полноценной личности. Это требует оперативной социальной диагностики, прогнозирования новых проблемных ситуаций, обоснования гуманных, т. е. не только экономически, но и экологически, и нравственно оправданных путей разрешения возникающих при этом социально значимых противоречий.

Глава 2 «Публичные социальные проблемы трансформации исторического центра: контент-анализ прессы» посвящена многомерному анализу содержания публикаций СМИ за достаточно продолжительный период времени по проблеме развития города и сохранения его историко-культурного облика: процессы функционирования аппарата управления городом; проблемы и перспективы развития исторического центра Нижнего Новгорода; строительный бум в городе: направления и противоречия застройки; правовые аспекты и проблемы формирования новых застроек; статус Нижнего Новгорода в пространстве Поволжья и современной России.

В параграфе 2.1 «Региональное информационное пространство о проблемах развития областного центра» представлен анализ содержания публикаций СМИ по проблемам городского развития за достаточно продолжительный период времени, позволяющий подробно рассмотреть социальные процессы, протекающие в исследуемом социальном образовании.

В данном исследовании нами был осуществлен многомерный контент-анализ всей совокупности публикаций на тему функционирования и развития Нижнего Новгорода за период 2004 - 2005 г. Необходимо подчеркнуть, что анализировалась генеральная совокупность публикаций, а не выборка. Репрезентативен и период, в течение которого анализировались публикации СМИ: два года – срок, достаточный для того, чтобы рассмотреть всю совокупность информационных поводов, затрагивающих наиболее важные темы городского развития, имеющие как общенациональное содержание, так и отражающие нижегородскую специфику. В целом в изучаемый период в региональных печатных СМИ было опубликовано 273 статьи, в рамках которых нами было выделено 497 фрагментов, содержащих в себе один основной сюжет и некоторые сопутствующие.

В результате многомерного анализа было выделено и изучено пять основных направлений, представленных в СМИ по проблеме развития города и сохранения его историко-культурного облика: 1) процессы функционирования аппарата управления городом; 2) проблемы и перспективы развития исторического центра Нижнего Новгорода; 3) строительный бум в городе: направления и противоречия застройки; 4) правовые аспекты и проблемы формирования новых застроек; 5) статус Нижнего Новгорода в пространстве Поволжья и современной России.

Проблема развития исторического центра города (в данном случае Нижнего Новгорода) непосредственно затрагивает интересы различных социальных групп и общностей, в том числе: городской администрации и ее руководящего состава; руководства областной администрации; представительных органов власти; застройщиков и состоятельных горожан, стремящихся купить жилплощадь в историческим центре города; предпринимателей, имеющих офисы и торговые предприятия в центре города или предполагающих обзавестись там коммерческой недвижимостью; архитектурной общественности города и, в первую очередь, главного архитектора; жителей ветхого фонда, расположенного в историческом центре; жителей Нижнего Новгорода, работающих в центре города или предпочитающих проводить там свое свободное время; культурно-исторической общественности Нижнего Новгорода.

Установлено, что основное пересечение интересов указанных социальных групп и общностей лежит в области земельных отношений, поскольку все аспекты градостроительства, инвестиционных проектов напрямую зависят от правил и процедур землеотвода и землепользования, как области управленческих решений.

Публикации по проблемам землеотводов и землепользования вскрывают сущность и содержание конфликтов и социально-политического противостояния различных слоев и групп в процессе реконструкции и застройки Н.Новгорода в основе которых лежат управленческие решения без учёта мнения населения – основного субъекта социального взаимодействия.

В параграфе 2.2 «Проблемы и перспективы развития исторического центра Нижнего Новгорода» отмечается, что теме сохранения исторического центра города было посвящено 195 сюжетов, которые просматриваются в пяти сюжетных линиях: 1) Историческое наследие: застройка центра города; 2) Православие и культурное наследие, реставрация и возрождение храмов; 3) Министерство культуры и историческое наследие; 4) Памятники: памятники истории, архитектуры, природы; 5) Ветхий фонд: его жизнь и проблемы застройки.