С1 p11 П11 … … p1m П1m ЭЭ1

С2 p21 П21 … … p2m П2m ЭЭ2

С3 p31 П31 … … p3m П3m ЭЭ3

Сn pn1 Пn1 … … pnm Пnm ЭЭn

Условные обозначения: Ц1…Цm – стратегические цели и задачи развития, провозглашенные в миссии строительного предприятия; С1...Сn – альтернативные стратегии достижения стратегических целей и выполнения задач развития строительного предприятия; n – число альтернативных стратегий; m – количество стратегических целей развития; ?j – относительная значимость j-й цели, устанавливается экспертным путем из расчета, что значимость достижения всех целей равна единице, т.е. 100%; pij – вероятность достижения j-й цели при реализации i-й стратегии, устанавливается экспертным путем из расчета, что вероятность достижений всех целей равна единице; Пij – результат достижения j-й цели при реализации i-й стратегии; ЭЭi – возможный экономический эффект от реализации i-й стратегии, выражается посредством функции прибыли:

при следующих ограничениях:

Заключительный этап посвящен стратегическому аудиту (комплексному анализу), представляющему собой систематизированную оценку состояния самого строительного предприятия, рынка, отрасли, внешних условий.

Качественная оценка реализации генеральной стратегии строительного предприятия осуществляется системно, с применением экспертных оценок по каждой из ее составляющих: маркетинговой, продуктовой, финансовой, производственно-технологической, кадровой и т.д. В качестве методики проведения оценки используем метод разрыва.

Количественный критерий комплексной оценки стратегии предлагается рассчитывать по формуле

где Qi - комплексная оценка i -й стратегии; m - количество факторов комплексной оценки (1< m); n - число альтернативных стратегий (1

Стратегия, имеющая наименьшее значение комплексной оценки, должна быть выбрана в качестве оптимальной, т.е. способствующей достижению стратегических целей развития строительного предприятия с минимальным отклонением.

Рассмотренные методики оценки наиболее результативны в том случае, если стоит вопрос выбора одной наиболее оптимальной стратегии из нескольких альтернативных. Достоинством предлагаемого количественного критерия оценки эффективности стратегического плана является возможность комплексного видения проблемы. Метод анализа «по разрыву» дает возможность выявить проблемы, определить, какие процессы и подсистемы предприятия требуют корректировки. К его недостаткам следует отнести субъективность мнений экспертов при анализе ожидаемых результатов. Основной трудностью расчета данных показателей является потребность в обширной прогнозной информации об изменениях внешней и внутренней среды на длительную перспективу.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные теоретические и практические исследования позволили автору сделать следующие выводы и предложения.

1. Обосновано детерминирующее значение функции стратегического планирования для строительных предприятий.

2. Ключевым положением создания системы стратегического планирования на строительном предприятии является положение о том, что стратегическое планирование необходимо рассматривать как процесс принятия управленческого решения. Этот процесс состоит из нескольких взаимосвязанных между собой этапов, начинающихся с определения и формулировки целей и заканчивающихся оценкой и принятием решения, обеспечивающего достижение поставленных целей. Результатом этого процесса является получение системы планов строительного предприятия. На каждом из этапов процесса подготовки, принятия и реализации планового решения необходимо использовать методы, обеспечивающие их выполнение.

3. Объективная возможность и необходимость стратегического планирования на строительном предприятии обосновывается тем, что с ее помощью обеспечивается тесная связь всех направлений деятельности предприятия, начиная от маркетинга и заканчивая реализацией строительной продукции. Эффективность использования систем стратегического планирования проявляется в наиболее целесообразном и наименее рискованном использовании всех видов ресурсов предприятия, повышении уровня его конкурентоспособности.

4. Сравнительная характеристика методов стратегического планирования показала, что их можно разделить на общеэкономические, специфические методы и инструменты, применяющиеся на различных этапах стратегического планирования. Каждый из методов и инструментов имеет как недостатки, так и преимущества, ограниченность областей использования, разную степень сложности в применении, свою специфику. Выбор метода и инструмента зависит от вида объекта планирования, от целей, от принятой системы управления и ее автоматизации и т.д.

5. Важным этапом стратегического планирования является выбор его объекта, в качестве которого могут выступать как процессы, так и экономические организации и (или) их элементы. В диссертации предложен методический подход к выбору объектов стратегического планирования (ОСП), которые разделены на четыре уровня по своему масштабу и характеру. Соответственно уровню ОСП осуществляется выбор целей, критериев и показателей планирования.

6. В качестве основного инструмента стратегического планирования мы выделяем процесс формирования конкурентоустойчивости строительного предприятия, который трактуем как концепцию создания и использования конкурентного преимущества для упреждения и подавления усилий конкурентов, направленных против предприятия. Конкурентоустойчивость строительного предприятия нацелена на оптимизацию системы взаимодействия с поставщиками и партнерами, что позволит сформировать и сохранить КФУ, стратегические способности и ключевые компетенции.

7. Предложены инструменты построения концептуальной модели стратегического плана: SADT-модель, позволяющая координировать и уточнять процесс принятия управленческих решений; объемная модель выбора генеральной стратегии строительного предприятия, содержащая уровни конкурентоспособности строительного предприятия, его партнеров (поставщиков), экономического развития отрасли; алгоритм формирования и исполнения набора альтернативных стратегий, в основу которого заложено построение моделей «идеальное предприятие» и «идеальный продукт»; модель взаимосвязи стратегических ресурсов и результатов, позволяющая оценивать эффективность процесса стратегического планирования.

8. Предложены модель и система показателей оценки эффективности процесса и реализации стратегического планирования, позволяющая определить отклонение по направлениям: между фактическим состоянием, достигнутым в результате реализации стратегии плана, и показателями, соответствующими идеальной модели; между плановыми показателями и показателями, соответствующими идеальной модели.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах.

Ерыпалов С.Е. Принципы и требования рынка, подлежащие учету при развитии корпоративных структур в строительной отрасли. – М.: Вестник ГУУ, 2007, №10. – 0,25 п.л.

Ерыпалов С.Е. Модель прогнозирования объема продаж строительной продукции в корпоративных структурах. – М.: Вестник ГУУ, 2007, №11. –

Ерыпалов С.Е. Анализ системы планирования в строительстве. – М.: ВНИИНТПИ. (Депонир.), 2007 г. – 1 п.л.

Ерыпалов С.Е. Последние разработки в области систем планирования. – М.: МГСУ, Сб. науч. тр. 2007, № 14. – 0,25 п.л.

Ерыпалов С.Е. Методические основы совершенствования существующей системы планирования производства строительной компании. – М.: МГСУ, Сб. науч. тр., 2007, №14. – 0,25 п.л.

Ерыпалов С.Е., Гумба Х.М. Особенности применения программно-целевого подхода к планированию развития строительного предприятия. – М.: МГСУ, 11-я Международная межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых. 0,5 п.л. (лично автором 0,25 п.л.)

Ерыпалов С.Е. Механизм реализации мероприятий программно-целевого планирования развития строительного предприятия. – М.: МГСУ, 11-я Международная межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых. 0,5 п.л.

Экономика и управление на предприятии (строительство). Учебное пособие / Под общей редакцией Х.М. Гумба. – М.: Юрайт, 2008. – 34 п.л. (в т.ч. автором 2,5 п.л.).

Ерыпалов С.Е., Гумба Х.М. Оценки экономической эффективности процесса стратегического планирования. – М.: МГСУ, Сб. науч. тр., 2008, № 15, -1,0 п.л. (в т.ч. автором 0,5 п.л.).

Ерыпалов С.Е., Гумба Х.М. Инструменты построения концептуальной модели стратегического плана строительного предприятия. – М.: МГСУ, Сб. науч. тр. 2008, №15, - 0,5 п.л. (лично автором 0,25 п.л.).

Обеспечение конкурентоустойчивого развития предприятия f1

Бизнес-план

Бизнес-план

Бизнес-план

Бизнес-стратегия

строительного предприятия

Реализация