Предложены способы применения нейронных сетей для оценки эффективности управления ИСП;

Систематизированы показатели для оценки эффективности управления ИСП с помощью нейронных сетей;

Предложен алгоритм построения нейронной сети для оценки эффективности управления ИСП;

На защиту выносятся следующие положения, полученные в результате проведенного исследования:

Способы определения класса ИСП по основным показателям эффективности с помощью нейронных сетей;

Алгоритм программы для оценки эффективности ИСП на базе построения нейронных сетей;

Методические рекомендации по выбору эффективного варианта реализации ИСП на основе нейросетевой оптимизации.

Практическая значимость результатов исследования заключается в комплексном анализе вопросов формирования системы показателей для оценки эффективности управления проектом в инвестиционно-строительной деятельности и возможности на основе разработанных рекомендаций повысить её эффективность на разных стадиях ИСП в рыночных условиях хозяйствования с помощью нейронных сетей.

Реализация и апробация результатов исследования осуществлена путем внедрения предложенных рекомендаций в практическую деятельность ООО «БизнесДизайн».

Основные результаты исследования были доложены автором в Московском государственном строительном университете на Одиннадцатой международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, докторантов и аспирантов (15-24 апреля 2008г.), на Открытой научной конференции молодых ученых (май 2009г.), а также использованы автором в практической деятельности.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 9 работ общим объемом 4,4 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 112 наименований, содержание работы изложено на 150 страницах машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Экономическая эффективность — базовая категория теории и практики принятия управленческих решений об инвестировании средств в развитие производства.

В современной практике используется целый ряд различных методов оценки экономической эффективности. Это объясняется тем, что нет какого-то универсального метода, который бы подходил для любой ситуации.

В СССР, когда в экономике преобладали плановые методы распределения капитальных вложений, использовалась типовая методика оценки экономической эффективности, разработанная специалистами во главе с академиком Т.С. Хачатуровым. На её основе были выпущены многочисленные отраслевые методические документы и инструкции. Широкое распространение при оценке эффективности капитальных вложений получила методика сравнения эффективности различных проектных вариантов объектов производственного назначения с помощью, так называемых, приведённых затрат. В соответствии с этой методикой лучшим вариантом считался тот, что обеспечивал минимальное значение суммы двух величин: годовой себестоимости продукции будущего предприятия и объёма капитальных вложений в его строительство, умноженного на нормативный коэффициент эффективности.

В своё время методика Т.С. Хачатурова оказывала положительное влияние на рациональность выбора вариантов инвестирования и в значительной мере сдерживала принятие «волевых», экономически необоснованных решений, хотя в тогдашних условиях это было далеко не простым делом. Однако возможности рассматриваемой методики (даже в её улучшенных модификациях) были ограничены действовавшей системой хозяйствования, которая, как известно, не практиковала принципы рыночной экономики, в частности, фактически оставляла вне поля зрения риск неопределённости при реализации инвестиционных проектов, взаимосвязь реальных и номинальных стоимостных оценок в условиях инфляции. Не уделялось внимания и финансовому анализу - денежным потокам, балансу наличности, учёту амортизации, отчёту о прибылях и убытках и т.п. В условиях плановой экономики реализацию инвестиционных проектов можно было охарактеризовать следующими чертами:

- акцент на реализацию заранее определённых плановых показателей, а не на достижение экономической и финансовой эффективности (внеэкономический характер разработки проектов);

- отсутствие комплексного подхода к разработке и реализации инвестиционного проекта, выражающегося в обособлении различных фаз жизненного цикла проектов - проектно-изыскательских работ, строительства, пуско-наладочных работ, освоения проектных мощностей;

- преобладание субъективного подхода, при котором руководители различного уровня лично влияли на процесс принятия решений;

- непричастность к экономической ответственности инициаторов, разработчиков и финансистов за конечный финансовый результат реализации

- бессистемный подход к прединвестиционной стадии проекта;

- полностью бюджетное финансирование проектов, позволявшее выделять финансовые ресурсы на экономически необоснованные проекты.

В связи с этим многие гиганты советской индустрии оказались неэффективными в новой рыночной среде, в том числе и по той причине, что принятие решений о сотнях миллиардов рублей государственных капиталовложений принималось без учёта научных экономических критериев: соображений окупаемости, прибыльности, степени риска этих инвестиций, их социальных эффектов.

Проведенное исследование зарубежного опыта показало, что в европейских странах и в США существует ряд методов оценки эффективности инвестиций. Их можно разделить на две основные группы: включающие дисконтирование и не включающие дисконтирование.

К методам, не включающим дисконтирование, относятся следующие:

метод, основанный на расчете сроков окупаемости инвестиций (срок окупаемости инвестиций);

метод, основанный на определении нормы прибыли на капитал (норма прибыли на капитал);

метод, основанный на расчете разности между суммой доходов и инвестиционными издержками (единовременными затратами) за весь срок использования инвестиционного проекта, который известен под названием Cash-flow или накопленное сальдо денежного потока;

метод сравнительной эффективности приведенных затрат на производство продукции;

метод выбора вариантов капитальных вложений на основе сравнения массы прибыли (метод сравнения прибыли).

К недостаткам этих методов можно отнести субъективность выбора нормативного срока окупаемости, отсутствие учета доходности проекта за пределами срока окупаемости, что исключает возможность применения при сравнении вариантов с одинаковыми периодами окупаемости, но различными сроками жизни. Методы не включающие дисконтирование не годится для оценки проектов, связанных с принципиально новыми продуктами. Точность расчетов по таким методам в большей степени зависит от частоты разбиения срока жизни проекта на интервалы планирования. Риск также оценивается весьма грубо. Основной недостаток рассматриваемых простых критериев – отсутствие учета долгосрочных результатов реализации инвестиционных проектов и не использование дисконтирования, как подхода к учету временной стоимости денег. Тем самым имеется возможность получения некорректных результатов при использовании методов не включающих дисконтирование для выбора оптимальных вариантов инвестиционных решений. Именно поэтому наиболее часто используются критерии на основе дисконтированного денежного потока.

Методы оценки эффективности инвестиций, основанные на дисконтировании:

метод чистой приведенной стоимости (метод чистой дисконтированной стоимости, метод чистой текущей стоимости);

метод внутренней нормы прибыли;

индекс доходности;

метод аннуитета;

метод срока окупаемости с учетом дисконтирования.

Метод дисконтированных денежных потоков был разработан в 1930-е гг. Автором данного метода считается выдающийся экономист И. Фишер, который в работе «Теория процентных ставок» (1930 г.) ввел понятие чистой приведенной стоимости (NPV). В дальнейшем значительный вклад в развитие метода внесли такие экономисты, как Д. Кейнс (предложил концепцию внутренней ставки доходности - IRR) и Э. Соломон, который разработал идею остаточной, или конечной, стоимости (Terminal Value) компании. Вот уже более 70 лет метод дисконтирования денежных потоков является одним из основных инструментов финансовых аналитиков: он в различных вариантах широко используется для оценки фундаментальной стоимости компаний и вычисления чистой приведенной стоимости инвестиционных проектов.

Тем не менее, по величине чистой приведенной стоимости нельзя судить о так называемом «запасе прочности» проекта, отсюда вытекает естественное ограничение на применение данного метода для сопоставления различающихся по этой характеристике проектов: большее значение чистой приведенной стоимости не всегда будет соответствовать более эффективному варианту капиталовложений. Показатель чистой приведенной стоимости не показывает точной прибыльности проекта. Также данный показатель не учитывает риски. Все денежные потоки являются прогнозными значениями, а формула не учитывает вероятность исхода события.