ПОЛОМОШНОВ Андрей Федорович

КУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РОССИИ:

Н. ДАНИЛЕВСКИЙ ПРОТИВ В. СОЛОВЬЕВА

Специальность 24.00.01 – теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Ростов-на-Дону

Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики

факультета философии и культурологии Южного Федерального

университета

Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор философских наук, профессор

Драч Геннадий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Шаповалов Виктор Федорович

доктор философских наук, профессор

Буйло Борис Иванович

доктор философских наук, профессор

Николаева Людмила Сергеевна

Ведущая организация – Санкт-Петербургский государственный

университет

Защита состоится «8» ноября 2007 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.208.11 по философским наукам при Южном Федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, ЮФУ, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «……» ……………… 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета М.В. Заковоротная

Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования. Исследования, посвященные вопросам российской национально-культурной самобытности и исторического пути России, ее места во всемирной истории, по крайней мере, для российских мыслителей будут актуальны всегда. Рефлексия исторических субъектов над собственным историческим бытием связана с оценкой истории общества, как национальной, так и общечеловеческой с позиции определенных ценностей и идеалов, с анализом закономерности исторического процесса и его перспектив. Особенно обостряется эта актуальность в критические, переходные периоды в жизни нашего общества. Чрезвычайно актуальна задача культурно-исторической саморефлексии, т.е. определения собственной культурной идентичности для современной российской цивилизации. Здесь действует целый ряд факторов.

К традиционно-историческим факторам, которые стимулируют интерес российской философии к проблеме культурной идентичности России, можно отнести, во-первых, духовный склад русского народа, «русскую душу», которая во всем, в том числе, и в собственном историческом бытии, ищет высшие цели, ценности и идеалы, и связанный с ними глубинный или высший смысл событий и явлений, стремится к самопознанию и самоактуализации в историческом процессе. Во-вторых, это специфическая особенность русской истории – вечная борьба России за самосохранение с внешней агрессией, идущей то с Запада, то с Востока, а также вечная ее борьба с внутренней смутой, дезинтеграционными тенденциями. В-третьих, это само геополитическое положение России между двух культур - Западом и Востоком.

К современным факторам следует отнести, во-первых, утрату сегодня русским народом исторических идеалов, духовный кризис, а русский народ не может жить без веры, без идеалов. Отсюда острая потребность поиска нового смысла жизни, новой общероссийской цивилизационной идентичности, современных исторических целей российской цивилизации. Во-вторых, глобальный кризис, переживаемый сегодня Россией, в очередной раз и, может быть, в самой острой форме ставит вопрос о самом выживании русского народа, не только в духовном, но и в чисто физическом смысле. Поэтому проблема осмысления и формирования своей культурной идентичности для России является вопросом ее будущего, а не просто чисто теоретической проблемой. В-третьих, проводимые на рубеже тысячелетий российские реформы предполагают наличие определенных социальных идеалов, определяющих цели и способы действия реформаторов. Но реформы предполагают и дискуссию, обсуждение альтернативных идеалов, а также способов их проведения. Все это делает проблему культурной идентичности России практической проблемой современной российской политики.

Определение Россией своего места в современном мире тесно связано с формированием нового национального самосознания, как формы выражения ее современной национально-культурной идентичности, которое невозможно без определенной преемственности с традицией. Решение проблемы культурной идентичности российской цивилизации является не только теоретической задачей. Оно играет важнейшую роль в ориентации современного российского общества в современном мире и во всемирно-историческом процессе вообще. Без определения нашей культурной идентичности, мы не можем сориентироваться и определить исторические цели России в XXI веке. А без этого само будущее России как самобытной цивилизации становится проблемным.

Наш интерес к культурологическим концепциям В. С. Соловьева и Н. Я. Данилевского обусловлен тем, что они представляют собой два парадигматически альтернативных способа решения проблемы культурной идентичности России, являющихся традиционными для российского философского национального самосознания. Здесь мы видим столкновение парадигмы традиционализма, условно называемой «славянофильством» с парадигмой «культурной интеграции России с Европой», условно называемой «западничеством». Причем, если Н. Я. Данилевский представляет первую парадигму, то В. С. Соловьев предпринимает весьма смелую и оригинальную попытку осуществить синтез или снять противостояние парадигм традиционализма и культурной интеграции, но при этом все-таки склоняется в сторону второй парадигмы. Кроме того, заслуживает актуализации ряд очень ценных исторических предвидений и предостережений этих мыслителей о всемирной и российской истории. Мы полагаем, что из сравнительного критического анализа столкновения парадигм культурной идентичности России Н.Я. Данилевского и В.С. Соловьева, можно извлечь полезный опыт для постановки и решения проблемы культурной идентичности современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы развития цивилизаций и исследования логики культурно-исторического процесса анализируются во многих работах, из которых в частности можно отметить труды Семенова Ю.И., Сергейчика Е.М., Ивина А.А., Новиковой Л.И. и Сиземской И.Н., Келле В.Ж. и Ковальзона М.Я., Губмана Б.Л., Гречко П.К., Алферова А.А., Коллингвуда Р.Дж. и другие. С другой стороны, следует отметить культурологические исследования по проблемам цивилизации и сравнительного анализа цивилизаций. В частности весьма интересными и плодотворными в этом плане являются работы Шаповалова В.Ф., Ерасова Б.С. Очень ценными работами, в которых рассмотрена кристаллизация культурологической мысли из историософии являются исследования Драча Г.В., Ерыгина А.Н., Ионова И.Н. и Хачатурян В.М.

Проблемы культурной идентичности России в контексте всемирно-исторического процесса рассматриваются также в исследованиях Ахиезера А.С., Бессонова Б., Гачева Г.Д., Дугина А.Г., Ильина В.В., Кара Мурзы С.Г. , Можайсковой И.В., Панарина А.С., Платонова О.А., Сагатовского В.Н., Троицкого Е.С., Хмелевской Г.Б. Проблемам стратегической исторической ориентации современной России посвящено фундаментальное исследование под руководством академика Д.С. Львова. Следует отметить также фундаментальное исследование по россиеведению В.Ф.Шаповалова. Фундаментальное исследование категории «идентичности» представляет собой работа Заковоротной М.В. Проблема российской идентичности анализируется также в работах Волкова Ю.Г.

Специальные современные системные и фундаментальные исследования по В.С. Соловьеву представлены именами Лосева А.Ф., Сербиненко В.В., Кувакина В.А., Асмуса В.В., Гайденко П.П., Кохановского В.П. Важную роль для нашей работы сыграли также более ранние работы по В.Соловьеву Зеньковского В.В., Лосского Н.О., Радлова Э.Л., Розанова В.В., Бердяева Н.А., Шестова Л.И., Трубецкого Е.Н., Величко В.Л. и других.

Историософские и культурологические концепции Данилевского глубоко проработаны в современных исследованиях Авдеевой Л.Р., Бажова С.И., Балуева Б.П., Галактионова А.А., Белова А.В., Хачатурян В.М., Аринина А.Н., Михеева В.М., Ерыгина А.Н., Султанова К.В., Волошиной А.С., Псеуш А.А., Нугмановой Н.Х. Из более ранних исследований по Данилевскому наиболее значимы работы Страхова Н.Н., Бестужева-Рюмина К.Н., Кареева Н.И.

Анализ литературы собственно по проблеме культурной идентичности России позволяет выделить три современных направления в решении этой проблемы. Первое - это многочисленные работы, стремящиеся определить в парадигме приоритета духовных факторов специфику современной России в таких категориях, как русская душа, русский народный характер, русский менталитет, русская идея, русская культура. (Межуев В.М., Троицкий Е.С., Сагатовский В.Н., Черноус В.В., Можайскова И. В., Платонов О.А., Гачев Г.Д. и другие.) Однако, такой подход в принципе порождает естественный вопрос: каковы основания обобщений на тему русского характера, менталитета и русской или культурных архетипов? Второе направление – парадигмы приоритета материальных факторов, которые подходят к проблеме специфики современной России, исходя из анализа объективных, фактических особенностей экономической, политической и идеологической систем современной России и с обязательным учетом геополитического аспекта. (Ахиезер А.С., Милов Л.Н., Осипов Г.В., Дугин А.Г., Панарин А.С. и другие). В этих подходах возникает опасность за объективным анализом политических, экономических, геополитических факторов и критериев, утратить специфическую духовную сущность российской цивилизации.

Следует, однако, отметить, что в чистом виде эти два альтернативных подхода не встречаются сегодня. Обычно следует вести речь о доминировании элементов того или другого подходов. Если речь идет о духовных характеристиках российской цивилизации, то исследователи стремятся обычно связать их с влиянием определенных материальных факторов, начиная от природных и заканчивая социально-политическими и экономическими. Если же исследуются экономические и политические особенности России, то при этом обычно обращается внимание и на их отражение в духовной жизни российской цивилизации.

Наиболее продуктивными являются, на наш взгляд попытки синтетического, комплексного подхода к характеристике специфики российской цивилизации. Примером такого подхода являются работы В.Ф. Шаповалова, Б.С. Ерасова, Г.Б. Хмелевской, А.Н. Ерыгина и других.