Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические результаты и предложенные эмпирические методы исследования применимы для решения широкого круга задач в изучении процессов коммуникации в институциональных сферах общения. Кроме того, представленные материалы могут быть использованы в системных исследованиях по проблемам функциональной лингвистики, когнитологии, социо- и психолингвистики, а также в учебных программах филологических факультетов университетов, педагогических институтов и других учебных заведений, в практических вузовских курсах по названным направлениям и спецкурсах по анализу дискурса, культуре речи, прагмалингвистике. стилистике и риторике. Выводы диссертационного исследования могут быть учтены при разработке практических методик социально-психологического тренинга в курсах повышения квалификации преподавателей вузов и учителей общеобразовательной школ с целью повышения уровня коммуникативной компетенции, что является частью их профессиональной подготовки.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Моделирование коммуникативного процесса как основа концептуального анализа в рамках лингвопрагматики заключается в конструировании прообраза (проекта) информационного пространства коммуникативной ситуации с учетом интерпретационной «составляющей». Языковая модель дискурсивного процесса – это схема конструирования языковых элементов как аналог реально существующего объекта (= дискурса).

2. Система – это особая методология и стратегия мышления, в рамках которой исследователь «существует» в плоскости своего предмета (философского, естественнонаучного, гуманитарного, социального), фиксируя все необходимые для решения познавательных задач характеристики изучаемого явления и при этом стараясь избежать редукции в плане анализа системно-структурных характеристик объекта исследования. Системное моделирование – это обладающая двоякой гносеологической характеристикой форма исследования, где предмет моделирования рассматривается как система и сам модельный познавательный процесс расчленяется на систему моделей, каждая из которых отображает многоаспектный срез моделируемой системы, а все вместе дают ее «интегративное», интердисциплинарное представление. Фактически, системное моделирование – это упорядочение выделенных элементов, выявление их корреляционных признаков с целью исследования природы процесса и экстраполяции результатов на реально функционирующий «оригинал».

3. Дискурс (интенционально обусловленная реализация текста в речевой ситуации) – семиотический процесс совокупной коммуникативной деятельности взаимодействующих сторон в рамках коммуникативной ситуации, текущая речевая деятельность, обслуживающая коммуникативную сферу, и возникающие в результате этой деятельности и реализуемые в семиотическом пространстве с помощью вербальных и невербальных знаков тексты, имеющие определенную структуру, жанровые особенности и прецедентный тезаурус. Институциональный дискурс – это форма «общественной практики», статусно-ориентированная разновидность общения, при которой коммуниканты реализуют себя в ограниченном наборе ролевых характеристик, выступая в качестве представителей определенных статусных групп.

4. Дидактическая коммуникация – это система коммуникативных стратегий и тактик (техник), предназначенная для оптимизации коммуникативного взаимодействия в рамках образовательной среды урока, а также используемые при этом средства связи – формы, способы, каналы общения. Единицами коммуникации являются: коммуникативный акт как комплекс коммуникативно обусловленного стимула продуцента речи и адекватной реакции реципиента в экстралингвистических условиях ситуации вербального общения; коммуникативный (интерактивный) ход (речевой или неречевой) – минимально значимый элемент коммуникативного взаимодействия, регулирующий процесс достижения общей интенции коммуникантов; трансакция – последовательность коммуникативных актов как комплекс совместных действий коммуникантов для достижения макроинтенции.

5. Дидактический текст (продукт и результат дискурсивной деятельности коммуникантов, развивающийся в динамике) может быть интерпретирован как типичная, имеющая диалогическую природу форма организации коммуникации и речевого поведения в устном дидактическом взаимодействии. Процесс порождения текста обусловлен категориями интенциональности и стратегичности. Интенциональность есть выражение цели адресанта по отношению к конкретному или возможному адресатам. Стратегичность представляет собой встроенность в текст на основе авторской интенции и замысла программы реализации «эффективного» дискурса. Коммуникативное намерение (интенция) определяет содержание дискурсивно реализуемого текста, а стратегия – выбор наиболее приемлемого способа реализации этого содержания.

6. Коммуникативная стратегия – когнитивный процесс, в котором говорящий, реализуя цель общения в глобальном масштабе, соотносит свое коммуникативное намерение с конкретным выбором последовательности (очередности) высказываний. Коммуникативно-речевая тактика – одно или несколько действий, которые способствуют реализации стратегии как совокупности речевых действий, направленных на решение общей коммуникативной задачи говорящего.

7. Для обоснования модели коммуникативного процесса в рамках дидактического взаимодействия коммуникантов в образовательной среде урока следует учитывать ряд существенных признаков, таких, как «инвариантные» (коммуниканты, «предмет речи», «канал» общения, сфера коммуникации, место коммуникативного взаимодействия, хронотоп и др.) и «переменные» (комплексная дидактическая цель, интенция, форма коммуникации, тип и структура дискурса, коммуникативные стратегии и тактики и др.). Параметры дидактического дискурса не являются равнозначными определяющими в плане построения универсальной схемы дискурсивной модели: их «удельный вес» в контексте разрешения проблемы различен. Основными (базисными) могут считаться три фактора: интенция, коммуникативная стратегия и структура дискурса, что приводит к следующей логической посылке: осознанно спланированнная (декларируемая, «провозглашенная» в дидактическом аспекте) интенция воплощается в моделируемом (стратегически планируемом) типе коммуникативного взаимодействия на уровне реализуемой структуры конкретного текста/дискурса. Этот процесс сопровождается выбором альтернативных вариантов на уровне тактического хода, типологии используемых коммуникативных актов, их последовательности и др.

8. В процессе дидактического вербального взаимодействия говорящий (учитель) реализует четыре коммуникативных стратегии: информационно-аргументирующую, манипулятивно-консолидирующую, экспрессивно-апеллятивную и контрольно-оценочную, – которые реализуются посредством использования коммуникативно-речевых тактик на уровне тактических ходов в нарративной или диалоговой форме. Общее количество «универсальных» моделей коммуникации достаточно велико, хотя и ограничено, что может быть зафиксировано исследователем.

Основные положения диссертации прошли апробацию и получили положительную оценку на заседаниях кафедры русского языка Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии, кафедры риторики Уральского государственного педагогического университета, на заседаниях проблемной лаборатории «Речевая культура в разных сферах общения» НТГСПА, в докладах и сообщениях, представленных:

– на III Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (г. Москва, МГУ, 2007); на v Международном научном симпозиуме «Образование, культура и гуманитарные исследования восточной Сибири и Севера в начале xxi в.» (г. Улан-Уде, 2005);

– на Международных конференциях «Риторика в системе гуманитарного знания» (г. Москва, 2003), «Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира» (г. Северодвинск, 2004), «Коммуникативное пространство культуры: традиции и интерпретация» (г. Сыктывкар, 2005), «Лингвистические и культурологические традиции образования» (г. Томск, 2005 и 2006), «Язык и культура» (г. Москва, 2005), «Селищевские чтения» (г. Елец, 2005), «Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации» (г. Пермь, 2005), «Языки профессиональной коммуникации» (г. Челябинск, 2005), «Проблемы преподавания русского языка в РФ и зарубежных странах» (г. Москва, 2005), «Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике» (г. Кемерово, 2006), «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (г. Челябинск, 2006), «Речевая коммуникация на современном этапе: социальные, научно-теоретические и дидактические проблемы» (г. Москва, 2006), «Русский синтаксис в лингвистике третьего тысячелетия» (г. Воронеж, 2006), «Национальный семиозис: тексты – артефакты – интерпретации» (г. Сыктывкар, 2006), «Классический университет в Российском образовательном пространстве» (г. Пермь, 2006), «Язык, культура, образование в современном мире» (г. Пермь, 2006), «Проблемы современной филологии в вузовском образовании» (г. Ижевск, 2006); «Риторика и культура речи в современном информационном обществе» (г. Ярославль, 2007), «Иностранные языки и литература в международном образовательном пространстве» (г. Екатеринбург, УГТУ-УПИ, 2007), «Современное открытое образовательное пространство: проблемы и перспективы» (г. Екатеринбург, УрГПУ, 2007), «Личность, речь и юридическая практика» (г. Ростов-на-Дону, 2007), «Русский язык как иностранный и методика его преподавания: ХХI век» (г. Москва, 2007);

– на Всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы филологического образования: наука – вуз – школа» (г. Екатеринбург, УрГПУ, 2003), «Лингвистика Ххi века» (г. Екатеринбург, УрГПУ, 2004), «Система и среда: Язык. Человек. Общество» (г. Нижний Тагил, 2005), «Новая Россия: новые явления в языке и в науке о языке» (г. Екатеринбург, УрГУ, 2005), «Дни славянской культуры и письменности» (г. Тюмень, 2005), «Антропоцентрическая парадигма лингвистики и проблемы лингвокультурологии» (г. Стерлитамак, 2005), «Модернизация национальной системы высшего образования и проблемы интеграции вузов России в мировое образовательное пространство» (г. Новосибирск, 2005), «Риторика и лингвокультурология» (Екатеринбург, УрГПУ, 2005), «Наш город сквозь призму языка» (г. Ижевск, 2005), «Актуальные проблемы литературоведения и лингвистики. Вопросы филологического образования» (г. Орск, 2006), «Язык. Система. Личность» (г. Екатеринбург, УрГПУ, 2006), «Проблемы культуры речи в современном коммуникативном пространстве» (г. Нижний Тагил, 2006), «Слово. Словарь. Словесность: из прошлого в будущее (к 225-летию А. Х. Востокова)» (г. Санкт-Петербург, 2006), «Речевые конфликты и проблемы современной языковой политики» (г. Екатеринбург, УрГУ, 2006);

– на научно-методических «Уральских лингвистических чтениях» (2005, 2006, 2007).

Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения и списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы, раскрывается ее актуальность, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи работы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся положения, выносимые на защиту, указывается апробация.

В первой главе «Проблема моделирования коммуникации» рассматривается специфика лингвопрагматического подхода к изучению коммуникативных процессов, а также эпистемологическая основа системного моделирования.

Лингвистическая прагматика – это направление лингвистических исследований, рассматривающее корреляцию языковых единиц и условий их употребления в коммуникативно-прагматической среде взаимодействия коммуникантов (говорящего/слушающего). Среда (пространство) взаимодействия характеризуется такими параметрами, как место и время коммуникативного акта, связанные с ним интенции и экспектации и др. Лингвопрагматика описывает язык в акциональном (деятельностном) аспекте. Современные исследования в области лингвистической прагматики имеют интернациональный характер и отличаются исключительной многоаспектностью (П. Вацлавик, Дж. Х. Бивен, Д. Д. Джексон, Г. П. Грайс, Д. Хаймс, Р. Ч. Столнейкер, Д. Вундерлих, Й. Ребайн, Дж. Версурен, Д. Вандервекен, Т. А. ван Дейк, С. Левинсон, Дж. Лич, Я. Мей, И. П. Сусов, В. В. Богданов, Л. П. Чахоян, Г. Г. Почепцов, Г. Г. Почепцов мл., О. Г. Почепцов, В. В. Лазарев, Ю. С. Степанов, Т. В. Булыгина, Н. Д. Арутюнова, Е. В. Падучева, А. Е. Кибрик, И. М. Кобозева, В. З. Демьянков, А. А. Романов, В. И. Карасик, С. А. Сухих, М. Л. Макаров, Л. Г. Васильев, В. И. Иванова, В. И. Заботкина и др.).

Анализ исследований, посвященных структурированию социальной коммуникации, позволяет сделать вывод о том, что основные ее виды (межличностная, специальная и массовая) пронизывают все сферы деятельности человека и вычленяют в каждой сфере соответствующие зоны дискурса. Зона социальной коммуникации определяет иерархию ее основных функций: в межличностном общении реализуется в первую очередь контактоустановочная функция; в специальной коммуникации – информационная; в массовой коммуникации – функция воздействия на слушателя, читателя.

В профессиональной сфере коммуникация имеет узкоспецифическое содержание, ценное для группы индивидуумов, заинтересованных в информационном обмене; межличностная коммуникация реализуется в ситуациях деловой и дидактической социализации; массовая коммуникация связана с презентациями разного вида.

При изучении коммуникации в отношении к категории «смысл», выделяются четыре коммуникативные модели: информационная (смысл является предметом сообщения); интенциональная (декодирование смысла сообщения адресатом только этап в процессе понимания, главное – осознание интенции автора); адресатная (интерпретация смысла сообщения опирается на фоновые знания коммуникантов); диалоговая (смысл заключен скорее во взаимодействии, чем тексте-сообщении).

Основной целью изучения коммуникативных процессов является «поиск» интегративной модели, построенной с учетом данных исследования всех аспектов коммуникации: языкового, социального, психологического, технологического, семиотического, культурологического и др. Такие исследования интенсивно проводятся как в отечественной науке, так и за рубежом. Таким образом, общая теория вербальной коммуникации находится на пути становления как единая основа гуманитарной мысли, на базе которой и развивается комплекс наук, включающий лингвистику, антропологию, социологию, психологию, философию, культурологию. Значительное место в этой теории должны занять современная риторика, семиотика, феноменология, герменевтика.

В связи с масштабностью феномена коммуникации для лучшего понимания этого явления в современных научных исследованиях активно используется моделирование как процесс построения реально существующих объектов (процессов, явлений) и исследование этих феноменов на их моделях.

Исходя из двойственной природы системного моделирования, можно сформулировать принципы модельного познания, к которым могут быть отнесены принцип объективного соответствия формы модели оригиналу, принцип экстраполяции модельной информации, принцип верифицируемости (М. Вартофский).

Любая модель процесса или явления есть не что иное, как редукция системно-синергетического представления исследуемого объекта, позволяющая исследователю представить функционирование (протекание) данного объекта (процесса) в реальной ситуации на имитационном уровне. Модель – это схема процесса (явления) как инвариант, предполагающая реализацию всех возможных конфигураций в прагматическом и потенциальном аспектах.

Системная методология – это совокупность связанных между собой методов изучения реляционных свойств различных классов систем и решение системных проблем (Дж. Клир). Системный подход является своеобразным инструментом для исследования онтологии любого коммуникативного процесса, так как «бессистемная» речевая деятельность была бы невозможна: каждое новое высказывание, созданное продуцентом речи без учета закономерностей порождения и оформления мысли, оказывалось бы непонятным реципиенту. В этом контексте важной представляется точка зрения Д. А. Штелинга, который отмечает, что только единство системно-структурного и функционального подходов к языку может обеспечить описание его как орудия порождения речи.

Для исследования языковых явлений (в широком смысле) справедлива несколько «упрощенная» универсальная схема классической системной методологии, которая предлагает следующую иерархию этапов (способов) исследования объекта: параметрический (выявление и описание свойств и признаков объекта), морфологический (определение строения объекта), функциональный (выведение функций части объекта из характеристик системы более высокого уровня и выявление целостной картины жизни объекта).

Подход в понимании системности («системность как имманентное свойство объекта») в лингвистике является традиционным и связан с именами И. А. Бодуэна де Куртенэ, Ф. де Соссюра, А. В. Бондарко, В. В. Виноградова, В. В. Иванова, А. Мартине, В. Матезиуса, А. А. Потебни, А. И. Смирницкого, В. М. Солнцева, Л. Теньера, Л. В. Щербы, Р. О. Якобсона и др. Анализ языкового явления любого уровня неизбежно обнаруживает системную упорядоченность его внутреннего содержания: в структуре языка имеют место факторы, характерные для функционирования его как сложной системы (связь элементов; воздействие системы на свои элементы с целью ее оптимального функционирования; устойчивость и целостность сложноорганизованного объекта в изменившихся условиях и др.).

Для современной коммуникативной лингвистики актуальным является корреляция языковой (речевой) ситуации в сфере «реального» общения с теоретическим обоснованием и методологическим аппаратом, который используется сегодня и потенциально может быть применен в будущем, а также приемы и методы верификации, обеспечивающие проверку достоверности формулируемых гипотез.

В лингвистическом аспекте термин «модель», вероятно, впервые употребил З. Хэррис для обозначения результатов описательной методологии Э. Сепира. В дальнейшем данный термин встречается в трудах К. Хокетта, Н. Хомского, А. Эттинджера, В. Ингве и др., которые понимают под моделью как обобщенную и формализованную структуру или процесс, так и способ описания «механизма» языка. Мы считаем моделью дискурсивного процесса схему конструирования языковых элементов как аналога реально существующего объекта (= дискурса), а под системным моделированием понимаем упорядочение выделенных элементов, выявление их корреляционных признаков с целью исследования природы процесса и экстраполяции результатов на реально функционирующий «оригинал».

Сегодня существует целый ряд специальных теорий, затрагивающих отдельные аспекты общения: теория речевой деятельности, лингвопрагматика в ее многочисленных модификациях, теория речевых актов, теория массовой коммуникации, «компьютерная» теория диалоговых систем, риторика и лингвоэтология, теория аргументации и др. Эта «многоликость» нуждается в выявлении общего предмета исследования, который может быть определен в контексте комплексной теории моделей коммуникации и позволит определить предмет частных дисциплин. Такая комплексная теория должна быть направлена на исследование деятельностного аспекта языка с учетом социальных, психических и культурологических факторов. При этом следует учитывать, что единство двух важнейших функций языка (когнитивной и коммуникативной) детерминирует необходимость выделения двух подходов к моделированию процесса коммуникации.

Под когнитивной моделью понимается основанная на представлении о каком-либо феномене универсума, многоуровневая, многокомпонентная и полифункциональная ментальная структура, для которой характерны парадигматические и синтагматические отношения и механизмом которой является взаимодействие правого и левого полушария головного мозга при порождении и переработке информации. При этом структуры «низшего уровня» рассматриваются как иерархически подчиненные составляющие.

К апперцептивным моделям относятся модели структуры знака Ч. С. Пирса и его последователей, включающие параметр «интепретант», построения Дж. Вико и Дж. Лакоффа о сущности концептуальной метафоры, языковая картина мира, базирующая на мифопоэтической (архетипы) и научной (концепты) основе.

Примером дискурсивных моделей являются коммуникативная модель Р.О. Якобсона и построения М.Фуко.

К интерпретационным моделям (моделям декодирования) относятся деконструктивные «синтетические» построения (Жак Деррида), основанные на семиотическом принципе единства сходства и различия. Таковыми являются ноосфера В. И. Вернадского, семиосфера Ю. М. Лотмана, фреймы и макроструктуры Т. А. ван Дейка. Следует отметить, что построение любой трансформационной модели, учитывающей не только дискретные (структурные), но и континуальные (процессуальные) признаки текста возможно двумя основными способами: способом наложения уровней и способом конструирования гиперсмыслов.

В первом случае модель представляет собой результат «наложения» языковых уровней и соотнесения их со смыслами, приписанными тексту исследователем (И. А. Мельчук), а во втором осуществляется процедура концентрации лексических значений вокруг некоторой заданной системы смыслов (Ю. С. Степанов). При этом результатом является 1) описание обобщенных семантических характеристик текста и 2) описание системы концентрированных, обобщающих значений-смыслов (концептов).

В рамках перечисленных подходов разработано большое количество моделей коммуникации, основными из которых являются следующие.

В рамках кодовой модели информация воспроизводится благодаря процессу коммуникации, осуществляемому адресантом посредством преобразования сообщения в сигналы кода, которые можно транслировать по определенному каналу (коммуникативный шум и помехи в канале связи могут исказить сигнал). «На приеме» информация декодируется и воспринимается адресатом. Так, модель К. Шеннона сыграла значительную роль в развитии многих наук, связанных с обменом информацией.