С 270-х гг. до н. э. начинается новый, четвертый, собственно эллинистический этап развития конницы, который известен нам весьма фрагментарно (270-е — 30 г. до н. э.). Этот период выделяется, не только исходя из военной эволюции конницы, но и из общеисторического развития античного мира, поскольку он связан с окончательным формированием территориальных монархий и, собственно говоря, с новой регионализацией развития. Последняя, в свою очередь, объясняется разнообразием местных условий в способах комплектования и вооружения конницы. Регулярными по прежнему остаются гвардии правителей, к которым в случае войны добавляют конников вербовкой наемников, набором военных поселенцев и ополченцев, призывом союзников.

В 270-х гг. до н. э., в начале данного периода, после знакомства греков с галатами идет адаптация эллинами кельтского оружия, как в пехоте, так и в коннице. Вместе с ним приходит и особая тактика боя, в пехоте — сражение по способу пельтастов, а в коннице — действие метательными копьями, прикрываясь щитом. Именно в эту эпоху у греческих всадников последний оказывается на вооружении, а в теоретических «Тактиках» появляется новый вид конницы — «щитоносцы». Это — общеэллинская тенденция в развитии тяжеловооруженной конницы. Другой особенностью эпохи был процесс изменения способа комплектования тарентинцев, название которых стало псевдо-этнонимом, а сами отряды набирались уже не из италийских наемников, а из местных жителей. Можно также говорить об изменении в вооружении и тактике внутри регионов, комплектование менялось редко: полисная конница у греков, национальная кавалерия в Македонии, военные поселенцы у Птолемеев и Селевкидов и т. д.

Две основные монархии эпохи, Селевкидов и Лагидов, показывают нам две различные военные системы. Государство Селевкидов представляет собой типичное, если не сказать, эталонное, эллинистическое государство, где сосуществовали, а отчасти даже переплетались македонские, греческие и азиатские военные традиции. Соприкасаясь с азиатскими государствами, обладавшими многочисленной конницей, держава Селевкидов сама имела сильную конницу, что отличает её от других эллинистических государств. Эта традиция базировалась как на особенностях системы комплектования, так и на стремлении к адекватному противостоянию соседям-врагам. Хотя сама империя располагалась в Азии, но основу ее армии и конницы, в том числе, составляли не азиатские ополчения, а греко-македонские военные поселенцы и горожане, к которым добавлялись силы наемников, союзников и подданных. Именно греко-македонские колонисты были опорой трона. Они продолжали вооружаться для боя колющими ударными ксистонами или щитами и копьями. Первый набор вооружения можно отнести к македонской, а второй — к общей греко-македонской военной традиции. У нас недостаточно данных, чтобы разделить на этапы развитие конницы Селевкидов, но очевидно, что определенная стадия началась с конца III в. до н. э., когда происходит заимствование, видимо от парфян, нового вида тяжеловооруженный конницы — катафрактов, а со второй половины II в. до н. э. можно выделить начало еще одного этапа развития конницы, который связан с постепенным упадком селевкидского государства, уменьшением его территории, экономическими трудностями: снижается доля конницы в армии, пропорциональное соотношение которой к пехоте теперь составляет не 1: 5–6, как было при Антиохах III и IV, а 1 : 10; в данную эпоху всё большее значение в наборе конницы приобретают города; в источниках исчезают катафракты как род войск.

Еще меньше можно сказать о развитии конницы в Египте, в военной системе которого, в отличие от государственной и экономической, наблюдаются сильные греко-македонские традиции, тогда как египетские не играли значительной роли: даже, получая надел, египтяне включались в греко-македонскую военную систему. Некая реформа организации, которая явно стала рубежом в развитии, произошла в период между 173 и 165 г. до н. э., когда был произведен переход от этнических гиппархий к «количественным», от национальной организации отрядов к чисто административной, однако какие-либо подробности нам не известны. Эллинистический этап развития конницы закончился столкновением эллинистической и римской военной машины на поле боя, в которой первая потерпела поражение.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии

Нефёдкин А.К. Боевые колесницы и колесничие древних греков (XVI–I вв. до н. э.). СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 2001. 528 с. (33 п. л., 41 а. л.).

Нефёдкин А.К. Под знаменем дракона: Военное дело сарматов во II в. до н. э. – V в. н. э. СПб.: «Петербургское Востоковедение»; М.: «Филоматис», 2004. (Militaria antiqua, V). 192 с. (6 п. л., 6,4 а. л.).

Работы в изданиях, рекомендованных ВАК:

Нефёдкин А.К. Серпоносные колесницы: проблема происхождения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. 1997. Вып. 2 (№ 9). С. 22–26 (0,5 а. л.)

Нефёдкин А.К. [Рец. на:] Worley L. J. Hippeis: The Cavalry of Ancient Greece (History and Warfare). Boulder — San Francisco — Oxford, 1994 // Вестник древней истории. 2000. № 3. С. 175–179 (0,5 а. л.).

Нефёдкин А.К. Основные этапы формирования фаланги гоплитов: военный аспект проблемы // Вестник древней истории. М., 2002. №. 1. С. 87–96 (1 а. л.).

Нефёдкин А.К. Маврикий и Арриан: к проблеме источников «Стратегикона» // Византийский временник. Т. 61 (86). М., 2002. С. 38–48 (1 а. л.).

Нефёдкин А.К. Развитие эмблематики на древнегреческих щитах // Вестник древней истории. М., 2002. № 3. С. 116–129 (1,3 а. л.).

Нефёдкин А.К. [Рец. на:] M. Mielczarek. The Army of the Bosporan Kingdom / Translated by N. V. Sekunda (Studies in the History of the Ancient and Medieval Art of Warfare. V. IV). ?od?: Oficyna Naukowa MS, 1999 // Вестник древней истории. М., 2002. № 3. С. 217–219 (0,3 а. л.).

Нефёдкин А.К. Метатели и сариссофоры: взаимодействие пехотинцев в эллинистических армиях // Вестник древней истории. Москва, 2005. № 2. С.165–174 (0,9 а. л.).

Нефёдкин А.К. Конница эллинистических Афин // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История. 2005. Вып. 3. С. 138–141 (0,4 а. л.).

Остальные работы в порядке выхода в свет:

Арриан. «Диспозиция против аланов» / Пер. и ком. А. К. Нефёдкина // Para bellum: Военно-историческое обозрение. СПб., 1998. № 3. С. 4–11 (0,5 а. л.).

Нефёдкин А.К. Защитное вооружение колесничных коней на Ближнем Востоке в ахеменидский и эллинистический периоды // Античный мир: проблемы истории и культуры. Сборник научных статей к 65-летию со дня рождения проф. Э. Д. Фролова / Под ред. И. Я. Фроянова. СПб.: Издательство СПбГУ, 1998. С. 249–260 (0,7 а. л.).

Нефёдкин А.К. О развитии тактики персидской конницы в ахеменидский период // Военная археология: Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. Материалы Международной конференции 2–5 сентября 1998 г. СПб.: Государственный Эрмитаж, 1998. С. 104–108 (0,3 а. л.).

Нефёдкин А.К. Очерки развития древнегреческого военного дела: от Микен к эллинизму (рецензия на монографию: Ducrey P. Guerre et guerriers dans Grece antique. Fribourg: Office du livre, 1985. 320 p. 190 ill.+12 figs.) // Para bellum: Военно-историческое обозрение. СПб. 1998. № 7. С. 4–13 (0,7 а. л.).

Нефёдкин А.К. Развитие древнегреческого лоха // Para bellum: Военно-историческое обозрение. СПб., 1998. № 5. С. 24-31 (0,6 а. л.).

Нефёдкин А.К. Сочинение Михаила Пселла «О военном строе» // Para bellum: Военно-историческое обозрение. СПб., 1998. № 6. С. 4–11 (0,7 а. л.).

Нефёдкин А.К. Сцена боя на золотой обкладке ножен акинака из Чертомлыка и военная реформа Дария III: к вопросу об интерпретации изображения // Боспорское царство как историко-культурный феномен: Материалы научной конференции. Декабрь 1998. СПб.: б. и., 1998. С. 71–76 (0,4 а. л.).

Нефёдкин А.К. Кампания Арриана по отражению аланского набега на Каппадокию в 135 г. // Stratum plus. СПб.; Кишенев; Одесса, 1999. № 3. С. 173–188 (1,7 а. л.).

Нефёдкин А.К. Развитие тактики персидской конницы Ахеменидов // Древние и средневековые цивилизации и варварский мир: Сборник научных статей / Отв. ред. А. А. Кудрявцев. Ставрополь: Издательство СГУ, 1999. С. 20–32 (0,8 а. л.).

Нефёдкин А.К. Численность и состав македонской армии в битве при Иссе // Античный мир: Материалы научной конференции. Белгород: Издательство БГУ, 1999. С. 8–20 (0,5 а. л.). (в соавторстве с А. И. Кицулой - 0,25/0,25 а.л.).

Нефёдкин А.К. Научил ли Аристотель военному делу Александра? // Para bellum: Военно-исторический журнал. № 10. СПб., 2000. С. 11–22 (0,7 а. л.).

Нефёдкин А.К. Основные этапы развития боевых колесниц в древности // Взаимодействие культур и цивилизаций. В честь юбилея В. М. Массона / Отв. ред. Ю. Е. Березкин. СПб.: ИИМК РАН, 2000. С. 116–126 (0,4 а. л.).

Нефёдкин А.К. Пажеский корпус при Александре Великом // ((((((((: Памяти Юрия Викторовича Андреева / Отв. ред. В. Ю. Зуев. СПб.: «Алетейя», 2000. С. 131–136 (0,6 а. л.).

Нефёдкин А.К. Изучение древнегреческой конницы в историографии нового времени // Жебелевские чтения-III / Пред. ред. коллегии Э. Д. Фролов. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001. С. 221–226 (0,4 а. л.).

Нефёдкин А.К. Комплектование и состав войска сарматов и аланов в I–IV вв. по данным античных источников // Боспорский феномен: колонизация региона, формирование полисов, образование государства. Материалы научной конференции / Отв. ред. В. Ю. Зуев. Ч. II. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2001. С. 201–212 (0,8 а. л.).

Нефёдкин А.К. Конь сарматов и аланов по данным античных источников // Роль ахалтекинского коня в формировании мирового коннозаводства. Материалы международной конференции / Глав. ред. В. М. Массон. Ашхабад: б. и., 2001. С. 88–89 (0,1 а. л.).

Нефёдкин А.К. Анонимное сочинение «Находчивые и мужественные в военных делах женщины» / Пер. и ком. А. К. Нефёдкина // Полиэн. Стратегемы / Изд. под ред. А. К. Нефёдкина. СПб.: Евразия, 2002. С. 567–584 (1 а. л.).

Нефёдкин А.К. Античная военная теория и «Стратегемы» Полиэна // Полиэн. Стратегемы / Под ред. А. К. Нефёдкина. СПб.: Евразия, 2002. С. 39–56 (1 а. л.).

Нефёдкин А.К. Боевой порядок трибаллов, или к вопросу о фракийской тактике // (((((: Сборник научных трудов, посвященный памяти профессора Владимира Даниловича Жигунина / Отв. ред. О. Л. Габелко. Казань: Казанский государственный университет, 2002. С. 500–511 (0,8 а. л.).

Нефёдкин А.К. Новая история конницы? // Para bellum: Военно-исторический журнал. № 14. СПб., 2002. С. 107–116 (0,5 а. л.).

Нефёдкин А.К. Рода войск и тактика у готов в середине III — середине IV вв. // Актуальные проблемы всеобщей истории: Межвузовский сборник научных статей / Отв. ред. А. А. Егоров. Вып. 1. Ростов-на-Дону, 2002. С. 33–42 (0,5 а. л.).

Нефёдкин А.К. Спартанская «униформа»: особенности военного снаряжения лакедемонян в VII– IV вв. до н. э. // Исседон-(((((((: Альманах по древней истории и культуре / Отв. ред. А. В. Зайков. Т. I. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2002. С. 36–52 (1 а. л.).