Delist.ru

Роль профсоюзов в регулировании социокультурных процессов в регионах и муниципальных образованиях современной России (15.08.2007)

Автор: Нефеденко Любовь Ивановна

В отечественной культурологии наиболее полно различные подходы к определению культуры приведены в трудах И.М. Быховской в зависимости от ее интерпретации как: а)«искусственного» мира, совокупности всего, что создано человеком; б)специфической для человека системы адаптации к среде; в) особой сферы общественной жизни, как совокупности специфических «культурных видов» деятельности; г)характеристики определенного уровня осуществления деятельности человека; д)совокупность тех видов, форм, конкретных фактов социальной практики, которые обладают соответствующей качественной характеристикой; е)специфического для человеческой деятельности ценностного «среза» любого вида человеческой практики; ж) совокупности норм, ценностей, идеалов, которые существуют вне пределов мира и образуют своего рода «третью реальность»; з)знаково-символическое пространство существования человека, как системы обозначений; и)характеристики показателя уровня развития самого человека, его знаний, умений, способностей.

Культура – многофункциональная система. Главной функцией культуры является человеко-творческая или гуманистическая. Важнейшими функциями культуры являются также поддержание преемственности, нормативизация, оценочная и целеполагающая, познавательная и смыслообразующая функции.

По роли и месту в общественной жизни различают культуру доминирующую, субкультуру, контркультуру, антикультуру. В настоящее время доминирующая культура в стране отсутствует, культурное пространство России распалось на множество субкультур. Причем, место и роль субкультуры зависят не только от численности социальной группы, стоящей за ней, ее активности, но и от ее возможностей доступа к средствам массовой информации. Именно по этой причине в нашем обществе произошла девальвация общечеловеческих ценностей таких, как патриотизм, уважение к труду, любовь к детям, забота о старшем поколении. Актуальной становится тема компьютерной субкультуры, которая рождает особый тип общения, обедняет языковую культуру человека, его духовный и эмоциональный мир, лишает возможности живого общения. В условиях отсутствия доминирующей культуры любая контркультура превращается в очередную субкультуру, что позволяет ей не привлекать к себе внимание общества и скрывать негативные последствия своего существования. Антикультура рассматривается как процесс и результат вредной, негативно значимой, разрушительной, антигуманной деятельности человека, приумножающей ложное, злое и безобразное.

По способу создания и потребления культура делится на элитарную, народную и массовую. Само понятие «массовая культура» не имеет в себе негативного качества. Проблема - в соотношении массовой культуры с элитарной и народной. Роль массовой культуры в жизни современного общества становится все более значительной, поскольку она является ныне основным поставщиком образцов и норм поведения, охватывая своим воздействием широкие слои населения. Широкое распространение массовой культуры в ущерб народной и элитарной, рассматривается как процесс, имеющий негативные последствия, способствующий развитию маргинальной культуры, которая опирается на негативные последствия экономических, политических и социальных реформ.

В научных трудах, изданных в XXI веке предпринимаются попытки уточнить, конкретизировать понятие «социально-культурная деятельность», пришедшего на смену понятию «культурно-просветительная работа». М.А. Аркарский относит социально-культурную деятельность к одному из направлений прикладной культурологии и определяет ее как «обусловленную нравственно-интеллектуальными мотивами общественно целесообразную деятельность по созданию, освоению, распространению ценностей культуры». По мнению Л.А. Санкина, эта деятельность осуществляется в трех основных формах и на трех уровнях: а) деятельность различных социокультурных учреждений; б) деятельность общественных объединений; в) индивидуальные формы социокультурной деятельности.

Вместе с тем, далеко не всеми термин «социально-культурная деятельность» принимается как абсолютно точный и окончательный. Принимая во внимание тот факт, что термин «социальный» употребляется в двух значениях (широком и более узком) с нашей точки зрения более корректным было бы употребление вместо слов «социально-культурная деятельность» термина «социокультурная деятельность», поскольку «социо…» - первая часть сложных слов со значением социальный, относящийся к обществу, всеми воспринимается однозначно.

Опираясь на точку зрения А.А. Беляева о том, что общество и культура как системы способны к самоорганизации, а также на то, что в нашей стране строится демократическое государство и гражданское общество, считаем, что в сфере культуры требуется замена понятия «управление» на «регулирование».

Социокультурный процесс – это, прежде всего, процесс, происходящий в сфере культуры, ход развития того или иного культурного явления, взаимодействие или замена одного типа культуры другим. Выделяется несколько оснований для типологии социокультурных процессов: а) по форме, б) по результату; в) по движущим силам; г) по степени осознания участниками социокультурных процессов, в которые они включены; д) по направленности.

Основные социокультурные процессы в современной России можно отнести к нескольким блокам:

- последствия экономических и политических реформ (смена культурной ориентации, изменение механизма поддержки культуры, коммерциализация и муниципализация культуры, мозаичность культурного пространства, культурное запаздывание, снижение доступности учреждений культуры и возможностей для занятий социокультурной деятельностью и т.д.);

- последствия влияния мировых глобальных процессов на культуру России (отсутствие доминирующей культуры, широкое распространение субкультур, усиление роли контркультуры, развитие массовой культуры, отсутствие четкой идентификации как народа, так и общества и т.д);

- последствия внедрения новых научно-технических достижений в сферу культуры, развитие новых средств создания и доставки культурной продукции (преобладание интереса к визуальным, зрелищным формам культуры, «засорение» русского языка, снижение интереса к книгам, снижение художественного уровня произведений культуры и искусства, отсутствие потребности в живом общении у части молодежи и т.д.).

Социологи рассматривают культуру как систему духовных кодов, некую информационную программу, которая заставляет людей воспринимать происходящее в определенном свете, поступать так, а не иначе. Социология культуры ставит перед собой задачи: а) раскрыть содержание системы культурных ценностей и норм, присущих данному обществу в целом и его отдельным социальным слоям и группам; б) исследовать соотношение высокой культуры и культуры массового уровня, роль различных групп интеллигенции в поддержании, распространении и сохранении достижений культуры; в) раскрыть культурные факторы, необходимые для других сфер деятельности: этику труда и предпринимательства, отношение к богатству, накоплению, труду, без чего эти сферы деятельности лишаются необходимого духовного обеспечения; г) показать роль культуры во взаимодействии различных общностей и социальных слоев: этнических групп и наций, половозрастных и расовых групп; д) определить характер перемен, совершающихся в культуре различных социальных слоев города и деревни, общества в целом, связь этих перемен с процессами, происходящими в экономической и политической деятельности; е) определить факторы, влияющие на развитие социокультурной деятельности в мировом глобальном пространстве.

Социологические методы позволяют получить представление не только о фактическом социокультурном поведении людей в свободное время, но и о предрасположенности к ним.Среди них чаще всего выделяются ориентация на культурные занятия, удовлетворенность способом проведения внерабочего (свободного) времени, мотивация деятельности в свободное время и др.Поскольку проблема нормативного подхода к оценке культурной деятельности не получила пока еще однозначного решения, особенности культурных занятий, как правило, определяются исходя из средней степени их распространенности в исследуемой среде. Именно этот принцип заложен в разработку социальных стандартов, которые необходимы особенно сейчас, когда большинство учреждений культуры находится в ведении органов местного самоуправления, руководители которых имеют разный культурный уровень, по-разному понимают функции культуры, зачастую сводя их лишь к организации досуга.

Существуют, четыре типа досуговой деятельности, характеризующиеся: а) участием в современных формах культурного досуга и ориентацией на расширение этого участия; б) участием в современных формах культурного досуга и отсутствием ориентации на его расширение; в) неучастием в современных формах культурного досуга наряду с имеющейся ориентацией на такое участие; г) неучастием в современных формах культурного досуга и отсутствием ориентации на участие в них.

Распространенность различных типов досуговой деятельности среди жителей Владимирской области нами исследовалась в 2000 и 2005 гг. Показатели 2005 года свидетельствуют, что значительно снизилось число жителей относящихся к первому и второму типу досуговой деятельности, соответственно 10 и 15%. Произошло это в основном за счет старшей группы населения, которая перестала ходить в учреждения культуры, пожилые люди перешли в четвертую группу, для которых последним «культурным занятием» стал телевизор.

Выросло число лиц, относящихся к третьему типу досуговой деятельности (40%). Причем, сюда относятся и молодые семьи, и люди среднего возраста. Все они хотели бы больше внимания уделять культурному досугу, но им надо много работать, растить детей и внуков, экономить на лечение и на учебу детей, отложить деньги на старость.

Значительно выросла четвертая группа (35%), к которой относятся лица, неприученные к культурному времяпровождению или утратившие к нему интерес. Особую тревогу вызывает тот факт, что в эту группу входит большое число подростков, которые в силу различных обстоятельств ни разу не были в театре, музее, крайне редко бывают или вовсе не бывают в других учреждениях культуры. Это – сельская молодежь, подростки, выросшие в неблагополучных семьях.

Несмотря на снижение социокультурной активности населения, исследование подтвердило, что основным местом досуга продолжают оставаться учреждения культуры. Правда, если в 2000г. современное состояние большинства клубов, библиотек позволяло удовлетворить данные запросы населения на 5–10 %, то в 2005г. всего на 2–3%. Связано это с сокращением возможностей для организованного проведения досуга, с ростом запросов населения и с тем, что уровень работы учреждений культуры не изменился из-за низкого финансирования.

Анализ структуры досуговой деятельности жителей малых городов и сел показал преобладание домашних форм проведения досуга: просмотр телевизионных программ (80%), занятия домашними делами (55%), слушание музыкальных записей, чтение (20%). Только 10% из числа опрошенных являются посетителями театров, клубов, библиотек, причем всего 4,5% бывают в них относительно часто, остальные - от случая к случаю.

В наибольшей степени контактируют жители поселений с парками и зонами отдыха (20%), на втором месте - театры (18%) и на третьем - выставочные залы (15%), посещаемость библиотек и клубов составила, соответственно 10 и 9%, кинотеатров - 4,5%. Населением используются учреждения, где входная плата более доступна или отсутствует совсем.

Только 0,7% опрошенных сельских жителей, считают, что в полной мере реализуют свои духовные и культурные потребности. Характерно, что 61% признают, что они привыкли получать минимум духовных и культурных благ, о большем уже и не думают.

Во второй главе «Социокультурная ситуация в современной России» дан анализ социокультурных процессов в регионах и муниципальных образованиях, а также процессов совершенствования кадрового обеспечения социокультурной деятельности. В качестве критерия оценки социокультурных процессов определена доступность для населения различных институтов культуры, а также наличие условий для активной социокультурной деятельности граждан в районах и муниципальных образованиях.

Статистика Министерства культуры и массовых коммуникаций свидетельствует, что за двадцать лет в стране выросло число театров (на 25%), концертных организаций (в 2,5 раза), число музеев (в 2,4 раза). Вместе с тем, произошло снижение числа посещений этих учреждений. За 20 лет число посещений театров сократилось в 4,2 раза, число зрителей на концертах уменьшилось в 5 раз.

Самыми «доступными» для большинства жителей страны учреждениями культуры являются библиотеки, куда ежегодно обращается почти 60 млн. человек, а также клубные учреждения, которых в стране насчитывается почти 52 тыс., причем 91% этих учреждений расположены в сельской местности. К сожалению, процесс муниципализации учреждений культуры, начавшийся в 1995г.,привел к закрытию 20% библиотек, 40% клубов, 31% парков культуры и отдыха. Расширение полномочий органов местного самоуправления в сфере культуры без достаточного финансового обеспечения явилось причиной того, что на 17% снизились библиотечные фонды, на 21% уменьшилось число клубных формирований, в т.ч. количество коллективов художественной самодеятельности сократилось на 28%, а число участников в них на 44%.

В годы перестройки и постсоветских реформ произошел всплеск интереса к народному творчеству, который в конце ХХ века привел к созданию Домов ремесел, фольклора, центров народного творчества. Это положительное явление требует постоянного внимания и поддержки со стороны государства, поскольку, студенты Владимирского колледжа культуры и искусства в ходе исследований выяснили, что всего 10% молодежи и детей знают народные традиции своего края.

Особую тревогу вызывает дальнейшая судьба системы художественного образования, сложившаяся в России. За период 1990-2004 гг. число школ искусств сократилось на 15%. В современном российском законодательстве не определен статус школы искусств, как учреждения, дающего начальное профессиональное образование. В связи с этим, в стране почти полностью ликвидированы вечерние школы общего музыкального образования, а подростки, которые по ряду причин не смогли начать обучение в 5–7 лет (170 тыс. человек) оказались на улице вместо того, чтобы заниматься музыкой. Вызывает сожаление, что в России всего 27 хореографических школ. Неудивительно, что ситуация в музыкальной культуре становится критической: невозможно найти музыкантов по отдельным специальностям, в то время как тысячи талантливых ребят не могут получить образования и профессию.

Наметились положительные тенденции в отечественном кинопроизводстве, растет кассовый сбор от проката российских фильмов, в кинопрокат пришел бизнес: за счет внебюджетных средств реконструировано и оснащено современным оборудованием более 750 кинозалов. Вместе с тем, данные о посещаемости кинотеатров свидетельствуют, что более половины кинотеатров и 60% видеорынка заполнены зарубежными фильмами. Число зрителей сократилось с 7 млрд. в 1960 г. до 24 млн. человек в 2004 г..

Особое место в жизни российского общества занимает телевидение. Вопреки сложившемуся мнению, что телевидение – удел стариков и домохозяек, опрос студентов третьего курса Владимирского филиала Российской международной академии туризма показал, что 94 % из них смотрят телевидение регулярно. Предпочтения молодежи выглядят следующим образом: а) передачи новостей смотрят – 6%; б) концерты – 30%; в) сериалы – 20%; г) ток-шоу – 28%; д) спортивные передачи – 8%; е) КВН – 8%; ж) документальное кино; исторические передачи – 12%; з) старые кинофильмы – 6%; и) мультфильмы – 6%; к) смотрят все подряд – 4%. Телевидение для молодежи превратилось только в развлечение.

В сложившихся условиях нарастает процесс «раскультуривания» населения, который всегда менее очевиден, чем кризис производства или обнищание людей. Недооценка таких явлений как снижение интереса к образованию, вытеснение культурной деятельности из структуры досуга населения, вывоз особо одаренной молодежи и интеллектуальной элиты за рубеж, духовный разрыв между поколениями, сохранение «остаточного подхода» к гуманитарной деятельности проявляющееся в ее финансировании, и в самой философии подобного подхода к культуре, как на уровне государственного управления, так и местной власти, подрывают современные возможности развития общества.

Особая роль в регулировании социокультурных процессов принадлежит органам местного самоуправления, в ведении которых находится 96% учреждений культуры. В 1995 г. все учреждения культуры были поделены по уровням власти: федеральный, региональный, муниципальный. В соответствии с Федеральным законом №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления», вступившим в действие с 1 января 2006 года разделение идет дальше: часть учреждений остается на уровне муниципального района, часть передается на уровень поселений.

Объем полномочий местных органов власти по вопросам культуры можно условно разделить на одиннадцать самостоятельных групп в том числе: организация библиотечного обслуживания населения, создание условий для организации досуга и обеспечения жителей услугами организаций культуры, для развития местного традиционного народного художественного творчества, создание муниципальных музеев и условий для массового отдыха жителей поселений и т.д.

По нашему мнению, в законодательстве отсутствуют такие важные полномочия как определение основных направлений культурной политики; разработка концепции культурного развития муниципального образования; создание условий для реализации творческой личности и эффективное использование творческого потенциала территории; обеспечение доступа жителей к лучшим произведениям мировой и отечественной культуры; соблюдение рекомендованных стандартов в сфере культуры.

Итоги исследования, проведенного нами в 2000 г. и в 2005 г. свидетельствуют о том, что пять лет назад 49% работников культуры считали, что политика в сфере культуры зависит от федеральных органов власти и лишь 25% главную роль отводили местной власти. В 2005г. первенство за федеральным центром оставили 18% респондентов, за местной властью - 42%.

Серьезным препятствием на пути взаимодействия местной власти и работников культуры является отсутствие средств, непонимание значения социокультурной деятельности со стороны глав поселений. Всего 45% от числа опрошенных работников культуры ответили, что находят взаимопонимание с местной властью, 20% затруднились с ответом, 35% уверены, что их не понимают. По разному оценивая отношение глав исполнительной власти городов и районов к культуре 86% респондентов абсолютно уверены, что органы местного самоуправления могут существенно изменить культурную жизнь, всего 10% считают, что от последних мало что зависит. Причем, 41% связывают улучшения в сфере культуры с появлением дополнительных средств, а 35% уверены, что ситуацию можно изменить, если будет понимание между работниками культуры и руководителями муниципального образования, 24% считают, что достаточно лишь желания последних улучшить положение дел.

Местные власти, используя представленные им полномочия, создают учреждения культуры, не предусмотренные нормативными документами; меняют статус населенных пунктов, лишая специалистов льгот, установленных для сельских работников культуры; объединяют учреждения культуры со школами, предприятиями по бытовому обслуживанию; закрывают учреждения культуры, переходят на нестационарные формы обслуживания и т.д.

В то же время существуют определенные предпосылки для того, чтобы органы местного самоуправления активно и постоянно занимались культурой: 1) сфера культуры не требует больших материальных затрат, вместе с тем, с ней соприкасаются все жители поселения, района; 2) отличительной чертой культуры, можно считать значительную степень проявления частной инициативы; 3) имидж города определяется не только его историческим прошлым, архитектурой и благоустройством, во многом его определяет художественная элита города, кадры учреждений культуры.

Отраслевая статистика свидетельствует, что численность кадров в сфере культуры ежегодно растет, за 20 лет рост составил 35 % за счет увеличения штата в учреждениях, которые расположены в крупных городах; в сельских клубах и библиотеках идет снижение численности работающих.

Доля специалистов с высшим образованием имеет тенденцию к повышению, растет число лиц, имеющих среднее профессиональное образование в библиотеках. Однако, анализ кадрового состава учреждений клубного типа свидетельствует, что специалисты с высшим образованием составляют всего 21,7 %, со средним специальным – 44,2%. Традиционной для России проблемой остается чрезвычайная неравномерность обеспеченности разных регионов специалистами высшей категории, а наличие большого числа лиц без специального образования вызывает значительную текучесть кадров. Число молодых работников составляет менее 10% от общей численности работающих.

По данным наших исследований творческую элиту в регионах волнуют вопросы оплаты труда (92%), пенсионного обеспечения (92%), возможность получения достойного гонорара (88 %), нарушение авторских прав (88%), востребованность их таланта (85%), отсутствие возможностей для лечения и отдыха (84%), условия труда (80%), отсутствие возможности улучшения жилищных условий (73%), боязнь остаться без работы (69%), большие налоги (69%), медицинское обслуживание (69%).

загрузка...