Корецкий Аркадий Данилович

ТЕОРИЯ ДОГОВОРНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Ростов-на-Дону – 2007

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО

«Ростовский юридический институт МВД Российской Федерации»

Научный консультант: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Баранов Павел Петрович

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Витрянский Василий Владимирович,

Высший Арбитражный Суд РФ;

доктор юридических наук, профессор

Лапач Владимир Александрович,

Южный федеральный университет;

доктор юридических наук, профессор

Хохлов Вадим Аркадьевич,

Институт права Самарского государственного

экономического университета

Ведущая организация: Московский университет МВД России

Защита состоится «02» ноября 2007 года в 10.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан «10» июля 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

профессор В.В. Макеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется следующими соображениями:

1. Исторически юристов более интересовали вопросы регламентации и защиты права собственности, поскольку именно оно юридически опосредовало состояние присвоенности материальных благ конкретным субъектам, и эффективность правового регулирования института права собственности напрямую оказывала влияние на экономику, а через нее – на политику и государственную власть. Именно частная собственность, по словам Ф. Энгельса, и явилась толчком к появлению государства и прекращению первобытно-общинных отношений; безопасность частного собственника во многом определяет инвестиционный климат в конкретном государстве, степень его цивилизации и культуры; принадлежность вещей на праве собственности долгие годы предопределяла оценку экономического и политического могущества их обладателя.

Однако со второй половины XX века присвоенность наиболее ценных и ликвидных материальных благ все в большей и большей степени опосредуется не правом собственности, а договорно-обязательственными отношениями.

Например, денежные средства, помещенные в банк, перестают быть собственностью вкладчика: последний обладает лишь имущественным правом требовать от банка их возврата и уплаты процентов за весь период вклада. Обязательственное право опосредует и принадлежность бездокументарных акций их владельцу; обязательственные права возникают и при обороте объектов права интеллектуальной собственности. Даже при получении заработной платы у работника зачастую не возникает права собственности на заработанные деньги: они зачисляются на его счет в банке, откуда он ими распоряжается при помощи платежной банковской карты.

Таким образом, в современных условиях договорно-обязательственные юридические отношения восприняли многие функции вещно-правовых, а институт договора, наряду с институтом права собственности, стал опосредовать не только динамику имущественных отношений, но и их статику, т.е. оформлять присвоенность значительных материальных благ их обладателям. Именно эта функция традиционно обеспечивала особое значение института права собственности в правопорядках всех стран мира практически на всех этапах их развития и, надо полагать, именно поэтому неприкосновенность права частной собственности рассматривалась как краеугольный принцип демократического общества.

Сейчас, когда функции юридического опосредования состояния присвоенности наиболее ликвидных и ценных материальных благ выполняет договор, появились все основания говорить о том, что его роль в современных общественных отношениях возросла настолько, что уже не уступает институту права собственности, а потому обеспечение стабильности (неизменности) договорных отношений стало такой же важной задачей как и обеспечение неприкосновенности права собственности.