Биполярность и целостность мужского и женского как универсальная проблема человека (15.08.2007)
Автор: Ерошенко Татьяна Игоревна
Н. Коростылевой, Е. Омельченко, Н. Пушкаревой, В. Рамих, О. Рябову, Г. Силласте, С. Ушакину, Е. Ярской–Смирновой; - согласно информационным теориям генетическая структура женщины определяет ей роль накопительницы и хранительницы полезной для выживания рода информации, а генетическая структура мужчины предопределяет ему быть разведчиком, обреченным стать жертвой поиска новой информации (В. Геодекян, В. Искрин); - шагом вперед было осознание того факта, что психика человека так же, как и физиология бисексуальна, что личность двупола по своей сути, что приводит к различным вариантам концепции «андрогинности» (П. Гуревич, Л. Жаров, И. Кон); - наиболее важным для анализа социокультурных аспектов маскулинности и феминности является выявление их символического значения в работах: Р. Айслер, Н. Габриэлян, Г. Гачева, Т. Матяш, А. Чучин-Русова; - существенный вклад в развитие социокультурных аспектов семьи и брака внесли А. Антонов, В. Бойко, С. Голод, В. Дружинин, Р. Ерусланова, Е. Зуйкова, Н. Самоукина, А. Шимин; - андрогинанализ как метод познания взаимодействия «маскулинности» и «феминности» фактически не изучен. Практика его применения скорее спонтанна, чем научно обоснована. В аннотации к книге Н. Хамитова «Философия человека: от метафизики к метаантропологии» (Киев, М., 2002) сообщается, что книга построена на основе данного метода. В зарубежной философской и гуманитарной мысли проблема биполярности и целостности мужского и женского разрабатывалась в рамках гендерных концепций, в основе которых лежат представления о социальном конструировании отношений между полами, ожидание и согласование определенных общественных статусов и ролей мужчин и женщин, при игнорировании или признании значимости биологического пола. Первой вехой в становлении этого подхода является феминизм как политическая идеология, основы которой были заложены в работах О. де Гуж, М. Уоллстоункрафт, а также трудами Дж. Милля. Понимание «маскулинности» и «феминности» как иерархически соподчиненных в аспекте углубления патриархатной культуры, изначально поместившей одну половину человечества за пределы накопленных социально-политических и правовых ценностей, содержится в работах Л. Аусландер, Дж. Батлер, С. де Бовуар, Ж. Деррида, Л. Иригарэй, И. Сэджвик. Влиятельным является течение, обратившееся к поиску глубинных основ неравноправия женщин, к поиску некой «женской» истины в противоположность мужской в онтологическом и гносеологическом аспектах, представленное работами А. Дворкин, Ю. Кристевой, Х. Сиксу. Большое значение имеет исследование иностранных источников, посвященных гендерным аспектам человеческого тела и проблеме интимных взаимоотношений (Дж. Армстронг [J.Armstrong], А. Гидденс, С. Кесслер [S. Kessler]). Анализ литературы показывает, что ряд аспектов исследуемой темы освещен в философии и других гуманитарных науках, затрагиваются частные вопросы сложной комплексной проблемы биполярности и целостности мужского и женского. Фрагментарно они рассыпаны между различными видами специализированного знания: психологического, медико-биологического, социального, политического, художественного. Обращение к проблеме человека в целом оставляет, как правило, в тени его субстратную раздвоенность, исходную разделенность на два пола: во внешнем – социокультурном и внутреннем – морфологическом и психофизиологическом пространстве. Все это свидетельствует о том, что современная философия, нуждается в обобщенном исследовании в форме метатеории о природе взаимодействия мужского и женского начал в человеке, маскулинности и феминности в социуме, в осмыслении сущности этого взаимодействия, его жизнесозидающей, бытиетворящей функции. Объектом исследования выступает бытие человека в метагендерном измерении. Предметом исследования являются особенности взаимодействия мужского и женского в бытии человека. Цель диссертационной работы – опираясь на философские, социобиологические, социологические, социально-психологические и др. концепции, выстроить многоуровневую модель системы «мужское – женское». В соответствии с целью были определены следующие задачи: сформулировать принципы построения модели системы «мужское – женское»; охарактеризовать метод исследования бытия мужского и женского и систему понятий его образующих; проанализировать нарастание выраженности полового диморфизма у различных представителей живой природы и роль морфологических и физиологических различий между мужчинами и женщинами; выявить условия сближения мужского и женского биотемпомиров и типологию сексуального поведения людей; дать теоретический анализ возникновения и эволюции гендерных отношений и выявить специфику биполярности и целостности мужского и женского социумов в родовой общине; рассмотреть специфику доминирования мужского начала в условиях патриархата закрытого общества; исследовать динамику системы «мужское – женское» в условиях патриархата открытого общества и проанализировать роль метафоры мужского и женского в социоантропологическом пространстве; представить мифологический, религиозный и художественный опыт как форму отражения и познания проблемы биполярности и целостности мужского и женского; актуализировать опыт философии как формы духовной практики и методологии познания биполярности и целостности мужского и женского; показать биполярность и целостность колебательной системы «мужское–женское» в индивидуально-личностном переживании; представить перспективы форм брака и семьи в контексте андрогинанализа. Теоретические и методологические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения философской антропологии: понимание человеческого бытия как диалога и полилога, целостное понимание человеческого существования. Теоретической базой исследования стали работы специалистов в области философской антропологии, философии культуры и этики, связанные с проблемой пола человека. В зависимости от целей и задач исследования используются: герменевтический метод как прочтение и истолкование текста; компаративистский анализ, дающий возможность сопоставлять различные культуры, социумы, цивилизации; методологические установки психоанализа, экзистенциального подхода рассматривающего человека в единстве его бытия и психических переживаний; принципы диалектического метода (объективности, всесторонности, восхождения от абстрактного к конкретному, историзма, противоречия, причинности); общенаучные принципы системности и целостности, синтезирующие философско-антропологический, социально-философский и культурологический взгляды на сущность взаимодействия мужского и женского, результаты исследований историков и антропологов. В качестве источников в диссертации используются не только работы философского содержания, но и конкретные данные из естественнонаучных областей: физики, биологии, экологии, генетики и др. Исследование проиллюстрировано научно-публицистическим и историческим материалом, в нем используются социологические данные, подтверждающие функционирование концептуальной модели взаимодействия мужского и женского. Предлагаемая работа опирается на методологию современной синергетики как основу постнеклассической парадигмы описанную в работах В. Аршинова, В. Войцеховича, Т. Григорьевой, М. Кагана, С. Курдюмова, Е. Князевой, С. Хоружего, А. Назаретяна, К. Делокарова и др. Гносеологический инструментарий синергетики позволяет установить принципы структурогенеза, функционирования и взаимодействия сложных систем на разных уровнях бытия. Предлагаемая концепция на их основе интегрирует данные естественных и социально-гуманитарных наук. В диссертационном исследовании используются принципы синергетического подхода: двойственности, дополнительности, сложности, фрактальности, нелинейности, полифундаментальности, холизма, а также конструктивные идеи автопоэзиса, дополняющие синергетику в контексте предложенного подхода для выведения частных принципов исследования. Научная новизна диссертационного исследования нашла выражение в следующем: предложена авторская многоуровневая модель системы «мужское – женское», представляющая биполярность и целостность мужского и женского как универсальную проблему человека, структурными компонентами которой выступают диалектические и энергийные пары «мужского – женского», которые проявляются на биологическом, социальном и духовном уровнях; доказано, что дает возможность осмыслить биполярность и целостность мужского и женского как универсальную проблему человека использование андрогинанализа в качестве метода исследования системы «мужское – женское» в экзистенциональной и социальной практике, а также в качестве теоретической модели познания, сущность данного метода раскрывается при помощи понятий «андрогинпроцесс» и «андрогиния»; сделан вывод о том, что на биологическом уровне динамику системы «мужское – женское» отражает эволюция полового диморфизма, показано, что по мере его усиления нарастает сложность, многообразие свойств у различных представителей живой природы, достигнув в человеке высшего уровня; определено, что структурными компонентами системы «мужское – женское» на биологическом уровне являются мужчины и женщины как биотемпомиры, с их морфологическими и физиологическими различиями, которые являются биологическим основанием креативного сотрудничества между ними, образования ими диады как новой реальности, выявлены типы сексуального поведения, в которых креативное сотрудничество мужчин и женщин реализуется; |