Delist.ru

Государственный совет Российской империи: состав, полномочия, структура, механизм функционирования (1906-1917гг.) (15.08.2007)

Автор: Дёмин Вадим Александрович

Как известно, стремление к объективности требует от исследователя по возможности отрешиться от личных политических и др. симпатий и антипатий. Принцип историзма предполагает изучение исторических явлений в контексте их эпохи. Принцип системности позволяет представить объект исследования как систему со своей структурой и механизмом функционирования. Принцип детерминизма предусматривает выявление причинно-следственных связей между явлениями. Согласно идее многофакторности исторического процесса, исторические события обусловливаются различными факторами (политическими, идеологическими, социальными, экономическими, культурными, внешними и др.), соотношение которых в разных ситуациях меняется.

При работе над диссертацией использованы различные специально-исторические методы: нормативно-правовой, сравнительный, структурный, проблемно-хронологический, ретроспективный анализ и др.

В рамках нормативно-правового подхода проведено изучение законодательства о Государственном совете. Активно использован сравнительный метод: для выделения особенностей Государственного совета и присущих ему общих черт он сопоставляется с Государственной думой и верхними палатами других государств начала ХХ в. Активно использовался проблемно-хронологический подход, т.е. расчленение темы на ряд проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Структурный метод применялся при рассмотрении внутренней организации верхней палаты. Важнейшее место занял ретроспективный анализ (движение от более удалённого прошлого к менее удалённому), позволивший выявить традиции Государственного совета, а также изменения его состава, организации, политической позиции, порядка работы и т.п. во времени.

Для установления политической роли Совета привлечены некоторые методы и теории политологии, в частности, учение М. Вебера о легитимности власти. Для обработки данных о личном составе верхней палаты использованы элементы статистического анализа.

Анализ степени изученности темы сделан в первой главе диссертации. В отечественной историографии можно выделить 3 периода: 1906-1917 гг., 1920-е – середина 1990-х гг., середина 1990-х гг. – настоящее время.

На первом этапе реформированный Государственный совет изучался, во-первых, журналистами и публицистами, во-вторых, специалистами по государственному праву. Последние рассматривали законы о Государственном совете и сравнивали их с постановлениями о зарубежных верхних палатах, практически не исследуя деятельность Совета.

Писавших о Государственном совете публицистов можно разделить на 3 направления: право-консервативное, либеральное и социалистическое. Все они кратко рассматривали законы о Государственном совете и его деятельность с точки зрения идей своих партий.

В советский период появилась научная литература о верхней палате. Основными исследованиями этого этапа были кандидатские диссертации (А.Д. Степанского, А.П. Бородина, Е.Э. Новиковой), части которых были опубликованы в виде статей, а также труды по истории правящих кругов начала ХХ в. (Е.Д. Черменского, А.Я. Авреха, В.С. Дякина и др.), в которых имеются упоминания о Государственном совете. В этих работах выяснены (не всегда удачно) лишь отдельные немногие стороны истории верхней палаты.

С середины 90-х гг. прошлого века изучение реформированного Государственного совета усиливается. Он затрагивается в работах по истории Государственной Думы (А.Ф. Смирнова, О.Г. Малышевой и др.), становится предметом монографических (А.П. Бородина, Е.А. Юртаевой, В.Г. Кошкидько) и других (В.М. Шевырина, М.Ф. Флоринского и др.) исследований. В этих работах изучены многие (но не все) стороны деятельности палаты.

Зарубежная (в т.ч. русская эмигрантская) литература о Государственном совете является крайне немногочисленной и фрагментарной.

Можно заметить, что в изучении реформированного Государственного совета достигнуты значительные успехи. Однако важные вопросы его истории исследованы недостаточно. Поэтому верхняя палата Российской империи нуждается в дальнейшем глубоком изучении.

Важнейшей составляющей источниковой базы диссертации стали документы 10 фондов РГИА и ГА РФ. Эти дела содержат материалы разработки реформы Государственного совета, записки высших сановников императору об его работе, служебную переписку его председателя, материалы к его заседаниям, протоколы заседаний комиссий палаты, формулярные списки её членов, документы об их статусе, дела о выборах в Совет, документальные материалы группы центра верхней палаты (протоколы заседаний группы и её комиссий, учёт её личного состава и др.), неопубликованные воспоминания членов Совета и др. Некоторые из архивных документов впервые вводятся в научный оборот.

Следующими группами источников являются законодательные и иные нормативные документы о реформированном Государственном совете, а также опубликованные материалы их обсуждения.

Важное место в источниковой базе исследования занимают издания законодательных палат. Из них необходимо выделить стенографические отчёты Государственного совета и приложения к ним. Эти материалы содержат полную и разнообразную информацию о всех сторонах его истории. Эти источники дополняются изданиями Государственной думы, а также ежегодными обобщающими докладами председателя Совета императору о работе верхней палаты.

Использованы газетные сообщения о работе реформированного Государственного совета. Они также дополняют стенографические отчёты и позволяют установить различные закулисные явления в его стенах.

Важное место в источниковой базе диссертации занимают воспоминания и дневники членов верхней палаты и правительственных деятелей (А.Н. Наумова, С.Ю. Витте, А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, В.Н. Коковцова, М.М. Ковалевского, А.А. Поливанова, А.А. Половцова и др.).

Более подробно использованные при работе над диссертацией источники разбираются в первой главе.

Научная новизна исследования заключается в следующем. Впервые выявлены традиции дореформенного Государственного совета, влиявшие на его деятельность после преобразования 1906 г. Впервые в литературе проанализирована роль Государственного совета в системе органов власти на основе всей совокупности его законодательной, финансовой и контрольной деятельности (а не рассмотрения лишь некоторых наиболее важных законов, как в предшествующих работах). На этом материале обоснованы выводы, отличающиеся от предложенных в большинстве исследований.

Также впервые подробно рассмотрены идеология (в т.ч. внутренние разногласия) всех политических групп верхней палаты на всём протяжении её истории. Впервые дано полное изложение (не только на основании законов и Наказа, но и практики) внутренней структуры и порядка работы Государственного совета. Подробнее, чем в предшествующих работах, рассмотрены законы о формировании верхней палаты и правовом статусе её членов, и, главное, соответствующая практика. Выявлена влиятельность представителей различных курий в Совете.

Практическое значение работы. Материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих трудов и учебных пособий по отечественной истории, разработке курсов и спецкурсов по политической истории России начала ХХ в., истории модернизации России, истории российского парламентаризма и другим вопросам.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждалась кафедрой истории России средних веков и нового времени Московского областного университета и была рекомендована к защите. Результаты исследования изложены в двух монографиях, нескольких десятках статей и др. работах соискателя. Издательский проект по теме диссертации был поддержан Российским гуманитарным научным фондом. Кроме этого, материалы диссертации использованы в написанных автором статьях в энциклопедии о Государственной думе и учебном пособии.

Структура работы построена по проблемному принципу, что позволяет всесторонне проанализировать реформированный Государственный совет. Диссертация состоит из введения, 5 глав, разделённых на параграфы, заключения, списков использованных архивных фондов, опубликованных источников и литературы.

Содержание исследования

Во введении дано обоснование актуальности темы, указаны предмет, хронологические рамки, цели и методы исследования, его научная новизна и практическое значение.

Глава 1 посвящена историографии и источниковой базе работы. В изучении реформированного Государственного совета (применительно к отечественной литературе) можно выделить 3 периода. Первый охватывал начало ХХ в. (1906-1917 гг.). Среди текстов этого времени можно выделить 2 группы. К первой относятся сообщения журналистов и произведения публицистов о деятельности верхней палаты или (чаще) Государственной думы с некоторыми сведениями о Совете, ко второй – курсы государственного права, а также монографии и статьи по этой дисциплине.

Работы первой группы обычно ограничивались сообщением тех или иных фактов из деятельности верхней палаты или своих наблюдений о ней. По политической направленности эти произведения можно разделить на 3 направления: право-консервативное, либеральное (делящееся в свою очередь на 2 течения – октябристское и кадетское) и социалистическое. Правые консерваторы положительно оценивали деятельность Государственного совета, отклонявшего те решения Государственной думы, которые противоречили принципам православия, самодержавия и народности или косвенно подрывали их.

Работы либерального направления, являвшиеся наиболее многочисленными и подробными, напротив, объявляли позицию Государственного совета излишне консервативной. Октябристы подчёркивали, что «работы третьей Думы на благо обновлённой России встретили неожиданные и порой даже неустранимые препятствия в своеобразной деятельности Государственного совета, во многих случаях сводившим на нет благие начинания нижней палаты». От анализа причин такого положения октябристы уклонялись. В их текстах подчёркивалось, что, несмотря на позицию верхней палаты, III Думе удалось добиться значительных успехов в деле обновления страны.

В работах кадетского направления отмечается, что «думские законопроекты, попадая в Государственный совет, подвергались прежде всего обсуждению не с точки зрения их соответствия определённым нуждам страны и целесообразности, а с точки зрения их политической благонадёжности и соответствия «искони-русским государственным началам». И как ни старалась третья Г. Дума удовлетворить этим требованиям… она, тем не менее, экзамена на благонадёжность не выдержала».

Поэтому «ко всем законопроектам, имевшим хотя бы слабые признаки прогрессивного начинания», Государственный совет неизменно применял «законодательную обструкцию», т.е. их отклонение или переделку, лишающую их смысла.

Из немногих работ социалистического направления о реформированном Государственном совете можно выделить небольшую статью В.И. Ленина «Благодарим за откровенность» (1913 г.). Её суть сводится к следующей цитате: «Государственный совет – вовсе не случайное политическое учреждение, а орган класса… Класс этот – крупные помещики».

Авторы работ по государственному праву (Н.И. Лазаревский, С.А. Котляревский, В.М. Гессен, Н.А. Захаров, Н.И. Палиенко, В.В. Ивановский и др.) анализировали законы о Государственном совете и сравнивали их с постановлениями о зарубежных верхних палатах. Использование сведений о практической деятельности Совета в этих трудах минимально. Альбом М.Л. Левенсона содержит краткие биографические сведения о большинстве членов верхней палаты.

Можно заключить, что на первом этапе изучения реформированного Государственного совета были исследованы законодательные постановления о нём и отдельные вопросы его работы. Однако научный анализ его деятельности не начинался.

Второй этап изучения реформированного Государственного совета имел место в 20-е – середине 90-х гг. До конца 30-х гг. верхняя палата почти не упоминалась в литературе. И лишь с этого времени он становится предметом интереса профессиональных историков, прежде всего Е.Д. Черменского, а с середины 50-х гг. А.Я. Авреха, В.С. Дякина и др. В их работах по истории правящих кругов начала ХХ в. появляются указания на политическую позицию Совета и его решения по наиболее важным вопросам. Эти сведения очень неполны, иногда еще и неточны. Эти работы приходят к выводу о наличии в верхней палате правого большинства и блокировании им почти всех попыток политических реформ (в т.ч. правительственных).

Реформе Государственного совета и началу его деятельности в обновленном виде были посвящены работы А.Д. Степанского. Он рассмотрел историю разработки законов о верхней палате, её деятельность в первые 2 сессии и создание в ней политических групп. По его мнению, Государственный совет был самым влиятельным органом власти.

В 70-е гг. появляются первые работы А.П. Бородина о Государственном совете, посвященные главным образом рассмотрению верхней палатой нескольких наиболее важных законопроектов правительства Столыпина. Е.Э. Новикова изучила деятельность (главным образом решения) верхней палаты в годы Первой мировой войны.

В первой половине 90-х гг. частота упоминаний реформированного Государственного совета увеличилась в связи с общим повышением интереса к истории императорского правительства. По мнению автора, это обстоятельство не означало перехода к новому этапу. Тексты этого времени выявили лишь небольшое число новых фактов, по-прежнему не претендуя на создание целостного представления о реформированном Государственном совете. В идейном плане (применительно к верхней палате) эти работы не вносили ничего нового по сравнению с текстами 30-80-х гг.

В общем можно заключить, что в 20-е – середине 90-х гг. были изучены отдельные вопросы истории реформированного Государственного совета. Основные исследования этого этапа представляли собой неопубликованные кандидатские диссертации. Верхняя палата рассматривалась как орган класса помещиков, занимающий последовательно консервативные позиции и сделавший невозможными даже умеренные реформы.

Со второй половины 90-х гг. начинается третий этап в изучении реформированного Государственного совета. Появляется довольно большое количество посвященных ему работ, в т.ч. монографических. Высказываются различные идеи о политических позициях верхней палаты и её роли в законодательном процессе.

В этот период реформированный Государственный совет продолжал рассматриваться попутно в работах, посвящённых Думе. В наиболее подробном исследовании А.Ф. Смирнова вновь подчёркивается консервативная роль верхней палаты.

Как отмечалось, на рубеже ХХ-ХХI вв. впервые появились посвященные верхней палате монографии. Первая из них была написана Бородиным. Она основана на весьма широком круге опубликованных и архивных источников. В монографии обстоятельно проанализированы история преобразования Государственного совета, его личный состав, соотношение численности политических групп. Рассмотрена также "реакция Государственного совета и в первую очередь его правого крыла" на правительственные проекты реформ, направленные на ликвидацию сословной приниженности крестьянства.

загрузка...