Delist.ru

Теоретико-социологический анализ процессов трансформации российской судебной системы (15.07.2007)

Автор: Масловская Елена Витальевна

Принципы создания института присяжных заседателей, функции коллегии присяжных заседателей, правовые рамки их деятельности подробно проанализированы в работах И. Длин, Л.М. Карнозовой, С.А. Пашина, О.Шварц. Вопросы мировой юстиции затрагивались во многих научных работах, посвященных истории государства и права, судебной власти, процессуальным отраслям. Институты судопроизводства, относящиеся к деятельности мировых судей, предметно исследовались в работах Е.А. Борисовой.

К проблемам истории отечественной и зарубежной социологии права обращались И.А. Голосенко, Р.Е. Гергилов, О.Л. Гнатюк, В.А. Глазырин, Л.И. Спиридонов, И.Л. Честнов. Анализ исторического развития российских правовых институтов, в том числе института суда представлен в исследованиях А.Н. Медушевского, Б.Н. Миронова. В зарубежной социальной науке подробный анализ эволюции судебной системы в дореволюционной России осуществил американский историк Р. Уортман, а трансформации советской судебной системы исследовал канадский политолог и правовед П. Соломон.

Историко-правовому аспекту суда присяжных посвящены работы А.К. Афанасьева. Институт суда в особых правовых режимах в историко-правовом и сравнительно-правовом аспектах исследуется в работах С. Пчелинцева. Общая характеристика гражданского судопроизводства в России в конце XIX века представлена Е.А. Борисовой. Наиболее подробный анализ трансформации института суда в конце XIX в. – первой четверти XX в. осуществлен в современной отечественной науке В.А. Буковым. В работах данного автора содержатся элементы социологического подхода к исследуемой проблеме.

В отечественной науке отсутствуют работы, посвященные теоретико-социологическому анализу российской судебной системы. Так, в исследовании А. Н. Медушевского, в котором уделено значительное внимание теоретическим аспектам социологии права, рассматриваются политико-правовые идеологии, правовое регулирование экономических и политических отношений, анализируется динамика российского конституционализма. Хотя в этой работе характеризуются некоторые стороны деятельности конституционного суда, в ней не рассматривается судебная система в целом.

Определенное развитие в отечественной социологии получили эмпирические исследования правовой сферы. При этом объектом конкретно-социологических исследований, как правило, становятся либо отношение населения к судебной системе либо, начиная с середины 90-х гг., институт присяжных заседателей. Отношение граждан к российской судебной системе в целом изучали Л.Д. Гудков, О. Здравомыслова, С. Климова, О. Степанов. Различные аспекты деятельности суда присяжных, собственно фигура присяжного заседателя, его характеристики, критерии отбора, условия работы, также как и отношение населения к данной форме суда получили освещение в работах А.А. Демичева, Л.М. Карнозовой, С. Климовой, А.Д. Поповой, Н.Г. Яновой. Изучение и анализ деятельности судов различной юрисдикции и всех уровней, а также судей, как социально-профессиональной группы, ограниченно. Результаты подобных исследований отражены в работах Ф.Э. Шереги.

В целом в настоящее время существует потребность в проведении систематического анализа основных теоретических подходов к изучению правовых институтов и прежде всего института суда с позиций общей социологии. Критическое осмысление классических и современных социально-правовых теорий позволит выявить возможности применения теоретических моделей социологии права для исследований судебной системы, существовавшей в российском обществе в разные периоды его истории.

Цели и задачи исследования. Целью работы является социологическая концептуализация процессов трансформации российской судебной системы. Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

– осуществить систематический анализ классических и современных теорий социологии права;

– выявить основные подходы к изучению судебной системы в социологии права;

– определить возможности использования теоретических моделей социологии права для изучения российской судебной системы;

– проанализировать с позиций социологии права развитие судебной системы в дореволюционной России;

– на основе теоретических моделей социологии права рассмотреть процессы трансформации советской судебной системы;

– осуществить социологический анализ процесса трансформации современной российской судебной системы.

Объектом исследования является российская судебная система.

Предмет исследования – процессы трансформации российской судебной системы в дореволюционный, советский и постсоветский периоды.

Методология и источники исследования.

Методологическими и теоретическими основаниями диссертационного исследования являются системный подход к изучению социальной реальности, сравнительный и исторический методы анализа социальных процессов.

Диссертационное исследование опирается на труды классиков социальной мысли, работы современных зарубежных и отечественных ученых в области социологической теории, социологии социальных институтов и процессов, социологии права. Теоретическими источниками исследования послужили теория рационализации М. Вебера, современные интерпретации идей Вебера, теория социальной дифференциации функционализма и неофункционализма, микросоциологические подходы к анализу социального взаимодействия, концепция юридического поля П. Бурдье. Эмпирическую базу работы образует вторичный анализ результатов социологических исследований российской судебной системы.

Научная новизна исследования.

– впервые в отечественной социологии осуществлен систематический анализ современных теоретических направлений социологии права;

– впервые использованы теоретические модели современной западной социологии права для анализа российской судебной системы;

– с позиций социологии права выявлены тенденции эволюции института суда в дореволюционной России, раскрыты социальные предпосылки противоречий между политическими и правовыми институтами, приведшие к незавершенности реформирования судебной системы;

– представлен социологический анализ процессов трансформации советской судебной системы, выявлены изменения социальных функций института суда в советский период;

– на основе концепции юридического поля П. Бурдье определены тенденции трансформации судебной системы в современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретические основы социологии права как раздела общей социологии были заложены в трудах Э. Дюркгейма и М. Вебера. Начало современного этапа развития социологии права связано с теоретической деятельностью Т. Парсонса, который стремился объединить традиции, заложенные Дюркгеймом и Вебером. В числе направлений американской социологии второй половины ХХ века, повлиявших на изучение правовой сферы, следует выделить микросоциологические подходы: символический интеракционизм, феноменологию, этнометодологию. В 1970-е гг. начинается новый этап эволюции социологии права. В этот период на развитие социально-правовых исследований оказали воздействие идеи М. Фуко и Ю. Хабермаса. Одним из наиболее влиятельных теоретических подходов в современной социологии права является системная теория Н. Лумана. Концепция юридического поля П. Бурдье может рассматриваться в качестве альтернативы системному подходу в социально-правовой теории.

2. Анализ процессов трансформации российской судебной системы может осуществляться с позиций классических и современных теорий социологии права. Во многом сохраняет значение для современной науки социально-правовая теория М. Вебера, но наибольший интерес веберовская концепция рационализации права представляет для сравнительно-исторических исследований. Элементы структурно-функционального подхода могут получить применение при анализе функций российской судебной системы на разных этапах ее развития. Взаимодействие между участниками судебного процесса может рассматриваться с позиций микросоциологических подходов. В то же время вызывает сомнения применимость для исследований российской судебной системы социологической теории Н. Лумана, в которой не уделяется значительного внимания анализу правовых институтов тех обществ, где дифференциация политической и правовой систем сохраняет иерархический характер. Более перспективным представляется использование в исследованиях российских правовых институтов социологической концепции П. Бурдье.

3. В первой половине XIX в. в российской судебной системе происходили процессы бюрократизации и профессионализации. Этим процессам способствовало создание Министерства юстиции как отдельного ведомства, укомплектованного образованными служащими. Для анализа процесса бюрократизации в судебной сфере в работе применяется теория М. Вебера. Судебная реформа 1864 г. стала важным шагом в направлении дифференциации политической и правовой систем российского общества. В рамках самой судебной системы происходила дальнейшая дифференциация, что нашло отражение в создании суда присяжных. В данном случае представляется оправданным использование теоретических положений Т. Парсонса. В то же время в конце XIX в. произошел отход от первоначальных принципов судебной реформы.

4. При анализе процессов трансформации советской судебной системы в работе используются положения теории бюрократии М. Вебера и элементы концепции юридического поля П. Бурдье. Структура и функции правовых институтов претерпели радикальные изменения в советский период. После октября 1917 г. происходит преобразование судебно-правовой системы страны. В 1920-е гг. советская система правосудия еще не достигла крайней степени централизации и судебные органы зависели прежде всего от местного партийного аппарата. Бюрократизация судебной системы усиливается в 30-е гг. и в особенности в послевоенный период, когда возрастает уровень профессиональной подготовки судебно-прокурорских работников, а в оценке их деятельности делается акцент на статистических показателях. В советский период судебная система исполняет ряд функций, в том числе идеологическую, функцию легитимации политического режима, функцию социализации – в большей степени политической, чем правовой.

5. В начале 1990-х гг. в Концепции судебной реформы отразилось стремление выделить судебную систему из структуры исполнительных органов и превратить ее в самостоятельную ветвь власти. Основные идеи Концепции получили закрепление в Конституции 1993 г. и ряде законов, провозглашавших изменение судебной системы. Вместе с тем судебной реформе противостояли бюрократические структуры, не желавшие менять сложившийся перевес исполнительных органов в правовой сфере. В целом изменения в системе правосудия новейшего этапа истории России связаны не с сугубо внутренними юридическими факторами, а скорее обусловлены комплексом социально-политических причин. Процесс трансформации российской судебной системы рассматривается в работе с позиций концепции юридического поля. Данная концепция позволяет осуществить анализ взаимодействия между группами, обладающими различными интересами и ресурсами в рамках правовой системы, а также выявить воздействие на юридическое поле других полей, прежде всего политического.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение для сравнительного изучения социальных институтов и процессов. Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней представлен систематический анализ современных концептуальных подходов социологии права как раздела общей социологии. В работе выявлены возможности использования теоретических моделей зарубежной социологии права для анализа российской судебной системы.

Полученные автором работы результаты могут быть использованы при проведении эмпирических социологических исследований правовых институтов современного российского общества. Материалы диссертации могут найти применение в преподавании учебных курсов по общей социологии, теоретической социологии, социологии права, социологии социальных процессов.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования представлены в публикациях автора: монографии и статьях, опубликованных в журналах "Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки" (2005, 2006 гг.), "Журнал социологии и социальной антропологии", "Социологический журнал", "Личность. Культура. Общество".

Апробация работы осуществлялась в выступлениях автора на научных конференциях, в том числе: "Проблема интеграции философских культур в свете компаративистского подхода" (С.-Петербург, 1996), "Правовая культура как фактор возрождения державности России" (С.-Петербург, 1997), "Информационное право: информационная культура и информационная безопасность" (С.-Петербург, 2002), "Правовая культура: проблемы становления и развития" (С.-Петербург, 2003), "Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты" (Н. Новгород, 2004), "Организация в фокусе социологических исследований" (Н. Новгород, 2005), "Девиация и делинквентность: социальный контроль" (Н. Новгород, 2006).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих 12 параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, описываются цели и задачи работы, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

Первая глава "Классические социологические теории и развитие социологии права" состоит из трех параграфов. В первом параграфе "Формирование социологии права и социологической юриспруденции" отмечается, что правовой проблематике не было отведено значительного места в трудах О. Конта. Тем не менее осуществленный Контом анализ проблем общей социологии имел впоследствии важное значение для становления социологии права.

В середине XIX в. более существенный вклад в развитие непосредственно социологии права внес А. де Токвиль. В работе "Демократия в Америке" Токвиль осуществил анализ правовой системы Соединенных Штатов. Он рассмотрел политическое значение судебной власти, структуру федеральной судебной системы, сферы компетенции судов различных уровней. Наряду с этим Токвиль обращался к изучению социальных предпосылок деятельности судебной системы. Он выделил представителей юридической профессии как специфический социальный слой, охарактеризовав общественное положение этого слоя в различных странах: Англии, Франции, Соединенных Штатах.

В своем анализе американской правовой системы Токвиль уделил особое внимание суду присяжных, который он рассматривал не просто как судебное учреждение, но как политический институт. Французский социолог характеризовал данный институт как одну из форм суверенной власти народа. Важнейшей социальной функцией суда присяжных являлось распространение во всех слоях общества "духа законности", то есть, иными словами, правовой культуры. Как указывал Токвиль, суд присяжных представлял собой "одно из самых эффективных средств воспитания народа, которыми располагает общество".

загрузка...