Delist.ru

Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от сорной растительности в полевых севооборотах черноземной степи Поволжья (15.06.2007)

Автор: Стрижков Николай Иванович

Наименьшая влагоёмкость (НВ) слоя 0-30 см составляет 111,9 мм, 0-100 см – 354,6 мм, 0-150 см – 514,9 мм, влажность устойчивого завядания растений (ВУЗ) – соответственно 38,9; 166,8; и 262,4 мм.

Программа и методика исследований утверждена Координационным Советом по борьбе с сорной растительностью. Наблюдения и исследования проводились в соответствии с общепринятыми в земледельческой науке методиками опытного дела (НИИСХ Юго-Востока. – Саратов. – 1963; Доспехов Б.А. 1979; 1985). Опыты проведены в многолетних стационарных севооборотах отдела защиты растений НИИСХ Юго-Востока, развернутых во времени и пространстве, с чередованием культур в период с 1983 по 1992 гг.: пар чистый – озимая пшеница – яровая пшеница – подсолнечник – просо – ячмень – кукуруза – ячмень и в 1993-2002 гг.: пар чистый – озимая пшеница – яровая твердая пшеница – нут – яровая мягкая пшеница – просо – кукуруза – вико-овес.

Размер каждого поля 5040 м2 (168х30м). Распределение делянок в опыте систематическое в один ярус, площадь 252м2. На половину делянки вносятся рекомендованные дозы удобрений, на вторую - нет, а гербицидами обрабатывается вся делянка.

На каждом поле севооборота изучаются: в первом севообороте 4 варианта, во втором – 5 вариантов. На варианте 1 (контроль) химпрополка не проводилась, сорняки подавлялись только агротехническими методами. На варианте 2-5 на фоне агротехнических приемов изучались различные системы гербицидов.

На 2 варианте первого севооборота и на 3 варианте второго севооборота применялись оптимальные нормы расхода гербицидов. На 3 варианте первого севооборота и 4 варианте второго севооборота использовались максимально разрешенные нормы внесения гербицидов. А 4 вариант первого севооборота и 5 вариант второго севооборота использовался в качестве эталона, с которым сравнивались другие варианты, на этом варианте применялись наиболее распространенные препараты, в основном аминная соль 2,4-Д.

Под основную обработку почвы на каждой культуре вносят оптимальные дозы минеральных удобрений, кроме озимой пшеницы, где азотом подкармливают растения весной, а также ячменя или вико-овса в заключительном поле, где удобрения не используются. На остальных полях вносятся следующие дозы в д.в. на га: под пар Р2О5 60 К2О 60, озимая пшеница N40, яровая твердая и мягкая пшеница, просо, ячмень N 60 Р2О5 40, нут N40, Р2О5 60, подсолнечник, кукуруза N60, Р2О5 60, К2О 60.

Схемы краткосрочных опытов, проводимых на отдельных полях:

Опыты 3-5. Эффективность разных по интенсивности методов борьбы с сорняками на посевах подсолнечника, проса и ячменя с использованием экологически менее опасных норм и способов применения гербицидов.

А. На посевах подсолнечника: 1.Зональная технология борьбы с сорняками без гербицидов (контроль). 2. То же + флютар 2 л/га д.в. 3. То же + флютар 0,65 л/га д.в. (ленточное внесение). 4. Усиленная дополнительными агротехническими средствами технология борьбы с сорняками (без гербицидов). 5. То же + флютар 2 л/га д.в. 6. То же + флютар 0,65 л/га д.в. (ленточное внесение).

Б. На посевах проса: 1.Зональная технология борьбы с сорняками (контроль). 2.То же + 2,4-ДА 0,8 л/га д.в. 3.То же + 2,4-ДА 0,6 л/га д.в. 4. Технология борьбы с сорняками (без гербицидов), усиленная дополнительными агротехническими средствами. 5.То же + 2,4-ДА 0,8 л/га д.в. 6.То же + 2,4-ДА 0,6 л/га д.в.

В. На посевах ячменя: 1.Зональная технология борьбы с сорняками (контроль). 2.То же + флютар 1,2 л/га д.в. + 0,7 л/га д.в диален. 3. То же + флютар 0,8 л/га д.в. + 0,5 л/га д.в диален. 4.Усиленная дополнительными агротехническими средствами технология борьбы с сорняками (без гербицидов). 5.То же + флютар 1,2 л/га д.в. + 0,7 л/га д.в диален. 6.То же + флютар 0,8 л/га д.в. + 0,5 л/га д.в диален.

Агротехника в опытах общепринятая для зоны и состояла из осеннего однократного лущения и вспашки на 22 см, под пропашные и пар 28-30 см. Весной – закрытие влаги зубовыми боронами в два следа, предпосевная культивация под ранние зерновые и две культивации под поздние. Посев проводился сеялкой СЗ-3,6, пропашных СУПН-4,2 с последующим прикатыванием. На фоне усиленной агротехники борьбы с сорняками дополнительно применялись: на подсолнечнике – повсходовое боронование + две междурядные культивации; на просе – до и послевсходовое боронование; на ячмене – до и послевсходовое боронование. Уборка зерновых и зернобобовых проводилась прямым комбайнированием комбайном «Сампо», пропашных – кормоуборочными комбайнами. Результаты исследований обрабатывались в вычислительном центре НИИСХ Юго-Востока. Производственная проверка полученных данных осуществлялась в ОПХ НИИСХ Юго-Востока и хозяйствах Саратовской области.

3. Научное обоснование эффективных мер защиты растений от сорняков

3.1. Пороги вредоносности сорных растений на посевах культур

Результаты наших опытов показывают, что экономический порог вредоносности основных биологических групп сорняков для зоны Поволжья составляет на посевах яровой пшеницы 2,2 шт./м2 многолетних сорняков с 53,3 г/м2 вегетативной массы или 11,8 шт./м2 однолетних с 45,8 г/м2 биомассы, на посевах проса 3,3 и 7,8 шт./м2, на нуте 2,7 шт. (20,8 г) и 3,0 шт. (42,6 г), на кукурузе 2,8 шт. (64,5 г) и 9,1 шт. (99,4 г), на сорго 1,9 шт. (83,4) и 2,7 шт. (184,6 г/м2), а экономический порог целесообразности применения гербицидов против многолетних и однолетних сорняков составляет соответственно: на яровой пшенице 3,6 шт. (78,9 г/м2) и 20,5 шт. (73,6 г/м2), на просе 5,0 шт./м2 и 11,7 шт./м2, на нуте 4,1 шт. (32,2 г/м2) и 4,6 шт. (66,0 г/м2), на кукурузе 4,25 шт. (96,8 г/м2) и 13,9 шт. (149,2 г/м2), на сорго 2,97 шт./м2 (130 г/м2) и 4,28 шт./м2 (287,9 г/м2).

Установление порогов вредоносности сорной растительности в посевах сельскохозяйственных культур в Поволжье позволяет определить целесообразность борьбы с сорняками. Этот показатель является важной частью любой энергосберегающей и природоохранной технологии.

3.2 Влияние химических средств защиты на динамику основных элементов питания в растениях, условия развития и их химический состав

В наших опытах максимальное количество нитратного азота, фосфора, обменного калия в растениях отмечено в период всходов. На посевах, обработанных гербицидами, содержалось больше нитратов, чем на контроле. По мере роста растений содержание питательных веществ снижается и к уборке достигает минимума. К уборке, где применялись гербициды содержание всех питательных веществ превышало контроль.

В большинстве случаев гербициды положительно влияют на содержание NPK в растениях. Количество нитратного азота, фосфора, калия в зерне проса, яровой пшеницы, нута при уборке урожая повышалось или было на уровне контроля.

Внесение минимальных доз гербицидов улучшает эти показатели (повышается содержание азота, фосфора, калия), при оптимальных – находится на уровне контроля. Максимальные дозы, на 25 % выше разрешенных для применения, резко уменьшают содержание азота, не влияя отрицательно на другие показатели (табл. 1).

Таблица 1

Влияние различных доз гербицида пульсар на содержание азота, фосфора, калия в зерне нута (мг %)

Варианты N P K

Агротехнические методы 3,36 1,196 1,20

Агротехнические методы + минимальная доза гербицида

Агротехнические методы + оптимальная доза гербицида

Агротехнические методы + максимальная доза гербицида

В наших исследованиях применение гербицидов на озимой, яровой мягкой и яровой твердой пшенице, кукурузе, просе, ячмене, вико - овсяной смеси не задерживало прохождение фенологических фаз. На подсолнечнике в отдельные годы цветение задерживалось на 1-3 дня.

На посевах нута при применении почвенных гербицидов наступление очередных фаз в отдельных случаях, когда применялись максимальные дозы, было сдвинуто на 1-2 дня, при использовании повсходовых гербицидов на 10-15 дней. Была установлена прямая зависимость – чем выше доза препарата, тем позже наступает фаза цветения – полной спелости зерна, хотя на урожайности это негативно не отражается.

Таким образом, полученные многолетние данные свидетельствуют о перспективности применения гербицидов, без ухудшения условий развития растений и прохождения биохимических процессов в растениях, возможности получения экологически чистого, полноценного по химическому составу урожая зерна.

3.3 Результаты исследований по оценке эффективности разных методов борьбы с сорняками. Интегрированные меры борьбы с сорняками при разных уровнях интенсивности их применения

Для сравнительной оценки роли агротехнических и химических методов при разных уровнях интенсивности их применения проведены специальные опыты вне севооборота на посевах подсолнечника, проса и ячменя.

Подсолнечник. Испытываемые гербициды на фоне разных по интенсивности агротехнических методов борьбы с сорняками проявили высокую техническую эффективность.

Особенно значительным было влияние гербицида флютар. В среднем за годы исследований засоренность посевов подсолнечника при сплошном внесении флютара снизилась на фоне общепринятой зональной технологии на 85,8%. При усиленной дополнительными приемами (боронование по всходам, 2-3 весенними культивациями), эффективность флютара, в дозе 2,0 л/га сплошного и в 0,65 л/га ленточного внесения, не снизилась. Это дает основание рекомендовать последний способ, при сниженных в 2-3 раза дозах, для широкого применения как менее опасного в экологическом отношении.

Зональные агротехнические методы, усиленные дополнительными приёмами, оказались менее эффективными в борьбе с сорняками, чем комплексные меры борьбы с применением гербицидов. Масса сорняков к уборке снизилась, на фоне дополнительных приемов, по сравнению с контролем (общепринятая технология) на 41,8%, при сочетании с внесением флютара – на 91-93 % (табл.2).

Усиленные агротехнические методы борьбы с сорняками повысили урожайность подсолнечника на 13,4 % (0,25 т/га), а при сочетании их с гербицидами на 28-29 % (0,52-0,54 т/га). Выход масла с 1 га при этом увеличилась на 21-32 %.

Просо. Изучалась эффективность доз аминной соли 2,4-Д (0,8 и 0,6 л/га) на фоне разных по интенсивности агротехнических методов борьбы с сорняками.

Аминная соль 2,4-Д, в дозе 0,8 л/га, снизила засорённость посевов при обычной зональной агротехнике на 66,8 %, усиленной дополнительными приёмами (до и послевсходовое боронование) – на 81,7 % и при дозе препарата 0,6 л/га соответственно – на 57 и 76%.

Количество многолетних сорняков, при применении гербицидов снизилось в сравнении с контролем (зональная технология) в 3-4 раза.

Таблица 2

загрузка...