Delist.ru

Социально-экологические проблемы хозяйственного освоения (15.06.2007)

Автор: Савчук Наталья Васильевна

рассмотреть теоретические направления современного научного осмысления взаимодействия системы "человек–общество–природа";

проанализировать состояние изученности социально-экологической проблематики в исторической литературе;

обосновать зависимость экологического состояния территории региона от направленности хозяйственной специализации;

проанализировать практику природопользования в ходе хозяйственного освоения региона;

определить степень эффективности осуществляемой экологической политики в решении природоохранных и социальных проблем;

обобщить результаты деятельности научно-исследовательских организаций сибирского региона по рационализации природопользования и сохранению чистоты окружающей среды;

проанализировать причины ухудшения экологической обстановки в регионе и их влияние на качество жизни и здоровье населения;

выявить факторы, влияющие на формирование экологического мировоззрения и участие населения в решении социально-экологических проблем;

определить приоритетные направления в решении социально-экологических противоречий в современных условиях.

Научная новизна диссертации заключается в формулировке проблемы, решении исследовательских задач, в ряде выводов и обобщений. сама постановка проблемы комплексного изучения социально-экологических противоречий, проявившихся в результате хозяйственного освоения Ангаро-Енисейского региона, позволила расширить исследовательскую проблематику исторической науки. выделены причины, определившие специфику региональной экообстановки: политические и идеолого-мировоззренческие, экономические и организационно-управленческие, научные и технико-технологические. В отличие от существовавшего ранее социально-экономического анализа развития региона в диссертации дана экологическая оценка промышленных достижений.

Впервые в такой степени полноты охвата проблем проанализированы основные направления формирования экологической политики и механизм ее осуществления на региональном уровне, деятельность природоохранных структур, содержание и результаты научного обеспечения экологической безопасности, социально-экологические аспекты качества городской среды, их влияние на жизнедеятельность и здоровье населения. рассматривая экокризис как результат кризиса мировоззрения современного общества, внимание обращено на идеологические, этико-психологические факторы, формировавшие восприятие населением экологических проблем и общественную активность сибиряков. Полученные результаты конкретизируют и дополняют знания о региональных социально-экологических процессах.

исследование является своего рода ответом на общественную потребность в поиске путей и вариантов выхода из состояния экологического кризиса. С этой целью проанализирована эволюция научных взглядов по проблеме взаимодействия человека, общества, природы, а также предлагаемые стратегии выведения общества на путь устойчивого развития.

В научный оборот введен большой объем архивного и статистического (61 таблица) материала, ранее не использованного исследователями в силу закрытости информации и обращения историков к социально-экологической проблематике только в 1980-е гг. Его анализ показал количественные и качественные изменения в окружающей природной среде и их воздействие на условия жизнедеятельности человека.

Проведенное исследование позволило обосновать вывод о закономерности обострения экологической обстановки в регионе и высказать рекомендации в решении социально-экологических противоречий.

Методологическую основу составляет совокупность общенаучных, конкретно-исторических и междисциплинарных принципов и методов исследования. Их использование сыграло решающую роль при интерпретации конкретно-исторического материала, в упорядочении эмпирически выявленных фактов и конструировании из них целостной картины экологической политики, реализовывавшейся в контексте решения хозяйственных задач.

Работа построена на основе принципов исторического познания – научности, историзма, объективности. методология исследования включает общефилософские принципы взаимодействия общества и природы. Среди них основными являются следующие:

общество и природа находятся в отношениях сложной взаимосвязи, представляя собой целостную динамичную систему “общество–природа”;

в процессе развития этой системы общество берёт на себя роль регулирующей подсистемы, становясь определяющим фактором взаимодействия общества и природы;

данное взаимодействие носит конкретно-исторический характер, его формы постоянно меняются и детерминируются совокупностью всех связей и отношений, существующих в обществе.

Применение общенаучных методов – системного, логического, исторического, диалектического дало возможность проследить процесс взаимодействия общества и природы в прошлом, выявить историческую обоснованность принимаемых решений и проводимых на их основе действий. Системный метод в сложной совокупности экологических процессов ориентирован на всесторонний анализ социальных и природных составляющих развития науки, техники, производства. Он позволил рассмотреть проблемы с выявлением максимального числа факторов, участвующих в данном процессе. Сочетание логического и исторического методов дало возможность проследить в пространственном и временном выражении (т. е. синхронно и диахронно) специфичность проявления событий в конкретных условиях, а метод материалистической диалектики – рассмотреть процесс освоения региона с позиций всеобщей связи явлений, единства и борьбы противоположностей. Их использование при анализе природоохранной политики способствовало пониманию принимаемых мер как системы мероприятий, имеющей целью оптимизацию практики природопользования в контексте конкретных исторических событий, а не просто как набора ограничительных норм. При этом важно было понять внутренние истоки противоречивости осуществляемой политики, которые тормозили достижение поставленной цели.

базовым для автора являлся методологический потенциал исторической науки. с помощью проблемно-хронологического метода последовательно рассмотрены события и на основе этого выделены закономерности и особенности хозяйственного освоения территории, причины появления и усложнения социально-экологических противоречий. Метод исторического сравнения позволил сопоставить изменения, произошедшие в регионе, как в сфере развития производительных сил, так и в окружающей природной среде в результате хозяйственной деятельности человека; уровень восприятия населением экологической опасности. Использование историко-типологического метода сделало возможным выделение этапов разработки программы освоения региона и осуществления экологической политики, каждому из которых были присущи свои черты, программные цели и т.д. Историко-генетический метод важен для выявления первопричины обострения экологической ситуации в регионе, факторов воздействующих на общественную активность населения в решении экопроблем. Использование историко-ситуационного метода дало возможность рассматривать явления и события прошлого в контексте соответствующей исторической ситуации. А ретроспективный метод позволил с исторической дистанции, когда уже в той или иной мере проявились результаты деятельности прошедшего периода, раскрыть их объективную значимость и прогрессивность, дать им более глубокую оценку, проанализировать неиспользованные возможности, познать исторический опыт.

Учитывая междисциплинарность рассматриваемых проблем и усиливающуюся интеграцию процессов в гуманитарных науках исследование проведено с учетом методов и принципов социальной экологии (мониторинг, прогнозирование), социологии (опрос, анкетирование, конверсационный), экономической науки (статистический, моделирование), политологии (нормативный), экономической географии (хронотроника) и др. большинство методов являются универсальными для анализа сложных систем общественного и социо-природного характера, выходящих за рамки какой-либо отдельной дисциплины научного знания.

Рассматривая общество как сложноорганизованную систему, для которого актуальным является поиск выхода из состояния экологического кризиса, применена теория самоорганизации – синергетика. Она меняет привычные представления о поступательном, безальтернативном движении социума и его взаимодействии с природой. Состояние современного общества делает очевидным тот факт, что нельзя навязывать какой-либо один путь для решения проблем. Необходимо понять, как способствовать выведению общества на приемлемый вариант развития с учетом особенностей сложившейся социально-экологической ситуации на региональном уровне и тенденций в глобальном масштабе. В этом случае проблема управляемого развития принимает форму проблем самоуправляемого развития, расширяет возможности выбора.

автор считает, что использование в исследовательской практике всего, что в теории и методологии обществознания позволяет углубить, то есть более адекватно отразить происходившие в историческом прошлом события и процессы, может способствовать переходу к познавательному плюрализму.

практическая значимость. Прикладное значение гуманитарных наук состоит в том, чтобы, разрабатывая вопросы исторического прошлого, выйти на обобщение социального опыта с целью дальнейшего совершенствования общественных отношений. Это обстоятельство определяет практическую значимость данного исследования, тесно связанного с современными социально-экологическими проблемами.

Обобщение позитивного опыта, осмысление негативных результатов хозяйственного освоения Ангаро-Енисейского региона, анализ нереализованных возможностей в сфере природоохранной деятельности имеет значение для выработки эффективной стратегии дальнейшего развития в XXI в. с учетом экологических ограничений и сокращения природных ресурсов. Полученные выводы необходимы также для совершенствования механизма взаимодействия органов власти различных уровней и общественных организаций в решении природоохранных проблем, развития социальной сферы с целью создания экологически безопасной среды жизнедеятельности человека, организации научно-исследовательской деятельности по рационализации природопользования.

Исследованный материал может быть использован в обобщающих работах по проблемам взаимодействия человека, общества, природы в российской истории; в пропагандисткой деятельности с целью формирования экологического мировоззрения населения; при разработке спецкурсов, лекционных курсов по истории России и Сибири ХХ в.

Апробация исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 56 публикациях автора общим объемом свыше 50 п. л. Среди вышедших работ 2 монографии (25,5 п.л.). Основные научные результаты исследований опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК; освещались на международных, всесоюзных, всероссийских, региональных научных конференциях в Каунасе (Литва), Кокчетау (Казахстан), Новосибирске, Омске, Красноярске, Иркутске, Братске и др.; изложены в тематических сборниках Института истории СО РАН, в научных изданиях ведущих вузов страны, в том числе "Иркутский историко-экономический ежегодник", "Проблемы Земной цивилизации", "Сибирь: вехи истории", "Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири" и др., а также в электронной сети Интернет.

Автором разработана программа спецкурса "Взаимодействие человека, общества, природы" для студентов Ангарской государственной технической академии по специализации рациональное использование природных ресурсов. Результаты исследований студентов по социально-экологической проблематике опубликованы в межвузовских сборниках, заслушаны на конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического примечания, списка источников и литературы, приложений, включающих таблицы, терминологический словарь, список сокращений.

Основное содержание диссертации

Введение состоит из трех параграфов. В первом параграфе обосновывается актуальность изучения социально-экологической проблематики, указываются территориальные и хронологические рамки, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, формулируются основные методологические принципы и понятийный аппарат, характеризуется структура диссертации, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.

Во втором параграфе введения "Эволюция научных взглядов по проблеме взаимодействия человека, общества, природы" анализируется процесс поиска вариантов решения экологических противоречий. Теоретические основы исследования взаимодействия в системе "человек–общество–природа" были заложены в трудах В.И. Вернадского, В.О. Ключевского, Л.И. Мечникова, Л.Н. Гумилева и др., но глубина их идей была осознана только в условиях явных проявлений глобального экологического кризиса конца ХХ в.

Автор отмечает, что в исследуемый период стремительно нарастающее вмешательство человека в природную среду опережало осмысление результатов и последствий этого воздействия. В 1950–1960-е гг. рассмотрение противоречий в системе "человек–общество–природа" с позиций "классового подхода" предопределило отставание в их разработке и устранении. Считалось, что кризисное состояние вполне разрешимо в условиях "регулируемого социалистического общества". в 1970-е гг. нарастание экологических противоречий, а также пристальное внимание мировой научной общественности к разработке сценариев развития цивилизации активизировало отечественную науку в поиске вариантов решения экологических проблем. Была признана ошибочной осуществляемая "стратегия натиска" на природу, основным проявлением которой являлось пренебрежительное отношение к последствиям изменения окружающей среды, а также "стратегия антагониста", базирующаяся на идеализации природы и невмешательстве в ее преобразование. идея установления контроля за процессом воздействия человека на природную среду и её преобразованием в интересах общества, высказанная акад. И.П. Герасимовым, получила дальнейшее развитие в теории управления и регулирования экосистемы, в разработке методов научного предвидения последствий хозяйственной деятельности, изложенных в трудах проф. С.С. Шварца, Э.В. Гирусова и др. академиком В.Б. Сочава была высказана идея "сотворчества человека с природой", реализация которой должна была найти выражение в разработке и осуществлении концепции экологической стабилизации, базирующейся на создании естественных механизмов регулирования многообразных процессов жизнедеятельности человека.

Если в 1970-е гг. сама постановка вопроса о приоритете экологических проблем воспринималась как спорная, требующая дополнительных доказательств, то в следующем десятилетии произошла смена ряда принципиальных положений: представление о неисчерпаемости природных ресурсов было заменено положением об их конечном характере, положение о постоянстве окружающей природной среды по отношению к социальным процессам заменено выводом о необходимости учета соизмеримости ее изменения с темпами развития общества. Методологические вопросы проблемно-ориентированного взаимодействия социальной и экологической науки получили освещение в трудах В.Т. Богомякова, Г.А. Антипова, А.Н. Кочергина, О.Н. Яницкого и др. было высказано мнение об экологизации всего знания. понимание экологии как синтетической области знания, мировоззренческого подхода к изучению закономерностей проблем, касающихся состояния природной среды и человеческого общества, стало общепринятым. В этом отношении экологическое знание становилось общекультурным феноменом.

активный поиск вариантов решения экологических противоречий в рамках концепции "устойчивого развития", осуществляемый учеными на рубеже ХХ и ХХI столетий, переосмысление и уточнение ранее сделанных выводов свидетельствуют о многообразии подходов к разработке концептуальных аспектов экопроблематики. Наиболее известной и реализуемой является стратегия "тотальной очистки", т. е. внедрение безотходных технологий, использование экологически чистых источников энергии и др. Сторонники биосферной концепции развития, естественнонаучной теории устойчивого развития и др. высказывали свои идеи по оптимизации природопользования, созданию "равновесного" состояния материального производства и природной среды. Но, с точки зрения В.Л. Алексеенко, они являются выражением системно-кибернетических представлений о биосфере и отражают кризис современного мировоззрения, так как само понятие устойчивого развития сообществ выступает альтернативой подавления хозяйственной деятельности.

Стратегия сознательного управления человеком является попыткой преодоления ресурсных или техногенных концепций. Устойчивое развитие возможно только как результат этического обновления человечества, формирования новой системы ценностей. активный поиск выхода из "системного кризиса" (демографического, экологического, культурологического и т.д.) сделал понятным глубину теории В.И. Вернадского о ноосфере, которая содержала идеи о целостности мира, экологизации культуры, единстве естественнонаучного и гуманитарного знания и фактически являлась предтечей представлений об "устойчивом развитии". Многие из высказанных предположений в начале ХХ в. в той или иной степени реализовались в современном обществе. Наиболее сложным в осуществлении оказалось изменение ценностных ориентаций, создание предпосылок для появления нового типа личности – "экологического человека", реализующего свои жизненные интересы в соответствии с учетом сложившихся социально-экологических противоречий. Идея гармоничного взаимодействия природы и общества получила дальнейшее развитие в трудах Ю.М. Арского, В.И. Данилова-Данильяна и др. Учеными всесторонне обосновывался вывод о необходимости постоянного соизмерения человеческой деятельности с возможностями биосферы.

Проведенный анализ предлагаемых сценариев взаимодействия в системе "человек–общество–природа" свидетельствует об активном поиске стратегии предотвращения экологической катастрофы и вариантов перехода человечества к устойчивому развитию. В то же время многообразие имеющихся научных подходов и теорий не дает на сегодняшний день конструктивного способа решения экологических проблем. По мнению автора, при переходе к устойчивому развитию важно с одной стороны, использовать механизмы самоорганизации в природе и обществе, а с другой стороны, управлять природопользованием, что обеспечит устойчивость развития. Концепции, в рамках которых предусматривается осуществление изменений в сознании человека, представляются правильными, но требующими длительного периода эволюционной смены мировоззренческих ценностей. результаты исследований российских ученых должны быть интегрированы в мировой научный процесс, что положительным образом скажется на общем процессе познания.

В третьем параграфе введения "Историографический и источниковедческий анализ проблемы" дана характеристика разработанности социально-экологической проблематики и источниковой базы исследования.

Состояние и степень разработанности проблемы. Помимо философского осмысления вопросов взаимодействия общества и природы в поиске вариантов решения экологических проблем, как на глобальном, так и региональном уровне, приняли участие географы, экономисты, социологи, экологи, историки. Была получена обширная информация о влиянии хозяйственной деятельности человека на экосистемы и природной среды на человека.

загрузка...