Delist.ru

Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления (15.05.2007)

Автор: Брега Александр Васильевич

БРЕГА Александр Васильевич

Политический риск в обеспечении военной безопасности:

теория и основы управления.

Специальность 23.00.02 – "Политические институты,

этнополитическая конфликтология,

национальные и политические процессы и технологии"

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

доктора политических наук

Москва – 2007

Диссертация выполнена на кафедре политологии Военного университета

Научный консультант Макаренков Евгений Викторович, доктор философских наук, доцент

Официальные

оппоненты: Краснов Борис Иванович, доктор философских наук, профессор;

Волков Ярослав Валерьевич, доктор политических наук;

Гуськов Юрий Владимирович, доктор политических наук, доцент;

Ведущая

организация: Пограничная академия ФСБ России

Защита диссертации состоится __________ 2007 г. в ______ часов на заседании диссертационного совета по политическим наукам (Д-215.005.02) при Военном университете Министерства обороны Российской Федерации (123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, 14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета.

Автореферат разослан «_____» . _______________ 2007 года.

ВРИО ученого секретаря

диссертационного совета

А. Мизер

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Во все времена война была одним из самых разрушительных социальных явлений. Общеизвестен факт, что за 5,6 тыс. лет (с 3600 г. до н.э.) на Земле произошло более 15 тыс. вооруженных конфликтов, в которых погибло примерно 3,5 млрд. человек. В общей сложности человечество за всю свою историю всего лишь менее трехсот лет жило в относительном мире.

Войны и вооруженные конфликты остаются печальной приметой и двадцать первого века. Более того, значение фактора военной силы в мировой политике в последнее время возрастает. В этой связи не случайно в официальных документах Российской Федерации отмечается, что «вопреки многим оценкам, господствовавшим в первой половине 90-х годов, значение военной силы в постбиполярном мире не уменьшилось. Более того, в начале XXI века обозначились процессы повышения роли военной силы для обеспечения политических и экономических интересов государств мира, тогда как целый ряд политических институтов в сфере международной безопасности вступил в полосу жесткого кризиса». Разумеется, данные процессы ставят на повестку дня задачу переосмысления всего комплекса вопросов, связанных с обеспечением военной безопасности в современных условиях.

В силу того, что для любого государства обеспечение военной безопасности выступает важнейшей общественно значимой функцией, то она по определению имеет политический характер. Между тем, принимаемые в рамках этой функции решения практически всегда представляют собой выбор из различных, порой трудно сопоставимых вариантов, который осуществляется в условиях значительной неопределенности. Сказанным объясняется, почему деятельность по обеспечению военной безопасности сопряжена с риском, представляющим, в самом общем виде возможность негативных последствий в результате собственных действий субъекта. Несомненно, постоянное наличие такой возможности в деятельности соответствующих субъектов обеспечения военной безопасности требует самого пристального внимания к проблеме политического риска, ее всестороннего осмысления.

Актуальность исследования природы и содержания политического риска в обеспечении военной безопасности, средств и способов управления ими обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, стремительным нарастанием неопределенности, неустойчивости и хаотичности социальных процессов в целом и военно-политических, в частности. В сфере военной безопасности появляются новые факторы, порождающие неопределенность. К ним относятся: увеличение и возрастание роли негосударственных акторов в мировой политике; широкое использование асимметричных методов экономического, политического, военного и другого принуждения в военно-политических целях; распространение оружия массового поражения и военных технологий; возрастающий антагонизм между исламской и западной культурами; жесткая борьба за контроль над ограниченными естественными ресурсами и т.д. Венчурный характер перечисленных факторов может самым отрицательным образом сказаться на военной безопасности России, что требует своевременного выявления и познания их причин и возможных негативных последствий, а также поиска эффективных путей и средств реагирования на них субъектами обеспечения военной безопасности.

Во-вторых, катастрофическими последствиями, которые могут возникнуть в результате принятия и реализации непродуманных, ошибочных военно-политических решений. По своим масштабам эти последствия могут угрожать не только отдельной социальной группе, но и затрагивать само существование государства или даже всего мирового сообщества. Поэтому, решение о применении военного насилия обычно сопряжено с большой политической, моральной и юридической ответственностью. Не случайно практически любой субъект обеспечения военной безопасности испытывает потребность во внутренней и внешней легитимации права на риск, которое должно быть обеспеченно соответствующим теоретическим и методологическим инструментарием анализа и оценки политического риска.

В-третьих, недостаточным уровнем компетентности и подготовленности отечественных органов государственного и военного управления в вопросах управления политическим риском. Как показывает современная российская действительность они особенно в кризисных ситуациях, обнаруживают скорее «реактивный», «пожарный» тип управления рисками, чем действенную рефлексию по нахождению оптимальных путей и способов, повышающих эффективность обеспечения военной безопасности. В определенной мере такое положение связано с отсутствием достаточной теоретико-методологической разработанности вопросов управления политическими рисками. Активный научный поиск в этом направлении позволит выйти на новый уровень инноваций и неординарного разрешения проблем оптимизации рисков в сфере военной безопасности.

В-четвертых, важностью концептуального осмысления феномена политического риска в обеспечении военной безопасности. В последние годы в связи с все возрастающим интересом к настоящей проблеме выявилось немало непознанных и спорных моментов, противоречивых подходов, мнений и позиций, нерешенных вопросов. Это прежде всего касается понятийного аппарата, «обслуживающего» исследования политического риска, обоснования теоретико-методологических принципов его изучения в современном военно-политическом контексте. Кроме того, теоретически недостаточно исследованы вопросы взаимосвязи политического и военного рисков.

В-пятых, длительное отсутствие не только теоретического, но и практического интереса к проблеме рисков в России нанесло ощутимый урон способности государства эффективно действовать в условиях высокой неопределенности и нестабильности. В этой связи, обозначилась необходимость институционализации, формирования и развития культуры риска в системе обеспечения военной безопасности. Очевидно, что обоснование и внедрение в деятельность органов государственного и военного управления норм, правил, методов познания и практик управления, разрабатываемых в рамках концепции оправданного и социально приемлемого политического риска, является крайне важным направлением в повышении эффективности функционирования системы военной безопасности России.

Таким образом, сложность современных процессов и явлений в сфере военной безопасности, их высокий уровень неопределенности и рискогенности определяет необходимость выработки цельной системы корректных и научно обоснованных принципов, методов анализа, оценки политического риска и управления им.

Степень научной разработанности проблемы. Представление об уровне научного осмысления проблемы настоящего диссертационного исследования можно составить на основе анализа имеющегося (весьма значительного) круга публикаций, относящихся к области как философского, социологического, экономического, управленческого и другого знания, так и собственно политического (в т. ч. военно-политического). В виду большой множественности и многогранности исследований проблем социального риска и его части – риска политического, имеющиеся публикации следует разделить на следующие группы.

Первую группу составляют работы, связанные с философским осмыслением феномена риска и его проявлений в различных областях человеческой деятельности. Среди них, по мнению автора, следует выделить работы отечественных исследователей А.П. Альгина, Г. И. Лукьянова, Ю. Н. Москвиной, И.Б. Новика, К.Е. Омарова, Г.И. Рузавина, Д. З. Чиракидзе. В этих работах затрагиваются различные сущностные аспекты политического риска в контексте социально-философского знания.

Ко второй группе относятся работы по социологии риска. В них природа риска, в том числе и политического, анализируется через призму социального взаимодействия. В рамках социологической теории риска заложены многие концептуальные методологические подходы и к изучению политического риска. Таковым, в частности, является поведенческое направление, разработанное Н. Луманом, который считает, что риск прежде всего представляет собой следствие внутреннего выбора (принятия решения) субъекта. Среди отечественных исследователей, ведущих научный поиск в рамках этого направления, следует отметить работы таких авторов как А. В. Мозговая и Б.Н. Порфирьев, а также В.И. Зубков, предпринявший попытку создать целостную социологическую концепцию риска.

Другое, весьма значимое и известное направление социологии риска – модернистское, предложенное У. Беком и Э. Гидденсом. Эти ученые и их последователи исследуют социальные макрориски как следствие модернистской трансформации современного общества, обусловленной бурным научно-техническим прогрессом. По их мнению, это не только открывает перед человечеством широкие возможности, но и порождает массовые опасности и риски, а вместе с ними и новые формы социальных конфликтов и солидарностей, которые существенно изменяют режимы функционирования традиционных политических институтов. Наиболее известным отечественным ученым, развивающим концепцию «общества риска», является Яницкий О. Н., который применительно к ситуации современной России употребляет понятие «общество всеобщего риска».

Третью группу образуют источники, в которых рассматриваются практические (технологические) проблемы управления риском в различных сферах социальной деятельности и, прежде всего, экономической. В них риск анализируется, как правило, с инструментальных позиций. При этом основное внимание уделяется анализу и поиску эффективных способов коммуникации и управления в ситуации риска. Среди многочисленных работ, содержащих идеи и взгляды, представляющие определенный интерес применительно к проблеме настоящей диссертации следует отметить публикации Абалкиной И.Л., Балдина К. В., Бернстайна П., Глущенко В. В., Маккарти М.П., Саранди-Середы, Смолькова В.Г., Сычева А.Ю., Черкасова В.В., Черновой Г. В.

загрузка...