Delist.ru

Институционализация социальной защиты населения в условиях современной России (15.04.2007)

Автор: Замараева Зинаида Петровна

Результатом динамического развития стало оформление административного института социальной защиты служения государю и отечеству на условиях вспомогательного, замкнутого профессионального сообщества через систему приказов общественного и государственного призрения.

В исследовании отмечаются следующие особенности процесса его формирования и становления.

Ценностно-мировоззренческие установки общества, основанные на традициях и обычаях, послужившие ценностной основой становления института. Это трансляция общечеловеческих ценностей (способность к состраданию, сопереживанию, готовность откликнуться на чужую беду, прийти на помощь), получившим свое начало в отношениях между людьми при общинной корпоративной культуре, где ставка делалась на духовный уровень личности как главный и определяющий для человека.

Общественная потребность в социальной защите, которая выражалась в проявлении заботы о нетрудоспособных (больных, инвалидах, престарелых), в оказании помощи в экстраординарных случаях (пожар, наводнение, голод, эпидемия и т.д.) со стороны отдельных лиц, общественных структур и первых государственных учреждений.

Среди такого типа учреждений отмечаются приказы общественного призрения и социальные учреждения (работные дома, смирительные дома, прядильные дома, госпитали, сиротские дома). При Петре I наблюдается оформление более разветвленной сети социальных структур. Эта наметившаяся тенденция формирования социальных действий в области социальной защиты населения государственными мерами получила свое развитие при Екатерине II путем создания централизованной государственной системы общественного вспомоществования на бюрократической основе. Существенные структурно-функциональные преобразования отмечены и в период проведения земской реформы.

Создание первых социальных законов, в основе которых положения Стоглавого Собора (1551 г.), где проблемы нуждающегося населения признаются делом всего общества. Затем Соборное уложение (1649 г.), закрепляющее право об обязательном выкупе пленных и учреждении на это специальных налогов, указы 1662 и 1663 гг., определившие меры поддержки голодающим в неурожайное время, указы Петра I (1691, 1694, 1718 гг. и др.), регламентирующие меры деятельности в решении проблемы нищенства и др.

Автор полагает, что дореволюционный период в становлении и развитии современного этапа институционализации социальной защиты сыграл существенную роль.

Период с 1917 до начала 80-х годов XX в. представлен в исследовании в качестве этапа формирования и развития модели института социальной защиты советского периода.

Общественная потребность в социальной защите продиктована коренными изменениями социально-экономической системы.

С введением новой государственной политики в области социальной защиты начинает действовать классовый подход в предоставлении различных видов помощи. Согласно положению о социальном обеспечении трудящихся, право на получение помощи со стороны государства имели лица, «источниками существования которых, является собственный труд, без эксплуатации чужого».

Основой новой модели института социальной защиты становится ценностно-нормативный аспект, который заключался, в первую очередь, в поддержании традиционных ценностей, сложившихся ранее – коллективизма и патриархальности. Это выражалось через систему принципов строгой государственной регламентации экономической и социальной жизни общества, ориентированных на абсолютизированные коллективно-уравнительные формы социального вспомоществования, осознание личностью значительной роли государства как основного патерна в решении ее проблем и забот. Именно данные ценности, как отмечается в исследовании, во многом определили менталитет советского человека, приученного во всем полагаться на государство и лишенного возможности проявлять инициативу, предусмотрительность и ответственность в вопросах организации собственной социальной защиты. В то же время отмечается высокий приоритет государственной социальной защиты личности в системе общественных ценностей, доступность и гарантированность форм социальной защиты всем категориям, группам и слоям населения; разнообразие услуг. И хотя они были основаны на уравнительных принципах распределения материальных благ через систему общественных фондов потребления, когда все виды государственной поддержки гражданам распределялись по разнарядке, все же обеспечивали более или менее стабильный, хотя и скромный уровень жизни основной массы населения.

Характерной особенностью института социальной защиты советского периода автор считает наличие того же принципа вспомогательности, так как основной целью деятельности института являлась поддержка государственной социально-экономической политики. Вспомогательный аспект ее развития диктовал, что и доказывает наше исследование, определенные нормы, структуру, функции.

Структурно-функциональный и законодательно-нормативный аспект формирования новой системы выражен в рамках поэтапного формирования основных механизмов ее функционирования и направлений деятельности.

Определена организационная структура управления. К концу 1918 года Народный комиссариат социального обеспечения развивает свою деятельность в таких направлениях как охрана материнства и младенчества, работа в детских домах, обеспечение несовершеннолетних, обвиняемых в противоправных действиях, выдача продовольственных пайков, обеспечение увечных воинов, оказание медицинской помощи. Позднее областью их компетенции становятся обеспечение крестьянства и лиц «самостоятельного труда», социальное страхование рабочих, государственное обеспечение в городах семей красноармейцев, трудоустройство и обучение инвалидов.

В 1937 году в связи с новым положением о Народном комиссариате социального обеспечения РСФСР в круг основных функций включается государственное обеспечение инвалидов труда и других категорий. В связи с этим, организуется материально-бытовое, культурное, лечебно-оздоровительное и санаторно-курортное обслуживание, руководство деятельностью учреждений социального обеспечения, «делом трудового производства инвалидов», работой врачебно-трудовой экспертизы, работой протезных учреждений, сетью касс взаимопомощи, подготовкой кадров работников по социальному обеспечению, составлением планов развития социального обеспечения в РСФСР, разработкой законов по проблеме социального обеспечения.

Новый этап в становлении системы социальной защиты советского периода приходится на конец 50-х годов, когда принимаются законы о государственных пенсиях, предусматривающие не только расширение круга лиц, которым предоставляются пенсии, но и выделение в самостоятельную отрасль законодательства о социальном обеспечении, что способствовало созданию системы государственного пенсионного обеспечения.

В начале 80-х годов происходит переосмысление функций и задач системы социальной защиты советского периода. Помимо традиционных видов деятельности дополнительными становятся функции в области социально-трудовых отношений (выполнение заданий государственного плана и обеспечение строгого соблюдения государственной дисциплины, рациональное использование капитальных вложений и повышение их эффективности и т.д.).

В конце главы делается вывод о том, что несмотря на признанные достижения советской институциональной системы социальной защиты с точки зрения адекватности запросам общества в целом и личности в том числе ее развитие сдерживалось консервативной государственной политикой в данной области. Во многом по этой причине в конце 80-х годов институт социальной защиты советского периода вступил в полосу системного кризиса.

Основные особенности формирования модели социальной защиты постсоветского периода рассмотрены в следующем разделе исследования.

Второй раздел диссертационного исследования «Институционализация социальной защиты населения в условиях трансформации современного российского общества» посвящен анализу процесса становления института социальной защиты постсоветского периода в условиях российского общества.

В первой главе «Жизненный уровень населения – определяющий фактор институционализации социальной защиты» в результате проведения эмпирического анализа состояния жизненного уровня и социальных ожиданий различных групп населения в современном российском обществе определены ключевые направления трансформации институционализации социальной защиты в постсоветский период.

4(структуры и функций социальных учреждений), просуществовавшего в неизменном виде вплоть до начала 90-х годов.

Противоречия между общественными и индивидуальными потребностями в мерах социальной защиты приобрели открытый характер под влиянием процессов демократизации общественной жизни и либерализации экономики (вторая половина 80-х годов). Это, в свою очередь, ставит задачу реформирования института социальной защиты советского периода, введения новых принципов и механизмов управления, пересмотра устаревших норм, существенного увеличения объема финансирования. Однако изменения институционального характера не могли проводиться последовательно в условиях ухудшения экономической ситуации в стране и существенного уменьшения финансирования сферы социальной защиты. Длительное финансирование отрасли по остаточному принципу и постоянно сокращающиеся объемы бюджетных ассигнований привели к тому, что материально-техническое оснащение учреждений системы социальной защиты требовало не только текущего, но и капитального ремонта.

Разрыв между реальным состоянием ресурсной базы института социальной защиты советского периода и сформировавшимися потребностями определенных слоев населения в социальной защите вывел проблему реформирования данного института к началу 90-х годов в число важнейших социально-экономических и политических проблем, требующих комплексного решения. Предполагалось, что в условиях многоукладности экономики и либерализации законодательства, вводимых с 1980-х годов, удастся изыскать средства на улучшение дел в отрасли в целом, увеличив объемы бюджетного финансирования.

Анализ противоречий свидетельствует о том, что разрыв между реальным состоянием институциональной сферы социальной защиты и потребностями индивидов и общества в социальной защите привели к необходимости ее трансформации на современном этапе развития.

Формирование процесса институционализации социальной защиты, отвечающей задачам трансформационного периода в России с 80-х годов XX века, включило в себя два основных этапа: конец 80-х – конец 90-х годов, условно он назван автором – этап децентрализации общественной системы; начало 2000-х годов по настоящее время – этап адаптации общественной системы.

Внешним контекстом децентрализации процесса институционализации социальной защиты явилась постепенная трансформация советской экономики в либерально-рыночную. Формирование, в связи с этим, многоукладной экономики и соответствующей ей конкурентной среды, а также новых социально-экономических парадигм общественного развития. Такие резкие перемены способствовали изменению в худшую сторону всех социально-экономических показателей, снижению жизненного уровня большинства населения.

Одновременно складывалась ситуация, при которой происходило формирование иной ценностно-нормативной основы общества, что также способствовало изменениям российского менталитета, сложившимся веками традиций и обычаев.

Децентрализация социально-экономической жизни страны обусловила появление новых общественных институтов, целью которых стало упорядочение процесса общественной жизни, стабилизация сфер общественных отношений, удовлетворение потребностей в новых видах деятельности.

Внешним контекстом адаптации процесса институционализации социальной защиты к условиям изменившейся социально-экономической среды стало проведение институциональных реформ, определение путей оптимизации социально-экономического развития страны, формирование системы новых приоритетов, мобилизация всех видов ресурсов.

Данная методология институционального анализа, используемая автором в диссертационном исследовании, позволила выделить факторы, определившие существенное влияние на процесс внешних и внутренних его составляющих. Одним из таких факторов стала оценка состояния жизненного уровня населения и социальные ожидания различных групп населения от результатов деятельности формирующегося института социальной защиты.

Данные государственного статистического наблюдения и другие эмпирические исследования свидетельствуют о том, что ситуация в области жизненного уровня населения коренным образом за последние годы не изменилась, как не изменились за эти годы и официальные показатели распределения объема денежных доходов в рамках квинтельных групп населения. Так, за период с 1992 г. доля доходов, приходящихся на 20% наименее обеспеченных россиян, не выходила за пределы 6,2%. По-прежнему почти половина доходов россиян сосредоточена в руках 20% наиболее обеспеченных граждан. По данным Министерства экономического развития и торговли, только в 2006 году разница в доходах между высокодоходными и низкодоходными категориями граждан составила более 15 раз. Положение тех, у кого источниками дохода остается заработная плата и социальные выплаты, ухудшается, несмотря на то, что большинство работников продолжает добросовестно трудиться.

Автор констатирует, что в результате серьезных структурных изменений, происшедших в экономике в Российской Федерации, резко снизились объемы производства, увеличилась безработица, произошло ухудшение всех социально-экономических показателей, увеличилось число людей, у которых уровень доходов стал значительно ниже. По данным государственной статистики, за период с 1990 г. ВВП сократился более чем на 40%, средняя заработная плата и пенсии снизились с позиции их покупательной способности более чем на 50%.

В исследовании отмечается, что в ходе реформ уровень жизни, по данным статистики, стал ниже более чем в два раза. До 60% населения имеют реальные доходы 20-25% от того, чем они располагали до начала 90-х годов. Произошло резкое расслоение на богатых и бедных

В этой связи представляется вполне естественным, что от современного института социальной защиты население ожидает, в первую очередь, реализации своих «низших» жизненных потребностей.

По данным Н.И. Бетанели, об ожиданиях граждан от институтов власти на первое место выходят: а) повышение благосостояния, б) порядок и безопасность, в) социальная справедливость.

Автор обосновывает этот вывод эмпирическими данными Всероссийского мониторинга социальной сферы, проведенного исследовательским коллективом РГСУ. По результатам исследования степень своих наиболее важных потребностей население оценило следующим образом: на продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает затруднения (26,7%); покупка вещей длительного пользования является для нас проблемой (25,5%); мы можем позволить себе достаточно дорогие покупки – квартиру, дачу и многое другое (5,1%); денег не хватает даже на продукты (4,2%).

Самооценка уровня реализации отдельных потребностей населения, а также своего жизненного уровня была исследована и в межрегиональном аспекте. Наиболее остро проблема потребления продуктов питания, как одна из важных жизненных потребностей, осознается населением в Сибирском и Уральском округах Российской Федерации. Примерно те же тенденции отмечаются при потреблении товаров повседневного спроса, товаров длительного пользования, потребления бытовых услуг, качества жилья и т.д.

Очевидно, что в ожиданиях граждан от современного института социальной защиты просматривается реализация тех жизненных проблем, которые связаны с удовлетворением потребностей, характеризуемых в научной литературе как «индивидуально-биологические» и «индивидуальные социального уровня»

В конце главы делается вывод о том, что участие государства в решении социальных проблем общества должно усиливаться. Это возможно при условии разрешения наиболее значимых противоречий формирования социального государства в России: между декларируемыми целями социальной защиты и объемами финансирования на ее осуществление; между потребностями переходного периода в эффективной социальной защите и реально существующими механизмами ее реализации. Отсюда следует, что институциональные основы социальной защиты в переходный период объективно нуждаются в трансформационных изменениях, поскольку многие факторы, определяющие ее прежние целевые установки, либо не действуют, либо существенно изменились.

загрузка...