ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна данного исследования, определяются состояние научной разработанности темы, методологическая и эмпирическая основы, формулируются цель и задачи, отмечаются теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, апробация полученных результатов.

Первая глава – «Социальный конфликт и условия его политизации» посвящена рассмотрению социальной природы конфликта, его влияния на жизнь общества, связанного с процессом политизации – выхода в публичную сферу и расширения воздействия СМИ на развитие политического процесса.

В первом параграфе «Социальная природа конфликта» раскрывается социальная природа конфликта, его структура, функции, выявлены субъекты социального конфликта. Автор диссертации отмечает, что социальная природа конфликта определяется неоднородностью общества, различиями во взглядах, несовпадением позиций людей, их стремлением к удовлетворению интересов и потребностей. Но степень влияния конфликта на жизнь общества связана с процессом политизации, т.е. выхода в публичную сферу и расширения воздействия СМИ на развитие политического процесса (эскалация, деэскалация) и, как следствие этого, - на изменение его содержания и принятие политических решений.

Структура конфликта – это совокупность его устойчивых элементов, динамически взаимосвязанных и организующих конфликт в целостную систему. Элементы структуры конфликта - объективный предмет (источник) конфликта, отражающий суть расхождений между участниками спора; мотивы, интересы, позиции сторон, которые лежали в основе противоречий, переходящих в ту или иную форму или стадию конфликта; стороны конфликта, т.е. субъекты, непосредственно или косвенно вовлеченные в спор за властные статусы и ресурсы в сфере политики; средства конфликта; характер конфликта.

Категория противоречия служит важнейшим понятием для осмысления природы и сущности социального конфликта как отражение того фундамента объективных условий, на котором он происходит. Противоречия в обществе специфическим образом раскрывают его сущность, являются преобладающей движущей силой. Социальный конфликт становится отражением объективных и субъективных противоречий, отражающихся во взаимодействии сторон. Своеобразно проявляясь в контексте всей системы противоречий, любое противоречие нуждается в соответствующем разрешении. Например, способ разрешения некоторых противоречий, имеющихся в сфере политики, может лежать не в политике, а в экономической сфере, и наоборот.

Выделяются внутренние и внешние противоречия, основные и не основные, антагонистические и неантагонистические, структурные и функциональные. Одни противоречия могут быть присущи целой исторической эпохе, другие – небольшому периоду времени.

Противоречия являются значимыми, но недостаточными условиями для возникновения социального конфликта. По мнению автора, сущность социального конфликта – не столько в возникновении противоречия, столкновении интересов, сколько в способе разрешения противоречия, в специфике конкурентного взаимодействия. Противоречия приводят к социальному конфликту, когда люди или группы населения, являющиеся их носителями, осознают, что их интересы противоположны, и в соответствии с этим определяют мотивы своего поведения.

Социальный конфликт рассматривается в диссертации и в связи с базовыми потребностями граждан как субъектов социального процесса, в контексте теории человеческих потребностей. Ущемление или неадекватное удовлетворение их служит источником конкурентных отношений.

Источники конфликтов могут носить внесоциальный, промежуточный или социальный характер. Внесоциальные источники напряженности связаны с агрессивностью людей, чувством паники и другими инстинктивными особенностями их поведения. Шире и разнообразнее круг социальных источников конфликтов. Социальными источниками конфликтов могут служить несовпадение статусов субъектов, их интересов, недостаток ресурсов, а также расхождения граждан, их объединений, возникающие в связи с ценностями, культурными традициями, интерпретацией событий.

Еще одним социальным источником конфликтов в сфере политики является специфика идентификации людей. Социальные конфликты, возникшие на данной основе, присущи переходным обществам. Граждане как бы заново определяют свое место в структуре общества, осваивают непривычные нормы взаимоотношений с государственной властью.

Развитие политического взаимодействия, возможности его эскалации, деэскалации и предупреждения зависят от поведения субъектов конфликта. Для понимания мотивов политического поведения граждан, социальных институтов, а также причин конфликтов важна политическая культура как определенная система нормативных ценностей, убеждений (верований), ориентаций, в совокупности выраженных в традициях, которые присущи большой социальной группе (нации) и влияют на ее политическое мировоззрение и поведение.

В диссертации рассмотрены субъекты социального конфликта. Основными субъектами конфликтов, возникающих в регионах, т.е. на территориях в административных границах субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти, местного самоуправления, политические партии, лидеры, группы интересов. Начиная с последнего десятилетия ХХ века, принципиально, кардинально изменилась роль российских регионов в формировании политической системы страны. Все субъекты Российской Федерации приобрели статус равноправных государственно-территориальных образований. В России утвердился федеративный тип государственно-территориального устройства. Российская Федерация представляет собой государство, состоящее из субъектов, обладающих определенной степенью самостоятельности в тех или иных сферах жизни, чего не было при прежней форме государственного устройства.

В новой России субъектами конфликтов стали также органы местного самоуправления. После введения прямых выборов глав муниципальных образований сложилась уникальная ситуация утраты прямого административного подчинения, обретения органами местного самоуправления нового статуса и новых возможностей влияния.

В конфликтах активно участвуют также группы интересов. В этом проявляются социокультурные тенденции эпохи, связанные с дифференциацией общества. Основная цель групп интересов заключается в агрегации и артикуляции интересов. В этих группах происходит процесс согласования запросов граждан, социальных групп, аккумулирование первоначально неопределенно выраженных позиций в конкретных требованиях, а также формулирование задач деятельности. В качестве субъекта может принять участие в политическом конфликте и отдельный гражданин. Однако оно затруднено в связи с тем, что ресурсы индивида весьма ограничены.

Реальной силой в политике стали сформировавшиеся на региональном уровне административно-финансовые кланы, устойчивые административно-экономические группы, объединенные общими политико-экономическими интересами и консолидированные, как правило, вокруг руководителей органов исполнительной власти субъектов Федерации или крупных городов на основании отношений личной зависимости. Кланы ориентируются на групповые, частные интересы в ущерб региональным, поощряют коррупцию и семейственность, заинтересованы не в развитии самоуправления, а в самосохранении любой ценой, отчуждаются от интересов населения.

Особую роль в развитии социального конфликта играет информация. СМИ участвуют в формировании массового сознания, влияют на принятие политических решений. От того, как действуют информационные потоки, зависит, будет ли достигнуто ослабление напряженности или, напротив, обострение конфликта. Его причины не всегда бывают ясными субъектам, чему способствует отсутствие полной и объективной информации. Классический пример нового времени – события в городе Кондопоге в сентябре 2006 года.

Провоцирующим фактором современных социальных конфликтов является складывающаяся в современной России система властных отношений. Федеральная власть слабо реагирует на диспропорции в социально-экономическом развитии регионов. Разрыв в социально-экономических показателях между богатыми и бедными субъектами Федерации продолжает увеличиваться и достигает десятков раз. На фоне некоторого снижения активности участия губернаторов в открытой политической конкуренции стали энергичнее участвовать представительные органы государственной власти, другие субъекты. Сохраняются серьезные трения в сфере межнациональных, межконфессиональных отношений. Только в 2003 году к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации поступила информация о 150 случаях нарушений прав верующих и религиозных объединений, имевших место в 40 субъектах Российской Федерации.

Таким образом, конфликт по своей природе социален, связан с различными сферами жизни общества. Социальный конфликт возникает в ситуации, когда субъект социального процесса осознает, что его интересы ущемлены, а потребности не удовлетворены в адекватной степени.

Во втором параграфе «Условия и факторы, влияющие на политизацию конфликта» подчеркивается, что политическое в жизни общества – это только компонент социального. Политизация социальных взаимодействий происходит при наличии нескольких важных обстоятельств. Среди исследователей распространены различные подходы в оценке причин возникновения политического конфликта. По мнению автора диссертации, политический конфликт – это публичное конкурентное взаимодействие двух или более сторон, обусловленное осознанием разделяющих их противоречий и направленное на приобретение нового властного статуса, экономических и политических ресурсов для реализации различных интересов, а также на распространение собственной точки зрения по поводу действий власти. Политический характер приобретает и масштабный конфликт, ведущий к многочисленным акциям протеста (введение в действие в начале 2005 года федерального закона о замене натуральных льгот денежными компенсациями), и конфликт локальный, демонстрирующий, например, неспособность местной власти обеспечить безопасность жителей (конфликт в Кондопоге).

В данном параграфе рассмотрены условия и факторы, влияющие на политизацию социального конфликта.

Условие политизации социального конфликта - степень его напряженности, которая характеризуется количеством участников, характером конфликта (примиримый, непримиримый).

Переход в стадию публичного обсуждения какой-либо проблемы – это первый из факторов, влияющих на политизацию социального конфликта. Благодаря искре публичности может вспыхнуть тлевший определенное время костер социальных противоречий. При этом автор диссертации отдает отчет в том, что выход в публичную сферу не всегда ведет к политизации взаимодействий. Однако изучение условий, при которых публичный характер социального конфликта не связан с его политизацией, не входит в круг задач исследования.

Степень публичности социального конфликта может быть различной в зависимости от объема информации, возможностей СМИ влиять на политику. Нормативные документы в области журналистики не обеспечивают свободного доступа СМИ к информации, до сих пор законодательно не закреплена и возможность участников конфликтов реагировать на выступления СМИ.

Зависимость степени публичности социального конфликта от возможностей СМИ влиять на политику отражена в таблице, которая содержит сравнительный анализ публикаций в независимой от власти частной газете «Коммерсант» и государственной «Российской газете».

Вторым фактором, влияющим на политизацию социального конфликта, является информациализация. Понятие «информационализм» введено в научный обиход М. Кастельсом. Применительно к теме данной диссертации представляют наибольший интерес выводы В.Д. Попова о социальном характере журналистики как науки, о включении ее в процесс развития и функционирования информационной сферы, о выполнении СМИ социального заказа общества и их социальной ответственности перед обществом.

Информациализация происходит при переводе обсуждения какой-либо проблемы в сферу массовой информации. По мнению автора диссертации, следует применить дополнительные характеристики информации, сопровождающей конфликт. Ими могут быть следующие характеристики: объем (полнота, неполнота), характер (негативная, положительная), качество (ложь, полуправда) информации. Сюда же надо отнести количество, интенсивность подачи информации.

Информализация связана также с количеством, интенсивностью подачи негативной или положительной информации. В диссертации приводятся данные о том, как за счет увеличения количества, интенсивности подачи аналитических материалов СМИ содействовали налаживанию диалога в отношениях коллективов крупных промышленных предприятий и органов государственной власти Омской области.

Третьим фактором, влияющим на политизацию социального конфликта, является масштабность, т.е. охват больших групп населения, наличие трений, затрагивающих проблемные сферы жизни. При анализе процесса политизации социального конфликта путем расширения состава участников необходимо учитывать состояние информационного пространства. По нашему мнению, характеристика информационного пространства должна складываться из следующих параметров: развитое или неразвитое (с учетом количества СМИ на душу населения), степень участия властных структур.

Четвертым фактором, влияющим на политизацию социального конфликта, является сфера его бытования (этнонациональные, межконфессиональные). Подчас, определяя сферу бытования социального конфликта, СМИ находятся в плену самообмана. Причины взаимодействий оказываются более глубокими, чем видится журналистам. Определение сферы бытования конфликта (этнонациональные, межконфессиональные) обостряет чувства людей, вызывает, по крайней мере у части аудитории, отрицательные эмоции не только по отношению к отдельным лицам, но и к представителям конкретного народа в целом.

Каждый журналист в соответствии с уровнем профессиональной культуры определяет, как освещать социальный конфликт. А делать это можно и с грациозностью слона, оказавшегося в посудной лавке, и с толерантностью, аптекарской точностью человека, не желающего нанести вред другим людям.

6 в социальной сфере.

В процессе политизации, по мнению автора диссертации, СМИ могут выполнять социальные и политические функции (выражать мнение общества, объяснять, растолковывать события и явления политической жизни, содействовать налаживанию диалога субъектов социальных взаимодействий, поддержанию единства общества), содействовать формированию политической культуры аудитории. Однако влияние СМИ на политический процесс ослаблено ограничением доступа к информации, необъективностью, поверхностностью многих журналистских материалов, нередким проявлением СМИ деструктивной журналистской позиции.

Во второй главе «Типология политических конфликтов» дается классификация политических конфликтов с точки зрения учета в ней многообразных факторов, сопряженных с политизацией и эскалацией социальных конфликтов, в том числе при участии СМИ.

Типы политических конфликтов определяются по следующим основаниям:

Во-первых, с точки зрения зон и областей проявления различают внешне- и внутриполитические конфликты, которые в свою очередь подразделяются на ряд различных кризисов и противоречий.

Во-вторых, по степени и характеру их нормативной регуляции конфликты подразделяются на институциализированные и неинституциализированные. О принадлежности конфликта к тому или иному виду можно судить по способности или неспособности людей (институтов) следовать правилам политической игры.

В-третьих, политические конфликты классифицируются по их качественным характеристикам, раскрывающим различный уровень вовлеченности граждан в разрешение спора, интенсивность кризисов и т.д. Среди конфликтов этого типа выделяются «глубоко» и «неглубоко укорененные» (в сознании граждан); конфликты «с нулевой суммой» и «с ненулевой суммой»; конфликты с отрицательной суммой, в которых все субъекты оказываются в проигрыше; антагонистические и неантагонистические.

По степени интенсивности различают эскалированные политические конфликты и конфликты низкой интенсивности.

С точки зрения публичности соперничества выделяются открытые и закрытые (латентные) политические конфликты. Они подразделяются по временным (темпоральным) проявлениям конкурентного взаимодействия на долговременные и кратковременные.