Выполненное исследование не является исчерпывающим. Разработанные и содержащиеся в диссертации теоретические принципы, идеи и концепция инновационной трансформации профессиональной культуры российского государственного служащего, ее категориальный аппарат нуждаются в дальнейшем уточнении и развитии. Исходя из принципов и идей, сформулированных в работе, целесообразно продолжить исследование аномийных фактов, возникающих в результате неадекватности профессиональной культуры российских государственных служащих. Для этого необходимо углубленное изучение и проведение дальнейших эмпирических исследований специфики профессиональной культуры в конкретных профессиональных средах, отличающихся уровнем развития, содержанием, динамикой.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы излагались автором на конференциях, семинарах, «круглых столах» международного, российского и регионального уровней: Международная конференция «Инновационные процессы в подготовке учителя технологии, предпринимательства и экономики» (Тула, 1995); межвузовская научно-практическая конференция «Руководство самостоятельной и индивидуальной работой студентов в условиях многоуровневой подготовки педагогических кадров» (Махачкала, 1996); Международная конференция ISAGA-98 «Имитация и игры в профессиональном образовании и менеджменте» (Санкт-Петербург, 1998), внутривузовская конференция «Вузовская наука в образовании, бизнесе и производстве» (Ессентуки, 1999); внутривузовская конференция «Новая парадигма образования и науки в высшей школе» (Ессентуки, 2000); межвузовская конференция «Внедрение второго поколения государственного стандарта высшего профессионального образования в учебный процесс – основа повышения качества подготовки специалиста» (Пятигорск, 2001); межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 200-летию Кавказских Минеральных Вод, «Управление качеством учебного процесса» (Пятигорск, 2002); научно-практическая конференция «Проблемы развития и реализации кадровой политики, совершенствование государственной и муниципальной службы в Ставропольском крае» (Ставрополь ? Пятигорск, 2002); Международная конференция «Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы» (Ростов-на-Дону, 2003); Всероссийская научно-практическая конференция «Современное состояние и перспективы развития экономики регионов России» (Ставрополь, 2003); Научно-практическая региональная конференция «Государственная служба и укрепление государственности. Проблемы осуществления реформы государственной службы» (Ставрополь, 2003); научно-практическая конференция «Стратегическое управление социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история, современность, перспективы» (Пятигорск, 2004); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы непрерывного профессионального образования» (Санкт-Петербург, 2005); Международная научно-практическая конференция «Высокие технологии в педагогическом процессе» (Нижний Новгород,2005); Международная конференция «Инновации в местном самоуправлении: Юг России в контексте национального и европейского опыта» (Ростов-на-Дону, 2005); Международная научно-практическая конференция «Образование и наука – основной ресурс социально-экономического развития» (Ростов-на-Дону, 2005); научно-методическая конференция «Роль гуманитарных и социально-экономических дисциплин в формировании личности государственного служащего» (Ростов-на-Дону, 2006); Международная научно-практическая конференция «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты» (Ростов-на-Дону, 2006); «круглый стол» «Модернизация социоприродохозяйственной системы региона в интересах обеспечения экономического роста» (Пятигорск, 2006); Международный семинар Всемирного Банка «Технологии конкурсного отбора и оценки государственных служащих: опыт регионов» (Пятигорск, 2006).

Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе в Пятигорском государственном лингвистическом университете, Северо-Кавказской академии государственной службы (Пятигорский филиал), Северо-Кавказском техническом университете, при преподавании ряда дисциплин («Исследование социально-экономических и политических процессов», «Управление персоналом», «Стратегическое управление», «Креативный менеджмент»). Методологические и общетеоретические положения диссертации применяются при подготовке менеджеров по специальностям «Экономика и управление на предприятии», «Менеджмент организации», «Маркетинг», «Государственное и муниципальное управление», а также использованы в учебных пособиях, методических изданиях и монографиях.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой их достижения. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих одиннвадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, проанализированы состояние и степень разработанности ее в научной литературе, сформулированы цели и задачи, объект и предмет исследования, определены теоретико-методологические основы, формулируются элементы научной новизны и основные положения, выносимые на защиту.

В 1-й главе «Теоретико-методологические проблемы исследования профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих» формулируется исследовательская проблема и создаются предпосылки для понимания причин дисфункции деятельности государственного служащего, обусловленных неадекватностью его профессиональной культуры решаемым задачам в современных условиях. С позиций дисциплинарных и общеметодологических подходов рассмотрена сущность профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих, созданы предпосылки построения методологического конструкта, необходимого для исследования ее актуального состояния в современном российском обществе и понимания возможностей трансформации в инновационный тип.

В параграфе 1.1 «Основные направления и подходы к изучению профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих в научной литературе» анализируются позиции отечественных и зарубежных исследователей относительно понимания сущности профессиональной культуры российских государственных и муниципальных служащих. Выявленные подходы имеют принципиальное методологическое и мировоззренческое значение, задавая различные системы отсчета для понимания проблемы исследования профессиональной культуры.

В одних подходах внимание фиксируется на степени овладения субъектом совокупностью специфических знаний и навыков, обеспечивающих уровень его профессионализма и квалификацию (педагогический); в других – на нормах, стандартах, методах, приемах и формах труда (технологический); в третьих – в контекст рассмотрения профессиональной культуры включается личностно-профессиональное развитие (акмеологический подход).

Антропологический подход к пониманию сущности профессиональной культуры делает акцент на том, что государственный и муниципальный служащий ? активный деятель, ответственный и за свою судьбу, и за социальные структуры, возникающие лишь благодаря его деятельности и в его собственной деятельности. Структурно-функциональный подход фиксирует в профессиональной культуре наличие постоянной инвариантной системы функций, в соответствие с которой культура может быть рассмотрена как специфический регулятивный механизм общества. Деятельностный подход акцентирует внимание на средствах и способах, формирующих субъектность личности посредством включения ее в профессиональную деятельность. Анализ существующих подходов делает обоснованным вывод о наличии теоретико-методологических проблем в интерпретации профессиональной культуры.

В рамках каждого отдельного подхода профессиональная культура рассматривается в одной проекции, акцентирующей внимание на каких-либо отдельных ее аспектах, что приводит к различным определениям. В связи с этим автором была предпринята попытка рассмотреть профессиональную культуру под различными углами зрения, выбирая их с учетом специфики профессиональной деятельности и объединяя в соответствии с исследовательским замыслом.

Применительно к профессиональной деятельности государственного и муниципального служащего главным аспектом рассмотрения будет личностный. В соответствии с этим профессиональная культура государственного и муниципального служащего может быть представлена как культура личности субъекта ? носителя определенных знаний, способностей, традиций, норм деятельности. В таком случае, если исходить из классических идей, распространенных в психологии на эволюцию культуры субъекта как изменения продукта его сознания, в культуре можно выделить три составных элемента, адекватных компонентам сознания: когнитивный, ценностный и операциональный.

Системный подход дает возможность объединить выявленные подходы в соответствии с исследовательским замыслом. В отличие от одномерного рассмотрения такая интеграция позволит совместить различные признаки профессиональной культуры государственного и муниципального служащего.

В параграфе 1.2 «Методологический конструкт социологического исследования профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих» обосновывается идеальная модель профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих инновационного типа.

В большинстве социологических исследований набор признаков, служащих индикаторами профессиональной культуры, проведен без методологического обоснования. В связи с этим автор приходит к выводу, что для исследования профессиональной культуры российских государственных и муниципальных служащих, как особой социально-профессиональной группы, необходимо разработать методологический конструкт, позволяющий осуществлять эмпирическую артикуляцию ее качественных состояний. В качестве содержательных основ построения модели исследования профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих, исходя из воззрения на эволюцию культуры субъекта как изменения продукта его сознания, должны быть определены элементы, адекватные компонентам сознания: когнитивный, ценностный, операциональный, которые могут быть первичным уровнем осмысления методологического конструкта.

Вместе с тем, существующее различие способов деятельности и поведения субъектов управления, неоднородность их статусов создают трудность эмпирической фиксации элементов профессиональной культуры. В связи с этим, как полагает диссертант, вторым основанием будут являться профессионально-социальные роли, выполняемые государственными и муниципальными служащими, поскольку они отличаются от других состояний тем, что вырабатываются в ходе человеческой истории как некие обобщенные модели выполнения социальных функций. Сопоставляя различные точки зрения на ролевое описание деятельности управленца, автор приходит к выводу, что их выделение происходит по различным критериям: тип совместной деятельности, особенности лидерского потенциала, характер межличностных отношений, инновационный и информационный потенциал, что приводит к смешению признаков профессиональной культуры и усложнению исследования эмпирических фактов. По мнению автора, необходим универсальный критерий, связанный со спецификой профессиональной деятельности – управлением. Отсюда следует, что роли следует определять, исходя из управленческих проблем, связанных с принятием управленческих решений, отношениями с окружающими, работой с информацией, организацией подчиненных и самоорганизацией. Их преломление сквозь призму профессиональной культуры порождает ряд субкультур, таких как правовая, экономическая, управленческая, коммуникативная, информационная, инновационно-исследовательская, общекультурная, психологическая, методологическая, философская, дипломатическая, актерская.

Системный анализ объекта исследования позволяет сформулировать инструментальное определение профессиональной культуры. Таким образом, профессиональная культура государственного и муниципального служащего – это система, взаимосвязанных компонентов (когнитивного, аксиологического и конативного), выступающих регулятивами его профессиональной деятельности. В качестве его содержательных основ выступают, с одной стороны, когнитивные, ценностные (аксиологические) и операциональные (конативные) аспекты сознания, а с другой ? профессионально-социальные роли. Объединение этих оснований дает возможность получить модель, наиболее полно отражающую свойства и признаки профессиональной культуры российского государственного и муниципального служащего. В составе профессиональной культуры государственного и муниципального служащего можно выделить следующие элементы: знания, необходимые для выполнения профессиональной деятельности (когнитивный блок); организационные и управленческие отношения, в которых материализуются знания, нормы, образцы и ценности (аксиологический блок); устойчивые черты личности, нормы поведения, мотивы, а также готовность, предрасположенность к деятельности в сфере государственной и муниципальной службы (конативный блок).

При разработке инновационной модели профессиональной культуры государственного служащего используются фундаментальные положения теории «идеального типа». В частности, основные признаки, положенные М. Вебером в основу модели рациональной бюрократии (жесткая иерархия, неукоснительное исполнение инструкций, строгая дисциплина и особый статус группы, ее специфические взгляды, ценностные ориентации), выполняют роль логической конструкции для эмпирической фиксации данных, позволяющей проводить социологические исследования этой профессиональной группы.

Переосмысление веберовской модели чиновника «идеального типа» и связанный с этим переход к модели «нового менеджмента» (New Public Management) приводят к тому, что меняются вышеназванные признаки. Рассматривая их, автор исходит из понимания главной причины реформирования государственной службы как необходимости приведения в соответствие государственной системы управления требованиям общества в плане повышения качества жизни российского народа. Бюрократия сегодня не является безразличной, предсказуемой и определенной, как в идеальной модели Вебера, а представляет собой динамично развивающийся феномен.

В соответствии с этим

жесткая иерархия, формализм, строгая дисциплина заменяются гибкостью в применении официальных норм и правил, а замкнутость бюрократической касты, возвышение ее над другими работниками трансформируются в демократические принципы и гуманистические ценности. Именно эти признаки положены в основу инновационной модели профессиональной культуры российского чиновника.

Автор делает вывод, что инновационная профессиональная культура государственных и муниципальных служащих ? это особый тип профессиональной культуры, который характеризуется: знанием современных теорий и технологий управления; умениями осуществлять профессиональную деятельность в сфере государственной и муниципальной службы в современных условиях, владением инновационными управленческими технологиями, приемами творческой неалгоритмизируемой деятельности; наличием гуманистических, демократических, интеракционистских и социализационных ценностей, способностью быть лидером, организатором; обладать творческим складом ума, стратегическим мышлением, склонностью к инновациям, готовностью находить оптимальные пути выхода из неординарных ситуаций.

2-я глава «Состояние профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих» посвящена исследованию профессиональной культуры российских государственных и муниципальных служащих в современных условиях. Представлены результаты многолетних исследований, проведенных в регионах Юга России. Алгоритм исследования определился благодаря выявленному методологическому конструкту исследования и воззрениям на профессиональную культуру российских чиновников в рамках инновационной парадигмы управления.

В параграфе 2.1 «Представления госслужащих об уровне развития их профессиональной культуры» диссертант исследует оценочные суждения чиновников относительно своих профессиональных возможностей и одновременно способности моделировать идеальный тип профессиональной культуры в соответствии с новой парадигмой управления.

Проведенный автором социологический опрос государственных (муниципальных) служащих и управленческого персонала организаций в регионах Юга России позволяет вынести некоторые суждения по поводу представлений данных групп управленцев о профессиональной культуре. С одной стороны, в них находит подтверждение предположение о культурной неадекватности, присущей в целом российскому управленческому сообществу, обусловленная нынешним кризисным состоянием управления, с другой – прослеживаются прогрессивные тенденции в осознании самими управленцами состояния их профессиональной культуры.

Как показывают результаты эмпирических исследований, у госслужащих наиболее востребованными оказались такие составляющие профессиональной культуры, как знание гражданских и профессиональных прав, знание основ законодательства о государственной службе, знание основ экономики, знание особенностей хозяйственного механизма в системе государственного управления, знание теории управления, умение строить концептуальную модель управления (прогнозы, программы, планы) и др. На рис. 1 отражены представления государственных и муниципальных служащих о потребностях в формировании профессиональной культуры.

Особенно интересен вывод, по мнению автора, о потребностях в овладении инновационными управленческими технологиями, умениями делать удачные заключения при дефиците информации, знаниями психологии управления, логических основ построения управленческой деятельности, стратегических путей развития и изменения организации.

????????b

Iне нуждающиеся в существенной корректировке, занимают значительное место в содержании деятельности госслужащего. Причиной этому является, по мнению диссертанта, тот факт, что названные составляющие профессиональной культуры ? это, по сути, его основные служебные обязанности, которые он выполняет изо дня в день. Возможно, именно с этим связано представление чиновника об их развитости и доступности в овладении.

Рис. 1. Векторы потребностей в формировании профессиональной культуры в оценках государственных и муниципальных служащих

По аналогии можно объяснить и то, почему в число неразвитых, нуждающихся в формировании попали стороны профессиональной культуры, имеющие лидерскую инновационную направленность. При этом объяснения могут быть двоякого рода: первое – управленцы не связаны с выполнением функций, требующих наличия данных элементов профессиональной культуры, второе ? напротив, сталкиваются часто, но не могут выполнить качественно управленческие функции из-за отсутствия необходимых для этого качеств.

Для сравнения проанализированы представления о своей профессиональной культуре управленцев, занятых в промышленном производстве, санаторно-курортной деятельности, бизнесе. Управленческому персоналу организаций были предложены аналогичные анкеты, содержащие небольшие корректировки, учитывающие специфику деятельности. Как выяснилось, по ряду позиций оценки чиновников и менеджеров совпадают. Это потребность в знании психологии управления, гражданского и трудового права, экономики. Так же как и госслужащие, менеджеры испытывают потребность в умениях делать удачные заключения при дефиците информации, разрабатывать сценарий в соответствии со стратегическими задачами организации, владения инновационными управленческими технологиями. При этом наблюдаются близкие по значению индексы неудовлетворенности. Это свидетельствует о том, что заметную роль в представлениях российских управленцев всех сфер деятельности и форм собственности начинают играть элементы, присущие новой культуре, обусловленные рыночными реформами российской экономики.

Полученные в исследовании данные также говорят о том, что в представлениях чиновников и менеджеров имеются расхождения. Например, в большей степени необходимыми оказались менеджерам умение делать удачные заключения при дефиците информации, способность к концептуально-стратегическому целеполаганию, осознание необходимости ноосферного пути развития человечества, умение развивать коллектив и создавать благоприятный социально-психологический климат, умение убедительно создавать и воспроизводить роль в деловой игре. В меньшей степени ? знание теории управления, владение приемами творческой неалгоритмируемой управленческой деятельности, умение входить в необходимый образ. Автор считает, что эти расхождения обусловлены различием выполняемых социально-профессиональных ролей и спецификой профессиональной среды как основного фактора влияния на профессиональную культуру.

В параграфе 2.2 «Аксиологические аспекты профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих» диссертант, исследуя ценностные ориентации чиновников, выявляет степень их адаптации к новым социальным условиям и определяет согласованность с другими системными компонентами профессиональной культуры.

Материалы исследования, проведенного автором в октябре ? ноябре 2005 г., свидетельствуют о неразвитости демократической, гуманистической, интеракционистской и социализационной систем ценностей руководителей органов государственного и муниципального управления. В опросе участвовали 206 руководителей (128 органов государственного и муниципального управления и 78 коммерческих предприятий). По территориальному показателю были опрошены руководители Краснодарского края, Республики Дагестан, Республики Адыгея, Ростовской области, Ставропольского края и Карачаево-Черкесии.

Исследование аксиологического блока профессиональной культуры экспертов показывает, что в настоящее время наблюдается трансформация прежних ценностей. Сегодня многим людям, в том числе и руководителям органов государственной и муниципальной власти, открывается знание того, насколько иррационально пропитано мифами и идеологическими миражами их сознание, насколько оно неадекватно современной жизни. Поэтому происходит отказ от прежних ценностей и принятие новых, в связи с чем наблюдается противоречивая картина полученных результатов.

Диссертант объясняет это тем, что современное российское чиновничество как профессиональное сообщество сформировалось, с одной стороны, из людей, чье становление пришлось на советский период. Как правило, это бывшие партийные и комсомольские работники, что объясняет сохранение многих прежних традиций в среде чиновников, их приверженность лозунговым призывам. С другой стороны ? в числе экспертов уже есть представители, чье становление приходилось на время эпохи кризиса, поэтому их индивидуальные ценностные системы были подвергнуты значительному влиянию внешних, во многом противоречивых сил. В связи с этим значительная часть респондентов продолжает считать, что человек – это послушный «винтик» в бюрократической машине, другие - уже отдают приоритет творческому работнику, поддерживая его инновационный поиск и создавая условия для удовлетворения его потребности в самореализации. Такая амбивалентность свидетельствует о происходящих переменах в ценностных ориентациях под влиянием механизма адаптации к динамичной социокультурной среде.

Прежде всего эти изменения наблюдаются в демократической системе ценностных ориентаций. Судя по ответам, в сознании чиновников появились ростки новых ценностей, связанных с пониманием необходимости предоставления работнику «свобод» в самовыражении, защиты прав личности, готовностью к партисипации, и имеющих тенденцию к нарастанию. Это четко прослеживается в результатах опросов. Так, 26,6 % руководителей в принятии решения опираются на мнение специалистов, 26,5 % поощряют инициативы, у 18,7 % опрошенных выявлено позитивное отношение к критике, 9,3 % предпочитают инициативных, творческих работников в противовес лично преданным. Однако примерно столько же опрошенных придерживаются другого мнения. Отношение к критике негативное у 17,3 % респондентов, 9,5 % отдают предпочтение лично преданным работникам, 7,8 % опрошенных считают, что делегирование полномочий – исключение из правил, а 14,0 % осуществляют жесткий контроль за работой.

На основании этих данных в профессиональной культуре респондентов можно отметить значительное присутствие элементов восточной бюрократии, которая покоится на принципе личной преданности. Поэтому, по наблюдениям ряда исследователей, административная система во многих российских регионах функционирует как инструмент личной власти. Не исключением, а во многом подтверждением этого правила, является Южнороссийский регион.

Анализ интеракционистских ценностей показывает, что в чиновничьей среде становятся популярными социально-психологические методы воздействия (так считают 28,2 % опрошенных), приветствуется свободный обмен мнениями (11,0 %) и приобретает значимость сотрудничество с подчиненными (13,5 %), что свидетельствует о росте коммуникативной культуры. С другой стороны, все еще высок процент тех, кто поддерживает жесткую субординацию (15,6 %), склоняется к администрированию как наиболее эффективной форме взаимодействия (23,4 %), считает, что в напряженной критической ситуации прежде всего самому нужно работать над задачей, а затем повысить требовательность к подчиненным (39,0 %).