В работах Г. Минцберга, Д. Маккена, Ч. Марджарисона, профессиональная культура рассматривается с точки зрения комплекса социальных ролей, выполняемых в системе общественного производства.

В трудах Р. Мертона и А. Гоулднера, исследовавших причины дисфункций, порождаемых бюрократией, профессиональная культура чиновников так или иначе, интерпретируется как качественная характеристика их деятельности.

Как можно видеть, концептуальные различия в подходах к определению профессиональной культуры свидетельствуют об отсутствии ясности в ее понимании. Существующие трактовки профессиональной культуры сформированы под влиянием взглядов на менеджмент как сферу предпринимательства либо политического управления. Тем самым социологический дискурс определяется представлениями, перегруженными политическими и экономическими смыслами.

В современной российской социологии управления в центре внимания находятся проблемы, связанные с повышением качества интеллектуально - управленческого ресурса и с перспективой реформирования государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, сложность проведения социологического исследования обусловлена неэксплицированностью самого понятия «профессиональная культура государственного служащего».

В ряде авторских позиций (Н.Г. Багдасарьян, А.И. Кочергина, П.В. Кузьмин, Н.Н. Попова, Г.Н. Соколова, Е.А. Эйхельберга и др.) профессиональная культура в основном рассматривается преимущественно в одной проекции, что приводит к акцентуации внимания на каких-либо отдельных ее аспектах: технологических, педагогических, психологических.

В определениях профессиональной культуры ряда авторов (И.М. Моделя, Г.И. Герасимова и др.) прослеживается системный подход, происходит синтез признаков профессиональной культуры и выявление ее компонентов. В одних случаях ? это профессиональное мышление, профессиональная компетентность и профессиональное мастерство (Г.И. Герасимов), в других – праксиологическая и ментальная подсистемы (И.М. Модель).

Вместе с тем, существующая разница способов деятельности и поведения субъектов, неоднородность их статусов создают трудность эмпирической фиксации элементов профессиональной культуры. В связи с этим необходимо конкретизировать понимание профессиональной культуры государственного и муниципального служащего.

В настоящее время появилось много работ, авторы которых выделяют признаки, по их мнению, наиболее точно отражающие специфику профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих. Одни считают, что в профессиональной культуре чиновника существенную роль играет аксиологический блок (В.Г. Попов, В.В. Китаев), другие выделяют, главным образом, нравственно-этическую составляющую (В.Ф. Мамонтова), акцентируют внимание на служебных установках и главенствующих ценностных ориентациях (Б.С. Хохряков, М.Б. Семочкина).

В ряде зарубежных и отечественных исследований обращается внимание на факторы, оказывающие влияние на профессиональную культуру. Одни авторы рассматривают в качестве основных факторов социальную среду (В.С. Карпичев), другие ? организационные условия деятельности (Д. Хант и Р. Осборн, М. Вудкок и Д. Фрэнсис), третьи ? креативное образование (Э.М. Коротков), четвертые – институциональные факторы (Г.В. Атаманчук, А.В. Оболонский), пятые ? личностно-мотивационные (А.А. Деркач, А.К. Маркова, Е.А. Климов).

В специальных исследованиях, проводимых учеными СКАГС в Южном федеральном округе (ЮФО), нашли отражение те или иные аспекты профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих региона.

В одних работах рассматривается состояние профессионального самосознания региональных административных элит ЮФО (А.В. Понеделков, А.М. Старостин), в других ? исследовано влияние ряда факторов на состояние профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих (В.Г. Игнатов и В.К. Белолипецкий), в третьих – состояние административной культуры и анализ причин дисфункций деятельности чиновников (Г.П. Зинченко), в четвертых ? рассматриваются проблемы повышения ответственности местных чиновников как характеристики их профессиональной культуры (А.К. Агапонов).

Отдельным направлением является исследование корпоративной культуры как социальной реальности, создающей культурный фон государственному управлению и задающей инновационные ориентиры развития профессиональной культуры (Э.А. Капитонов).

Таким образом, в научных исследованиях профессиональной культуры, проводимых в ЮФО, раскрываются лишь отдельные аспекты профессиональной культуры. При этом существует ряд спорных моментов. Например, отсутствует методологическое обоснование модели профессиональной культуры чиновника, не выявлены социологические факты, подтверждающие несоответствие профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих региона решаемым задачам, социологический дискурс профессиональной культуры перегружен политическими и юридическими смыслами. Особенно следует отметить отсутствие исследований, посвященных проблеме профессиональной культуры в контексте инновационной трансформации. Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Цель диссертационного исследования состоит в социологическом изучении профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих и условий ее инновационной трансформации. В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие исследовательские задачи:

рассмотреть основные подходы к определению профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих;

разработать методологический конструкт социологического исследования профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих;

выявить представления государственных и муниципальных служащих ЮФО об уровне своей профессиональной культуры и степени ее соответствия идеальной модели;

установить ценностные ориентации государственных и муниципальных служащих ЮФО, изучить их связи с представлениями о состоянии профессиональной культуры и выявить региональную специфику;

выявить конативные аспекты профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих ЮФО, установить их согласованность с представлениями и ценностными ориентациями;

рассмотреть основные условия формирования профессиональной культуры;

выявить возможности профессионального образования как условия воспроизводства профессиональной культуры;

рассмотреть возможности профессиональной среды как условия деятельностного воспроизводства профессиональной культуры;

разработать методологические основания новой парадигмы образования государственных и муниципальных служащих;

выявить способы трансформации профессиональной среды как условия развития профессиональной культуры инновационного типа;

определить организационные условия креативизации профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих.

Объект исследования ? российские государственные и муниципальные служащие как социально-профессиональная группа.

Предмет исследования ? профессиональная культура государственных и муниципальных служащих Южного федерального округа и условия ее инновационной трансформации.

Теоретико-методологической основой исследования является неоклассическая модель социологического исследования, основанием которой выступают многомерные методологические конструкты изучения социальной реальности.

При решении задач, связанных: с рассмотрением профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих в ЮФО, в качестве методологических оснований были использованы идеи и теоретические положения Т. Парсонса о профессиональной типологизации, Э. Дюркгейма, П. Бурдье о влиянии профессиональной среды на профессионализацию; с выявлением условий трансформации профессиональной культуры использовались идеи Т.И. Заславской, В.Н. Иванова, В.И. Патрушева, А.И. Пригожина о развитии инновационно-реформаторского потенциала управления как ресурса создания нового пространства жизни и направления развития социума; с определением организационных предпосылок профессиональной деятельности использовались положения А.И. Турчинова, В.Д. Граждана, Б.Т. Пономаренко о современной кадровой политике и профессионализации государственных и муниципальных служащих.

Проблематика диссертационного исследования обусловила необходимость применения подходов: системного (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин), структурно-функционального (Р. Мертон, Т. Парсонс, Г. Спенсер), деятельностного (А.Н. Леонтьев, В.С. Егоров) феноменологического (П. Бергер, Т. Лукман, А. Шютц), синергийного (Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, В.Л. Романов), а также метода социологического моделирования (В.А. Ядов).

Эмпирической базой исследования являются:

I. Результаты социологических исследований, проведенных учеными РАГС при Президенте РФ:

Анкетный опрос (сентябрь – октябрь 1999 г., проводился в российских регионах) «Государственная служба и государственные служащие глазами населения».

Анкетный опрос (октябрь – ноябрь 1999 г., проводился в российских регионах) «Организационная культура государственной службы».

Анкетный опрос (октябрь – ноябрь 1997 г., проводился в российских регионах) «Нравственные основы государственной службы».

Анкетный опрос (октябрь ? ноябрь 2003 г., проводился в российских регионах) «Государственная служба: взгляд изнутри и извне».

II. Материалы социологических исследований, проведенных учеными ИСПИ РАН:

Анкетный опрос (в 2005 г., в регионах России) «Бюрократия и власть в новой России: позиции населения и оценки экспертов».

III. Материалы социологических исследований, проведенных исследовательским коллективом СКАГС:

Анкетный опрос (в 2003 г., проводился в ЮФО) «Социологический анализ основных тенденций реформы государственной службы в Южном федеральном округе».