Delist.ru

Системное управление инвестиционными рисками в регионе: теория, методология и инструментарий (10.09.2007)

Автор: Тхакушинов Эдуард Китович

*Рассчитано автором с использованием авторского инструментария

Как видно на рисунках, эмпирические распределения аналогов доходностей трех регионов существенно различаются. Распределение для Ростовской области имеет существенную правостороннюю асимметрию, поэтому принятие за уровень риска пятипроцентного квантиля значительно снижает уровень риска, то есть занижает вероятность потерь. Это позволяет подтвердить вывод о том, что инвестиционный риск Ростовской области ниже полученного по параметрам волатильности, так как значения аналога доходности имеют тенденцию отклоняться от среднего значения больше вправо, чем влево, что говорит о высоких инвестиционных возможностях области.

Эмпирические распределения аналогов доходностей для Краснодарского края и республики Адыгея обладают левосторонней асимметрией, что говорит о большем уровне инвестиционного риска. Таким образом, хотя значения показателя VaR для Ростовской области и Краснодарского края практически совпадают, возможность выхода за критический уровень выше для Краснодарского края. Все это свидетельствует о необходимости использования для оценки инвестиционного риска регионов именно комплексного подхода, так как каждый показатель имеет свои особенности и ограничения на применение, в связи с чем только система показателей может дать объективную многоаспектную количественную оценку регионального инвестиционного риска.

Рисунок 19 - Оценка инвестиционного риска региона- республика Адыгея*

*Рассчитано автором с использованием авторского инструментария

Таким образом, на основании оценки комплексного инвестиционного риска трех исследуемых регионов можно заключить по совокупности показателей оценки, что Ростовская область и Краснодарский край обладают несколько более высоким уровнем риска, что компенсируется существенно меньшей инвестиционной привлекательностью республики Адыгея. Кроме того, Ростовской области, на основании ретроспективного анализа, присуща большая вероятность увеличения темпов прироста инвестиций, что может быть индикатором возможности получения в данном регионе больших инвестиционных доходов.

Для оценки влияния на уровень инвестиционного риска региона интегральных показателей риска инвестиционных проектов территориальной локализаци в работе рассмотрены возможные варианты их сопряжения с совокупными показателями риска региона, оцененными по мезостатистическим данным при нескольких вариантах их возможных уровней. Очевидно, что показатели риска инвестиционных проектов носят количественный характер, однако в отсутствие конкретных их значений возможно установление атрибутивных значений уровней данного риска для исследования синергетического эффекта от объединения части инвестиционного риска, привносимой непосредственно на мезоуровне (как результата действия детерминант, имеющих региональную локализацию), и части инвестиционного риска, порождаемого на микроуровне, как суммарного по отношению к отдельным инвестиционным проектам, реализуемым на уровне региона. Возможные варианты сопряжения атрибутивных оценок риска двух направлений его измерения на мезоуровне представлены в таблице 5.

Таблица 5

Варианты интеграции атрибутивных оценок проектного и

регионального инвестиционного риска в определении инвестиционного риска региона в целом*

Вариант Интегральный риск проектов региона Региональный риск Инвестиционный риск региона в целом

1 низкий низкий низкий

2 низкий средний средний

3 низкий высокий средний

4 средний низкий средний или низкий

5 средний средний средний

6 средний высокий средний или высокий

7 высокий низкий средний

8 высокий средний высокий или средний

9 высокий высокий высокий

*Рассчитано автором с использованием разработанного в настоящем исследовании инструментария

Таким образом, использование авторского инструментария оценки инвестиционных рисков региона может быть эффективным для выбора действенных управленческих решений в системе инвестиционного и в целом регионального менеджмента.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Отмечаемая в последние годы позитивная экономическая динамика, сопровождаемая сочетанием, с одной стороны, усиления управленческих воздействий федерального уровня в отношении наращивания инвестиционного потенциала страны и ее регионов, с другой, - тенденций регионализации, объясняет необходимость уточнения факторов эффективного наращивания и использования инвестиционного потенциала региона, а также появления причин, препятствующих этому. В числе последних заметная роль принадлежит инвестиционным рискам региона, теоретическое осмысление которых позволяет выделить целый ряд значимых аспектов, обусловливающих их особое место в рамках инвестиционной проблематики. В соответствии с этим определение действенных вариантов инвестиционной региональной политики, нацеленной на интегрирование отдельных управленческих решений в оптимальную комбинацию управленческих воздействий, должно базироваться на систематизации и учете условий-факторов позитивного и негативного воздействия на инвестиционные процессы.

2. Дифференциацию управленческих стратегий в отношении инвестиционных процессов и сопряженных с ними инвестиционных рисков в границах отдельных регионов представляется целесообразным осуществлять с двух позиций. Во-первых, инвестиционная деятельность всех видов и форм всегда рискованна, это ее органическое свойство и неотъемлемая характеристика, порождающая необходимость постоянной оценки и контроля параметров инвестиционной активности, как на уровне отдельных предприятий и организаций любого масштаба, так и на более высоком уровне – региональном. Так как инвестиционная привлекательность в большой мере определяет вектор экономического роста и развития территорий, то управление возникающими рисками становится все более важным. Во-вторых, для учета рисковой составляющей инвестиционных процессов, корректной оценки ее характеристик и выбора направлений управляющих воздействий необходимо четкое определение категории «инвестиционный риск региона», так как его системный характер обусловливает генерацию синергетического эффекта в регионе и он не представляет собой простой суммы инвестиционных рисков, несомых всеми отдельными субъектами хозяйствования, локализованными на данной территории, но порождает их новые свойства, причем инвестиционный риск в границах определенной территории может как увеличиваться, так и уменьшаться по сравнению с агрегированными инвестиционными рисками отдельных предприятий.

3. Приоритетным свойством инвестиционного риска региона является его территориальная локализация, означающая сопряженность с любой инвестиционной деятельностью в регионе. Данное обстоятельство позволяет идентифицировать инвестиционный риск региона как сознательную инициацию субъектом инвестиционной деятельности некоего инвестиционного проекта (проектов), в процессе реализации которого возможно получение дополнительной прибыли или возникновение убытков, то есть недополучение прибыли. Осуществляемая с новых методологических позиций систематизация теоретических и прикладных подходов к управлению инвестиционными рисками в системе региональной экономики методами горизонтального (трендового) и вертикального (структурного) анализа необходима для разработки эффективного механизма принятия согласованных управленческих решений хозяйствующими субъектами и органами власти территории, встраиваемого в общий вектор управления регионом.

4. Управление инвестиционными рисками органично вплетается в формирующуюся и функционирующую парадигму менеджмента, в которой подсистема риск-менеджмента рассматривается как неотъемлемая составляющая управления стоимостью, капитализацией и инвестиционной привлекательностью экономической системы. При этом управление инвестиционным риском следует рассматривать с двух сторон: с позиций объекта управления, и с точки зрения характеристик субъекта управления. Помимо этого, специфика управления инвестиционным риском заключается в том, что, с одной стороны, инвестиционный риск можно рассматривать как объект управления (исходя из понятия «управление инвестиционным риском»), с другой – инвестиционный риск представляет собой неотъемлемую часть некоторой экономической системы; кроме этого, параметры инвестиционного риска сами по себе являются целевыми при осуществлении процесса управления инвестиционным риском.

5. В принятом методологическом контексте идентификация характеристик инвестиционного риска региона как объекта управления формирует многоаспектность, специфичность и сложность конструирования управленческих технологий, во-первых, с точки зрения составляющих его возникновения, во-вторых, с позиции непосредственного осуществления управляющего воздействия. Это связано с тем, что процесс управления инвестиционным риском носит опосредованный характер, то есть отсутствует возможность непосредственного воздействия на инвестиционный риск как объект. Воздействие приходится на финансовый актив, инвестиционный портфель и другие элементы инвестиционного потенциала, вследствие чего с целью минимизации инвестиционного риска осуществляется управление объектом (носителем) инвестиционного риска, то есть производится управление не самим инвестиционным риском как объектом, а инструментом осуществления финансовых операций, исход которых носит вероятностный характер, с целью минимизации данных рисков. Это является важной специфической чертой инвестиционного риска как объекта управления.

6. Ввиду сложности объекта управления инвестиционным риском, его физической и концептуальной отделенности от непосредственного реального экономического объекта (региона), процесс реализации управляющего воздействия внутри объекта управления также имеет усложненный характер, причем степень усложнения указанного воздействия естественным образом является пропорциональной степени структурированности экономической системы, «производящей» инвестиционный риск; при этом одной из ключевых предпосылок эффективного управления является ориентация управляющего воздействия на часть экономического объекта, ту его подсистему, которая является непосредственным «носителем риска». Совокупность параметров носителя инвестиционного риска формирует риск, являющийся одновременно и объектом управления, и свойством системы, и неотъемлемой составляющей сущности инвестиций. Оценки параметров инвестиционного риска могут рассматриваться как самостоятельно, так и в качестве информационной базы общей системы риск-менеджмента ы регионе.

7. Оценка эффектов управленческих воздействий на инвестиционные риски региона в существенной степени определяется уровнем развитости институциональной среды инвестиционных процессов на его территории. Последняя формируется под воздействием целого комплекса факторов: макроэкономического механизма; инвестиционной политики, реализующей инвестиционные стратегии федерального уровня и стратегические инвестиционные цели конкретного региона; институционального механизма, представленного совокупностью формальных и неформальных норм и правил, продуцирующих и регламентирующих (с учетом общих для государства и специфических региональных установок) инвестиционные потоки в границах конкретной территории; рыночного механизма, регулирующего развитие и функционирование региональных рынков и т.д.

8. Эффективность управленческих воздействий в отношении региональных инвестиционных рисков в существенной степени определяется объективностью оценки их структурно-параметрических характеристик, наиболее адекватным инструментарием которой является метод количественно-экспертных процедур. Апробация предложенной в работе системы атрибутивно-количественных показателей подтвердила ее эффективность в исследуемой области (где решения, связанные с региональными инвестиционными рисками, принимаются не единолично, а при участии команды управленцев, каждый из которых имеет собственные предпочтения относительно их качественных и количественных характеристик), поскольку обоснованные решения могут приниматься в результате проведения несложных процедур проверки согласованности атрибутивных оценок риска. Такой подход позволяет получить комплексную оценку инвестиционного риска, инвариантную к региональной структуре инвестиций, включая отраслевую, инфраструктурную и другие типы дифференциаций, и рассчитывать достаточно универсальные показатели инвестиционного риска на уровне региона. Эта универсальность достигается, в первую очередь, их объективностью, по причине расчета по достоверным (условно достоверным) статистическим данным, или инвестиционным показателям региона в целом, или проекта, в частности.

9. Сложность и многоранность как самого понятия «инвестиционный риск региона», так и системы его количественных и атрибутивных оценок, делает необходимым мониторинг информации, состоящий из сбора и соответствующей обработки данных об инвестиционных процессах региона, а также высококвалифицированного персонала, обладающего знаниями и подготовкой общеэкономического и статистического характера и навыками уверенного пользования информационными системами, включая их сетевые реализации. Это важно для подготовки информации об инвестиционных рисках в форме, удобной для принятия обоснованных решений при минимальной потере информативности. В противном случае, без соответствующего кадрового обеспечения, такая важная часть системы управления инвестиционными рисками, как подсистема мониторинга информации, может работать неэффективно, что скажется на функционировании всей системы.

10. Для эффективного осуществления управляющих воздействий в отношении инвестиционных рисков региона система управления ими строится и функционирует на принципах кибернетического подхода, в соответствии с которым любое управление, осуществляемое на регулярной основе, представляет собой информационный процесс и требует постоянного получения и своевременной актуализации информации об объекте управления. Иными словами, речь идет о формировании информационной системы, содержащей достаточный объем сведений о состоянии инвестиционной активности в конкретном регионе для комплексной оценки риска, причем как со стороны отдельных субъектов инвестиций, так и применительно к региону в целом.

11. Система поддержки принятия решений по управлению инвестиционным риском региона является сложной системой, включающей организацию сбора, обработки и анализа информации об инвестиционной деятельности; вычисление разных оценок инвестиционного риска, как количественных, так и экспертных, а также балльно-рейтинговых; формирование представления информации в удобной для пользователя форме и ее использование для выработки управленческого решения. В соответствии с этим моделирование, основывающееся на понятии жизненного цикла системы мониторинга информации об инвестиционной деятельности в регионе, рассматривается в качестве основного инструмента ее проектирования.

12. Информационный характер управления инвестиционными рисками региона, большие массивы данных сложной структуры, требуемые для эффективной оценки региональных инвестиционных рисков, послужили основой обоснования необходимости создания единого информационного пространства в регионе, построенного на базе спроектированной в рамках данного исследования информационной системы мониторинга и оценки инвестиционных рисков. Оно рассматривается как одно из основных направлений развития инфраструктуры инвестиционной деятельности в регионе и необходимое условие интеграции разработанной автором модели и проекта системы информационно-аналитической поддержки принятия управленческих решений в отношении инвестиционных рисков региона в систему регионального управления. Это позволит обеспечить системное управление инвестиционной деятельностью на всех иерархических уровнях экономической системы мезоуровня на основе объединения ресурсов участников инвестиционного рынка (правительства, инвесторов, инноваторов и других субъектов регионального уровня).

13. Очевидные преимущества (несмотря на существенную дифференциацию по отдельным регионам) выработки согласующихся с федеральным уровнем региональных управленческих механизмов в отношении протекающих на отдельных территориях инвестиционных процессов связаны, во-первых, с возможностью сочетания комплексности подхода в процессе принятия решений по оценке и управлению региональными инвестиционными рисками с учетом специфических региональных условий; во-вторых, высокой адаптивностью и оперативностью реагирования на внешние и внутренние угрозы по сравнению с макроуровнем; в-третьих, значительно большей мобильностью и скоординированностью управленческих воздействий как со стороны региональных институтов, так и самих субъектов инвестиционной деятельности в регионе; в-четвертых, возможностью задействования всего существующего в конкретном мезообразовании набора инструментов регулирования, как финансового, так и нефинансового характера.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

Монографии

Тхакушинов Э.К. Концептуальные основы разработки механизма мониторинга и управления АПК. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. – 6,75/1,2 п.л.

Тхакушинов Э.К. Методология и технология стратегического планирования развития региона (по Республики Адыгея). Майкоп: изд-во МГТУ, 2004. – 6,75 п.л.

загрузка...