Обоснованная многофакторность формирования и сложноструктурированность инвестиционного риска региона позволили сконструировать теоретико-концептуальный подход автора к разработке методологических основ его оценки и управления в структуре системы управления регионом. Данный подход основан на том, что качественная, ориентированная на инновационный вектор развития, трансформация региональной экономики в значительной мере определяется размерами синергетического эффекта от соорганизации (в том числе инвестиционной) отдельных хозяйственных субъектов в единое целое – территориальное хозяйство. Существенная дифференциация российских территорий, проявляющаяся в усилении межрегиональных различий в уровне жизни населения, динамике производственных показателей, инвестиционного климата и т.д., с одной стороны, является следствием скрытых каналов территориального перераспределения инвестиционных ресурсов (в результате чего низкий экономический статус одних регионов может выступать условием ускоренного развития относительно более благополучных), с другой, - продуцирует специфические условия протекания инвестиционных процессов и определяющих их факторов. В числе последних особое значение принадлежит региональным инвестиционным рискам, так же специфически формирующимся в зависимости от типа региона и по-разному влияющим на результаты использования инвестиций. Данное обстоятельство легло в основу разработки нового, адаптивного подхода к управлению инвестиционными рисками региона с принципиально иных методологических позиций: когда императивами оценки и формирования управляющих воздействий на региональные риски, наряду с общими, макроэкономическими, выступают региональные детерминанты.

Отмеченные различия в развитии территориальных экономик выступают необходимым условием конкретизации рискоформирующих факторов в их границах. С другой стороны, принадлежность каждого региона системе более высокого порядка (макроэкономике) объясняет наличие комплекса общих факторов, формирующих региональные инвестиционные риски, проецирующихся с федерального на мезоэкономический уровень. Выработка управленческих воздействий региональными органами государственной власти, выступающими в роли субъекта управления по отношению как к системе региональной экономики в целом, так и ее отдельным подсистемам, носит более прикладной и действенный характер, а также имеет меньший лаг запаздывания реализации принятых управленческих решений по сравнению с институциональной ролью федеральных структур, задающих общие правила функционирования хозяйствующих субъектов и рыночной системы в целом.

2. Региональная парадигма формирования инвестиционных рисков, их экономическая сущность и классификация в условиях глобализации

Классификация региональных инвестиционных рисков, как и любой сопряженной с инвестиционной и в целом региональной проблематикой категориальной конструкцией, определяется факторами их формирования, как порождающими сущность и особенности конкретных его видов. Начальным этапом определения и отбора рискоформирующих и рискообразующих факторов в отношении региональных инвестиций является их дифференциация в две большие группы: общие (определяемые макроэкономическим окружением) и специфические региональные (формирующиеся в границах конкретной территории в соответствии с региональными детерминантами), поскольку конкретизация последних как базовый этап методологического обоснования системного управления региональными инвестиционными рисками в существенной степени зависит от корректного и адекватного учета макроэкономических детерминант в границах определенной территории

Каждый вид риска, даже при весьма низком уровне агрегирования, всегда содержит множество компонентов, и имеет ряд модификаций, в том числе в зависимости от обстоятельств проявления. Поэтому оценка и управление риском всегда должны носить конкретизированный характер, адаптированный для объекта управления риском, объекта-носителя риска, особенностей инвестиционного проекта, инвестиционного климата региона в целом, а также специфических характеристик субъекта управления. Однако это не означает принципиальной невозможности универсализации подходов к классификации, оценке и управлению инвестиционным риском – напротив, сложность объекта исследования обусловливает необходимость поиска единых методологических подходов к анализу и оценке.

В рамках такой парадигмы представляется очевидной дифференциация управленческих стратегий в отношении инвестиционных процессов и сопряженных с ними инвестиционных рисков в границах отдельных территориально-локализованных экономических систем мезоуровня. Иными словами, при анализе инвестиционных процессов в экономике страны актуализируется важность исследования их территориальной локализации, то есть рассмотрения региона как мезообъекта инвестиционной активности. Осуществляемая с данных методологических позиций систематизация теоретических и прикладных подходов к управлению инвестиционными рисками в системе региональной экономики методами горизонтального (трендового) и вертикального (структурного) анализа необходима для разработки эффективного механизма принятия согласованных управленческих решений хозяйствующими субъектами и органами власти территории, инкорпорируемых в общий вектор управления регионом.

Это объяснило рассмотрение принятых к исследованию вопросов с двух ракурсов. В первую очередь, было учтено то обстоятельство, что инвестиционная деятельность всех видов и форм всегда рискованна, что порождает необходимость постоянной оценки и контроля параметров инвестиционной активности, как на уровне отдельных предприятий так и на уровне региона. С другой стороны, для учета рисковой составляющей инвестиционных процессов, корректной оценки ее характеристик, потребовалось четкое определение сущности понятия «инвестиционный риск региона», так как его системный характер обусловливает генерацию синергетического эффекта, в силу чего он не представляет собой простой суммы инвестиционных рисков, несомых всеми отдельными субъектами хозяйствования, локализованными на данной территории, а порождает их новые свойства, причем инвестиционный риск на уровне региона в целом может как увеличиваться, так и уменьшаться по сравнению с инвестиционными рисками отдельных предприятий.

Развернутая типология инвестиционных рисков региона на основе учета всей совокупности рискообразующих факторов позволила уточнить понятийно-терминологическую сущность отдельных видов рисков и выстроить на основании их характеристик комплексную систему оценивания инвестиционного риска в регионе (рис.1).

Рисунок 1- Укрупненная дифференциация факторов формирования

региональных инвестиционных рисков *

*Составлено автором по материалам исследования

В контексте дифференциации рискоформирующих факторов инвестиционной деятельности в регионе все факторы макро- и мезоэкономического характера делятся на две большие группы, имеющие ряд общих черт и различающиеся по оперативности воздействия на объект либо субъект инвестиционной активности, - угрозы и опасности. Опасности, как правило, действуют в текущий момент времени, и требуют оперативного управления; угрозы представляют собой отсроченные (потенциальные) опасности и управление риском с позиций минимизации угроз носит стратегический характер.. Комплекс угроз и опасностей, как факторов инвестиционного риска, производит перманентное воздействие на инвестиционные процессы региона, порождая инвестиционные риски, которые воплощаются в их профиле. Под профилем инвестиционных рисков понимается совокупность его видов и подвидов, определяющих их содержание в условиях качественной и временной определенности (рис. 2).

Рисунок 2- Формирование профиля инвестиционных рисков в регионе*

*Разработано автором по материалам исследования

Построение типологии инвестиционных рисков региона позволило уточнить их понимание как объекта управления с новых методологических позиций и сформировать основу для разработки адаптивных подходов по управлению ими, в соответствии с чем комплексная оценка инвестиционного риска региона предстает в качестве начального этапа управления им в системе управления инвестиционными процессами в регионе и в целом региональной экономикой (рис.3).

Рисунок 3 - Многокритериальная классификация инвестиционных рисков в регионе*

*Разработано автором по материалам исследования

3. «Объектно-субъектный» подход к управлению инвестиционными

рисками в регионе

В процессе трансформации подходов к управлению объектами экономической природы любых масштабов - от малых предприятий до крупных корпоративных образований и регионов, управление инвестиционными рисками и рисками произвольной природы органично вплетается в формирующуюся и функционирующую парадигму менеджмента, в которой подсистема риск-менеджмента рассматривается как неотъемлемая составляющая управления стоимостью, капитализацией и инвестиционной привлекательностью экономической системы.

Управление инвестиционным риском региона рассмотрено с двух сторон: с позиций объекта управления, и с точки зрения характеристик субъекта управления; специфика управления заключается в том, что, с одной стороны, инвестиционный риск можно рассматривать как объект управления (исходя из понятия «управление инвестиционным риском»), с другой – он представляет собой неотъемлемую часть региональной экономической системы. Кроме этого, параметры инвестиционного риска сами по себе являются целевыми при осуществлении процесса управления им.

Основные характерные особенности управления инвестиционным риском региона представлены на рис. 4.

Рисунок 4 - Особенности управления риском: субъектно-объектный подход*

*Разработано автором по материалам исследования

Специфика инвестиционного риска со стороны субъекта управления заключается в зависимости стратегии и тактики риск-менеджмента от склонности к риску лица, принимающего решения (ЛПР) относительно инвестиционного риска: одни и те же параметры риска могут по-разному восприниматься и трактоваться различными субъектами управления и, соответственно, провоцировать или инициировать существенно отличающиеся действия по управлению объектом инвестиционного риска (регионом).

Инвестиционный риск как объект управления является сложным с точки зрения составляющих его возникновения и с позиции осуществления управляющего воздействия. Это связано с тем, что процесс управления инвестиционным риском носит опосредованный характер, то есть отсутствует возможность непосредственного воздействия на инвестиционный риск как объект. Таким образом, при осуществлении «традиционного» управления любой экономической системой управляющее воздействие приходится непосредственно на объект управления, а при управлении инвестиционным риском воздействие производится на экономическую систему, чаще всего – конкретную подсистему, «порождающую» данный риск, с целью воздействия на риск.

Управление инвестиционным риском региона в контексте субъектно-объектного подхода представляет собой, с одной стороны, часть общего управления регионом, с другой – в определенных случаях находится на более высоком уровне, для которого общее управление будет в некоторой степени подчиненным. В случае, если экономический объект находится в ситуации риска и принимаются решения по управлению им, то рискованная ситуация может иметь разные последствия, которые в общем можно рассматривать как положительные, то есть прибыль (если измерение производится с финансовой точки зрения), так и отрицательные – убытки.

Сравнение общей схемы управления на основе обратной связи в «традиционном» случае и в случае управления инвестиционным риском региона представлено на рис. 5, из которого видно, что оно представляет собой управление на основе обратной связи, так как в каждом цикле итерационного процесса информация об объекте инвестиционного риска поступает субъекту управления, который вырабатывает и реализует управляющее воздействие. После этого обязательной является также оценка изменений, произошедших в характеристиках инвестиционного риска объекта, а также передача этой информации субъекту управления для обеспечения возможности корректировки параметров и реализации нового, уточняющего и поддерживающего управляющего воздействия.

Из-за сложности объекта управления инвестиционным риском, его физической и концептуальной отделенности от непосредственного реального экономического объекта (региона), процесс реализации управляющего воздействия также имеет усложненный характер, причем степень усложнения является пропорциональной степени структурированности экономической системы, «производящей» инвестиционный риск.

Рисунок 5 - Отличие управления инвестиционным риском региона

*Разработано автором по материалам исследования

Подсистема – носитель инвестиционного риска состоит из элементов, задействованных в инвестиционном процессе и относящихся к экономическому объекту; при этом они, как правило, выполняют и другие функции, кроме инвестиционных, что является проявлением особенности инвестиционного риска как свойства, а также специфики инвестиционной активности. Совокупность параметров элементов подсистемы – носителя инвестиционного риска - формирует риск, являющийся одновременно и объектом управления, и свойством системы, и неотъемлемой составляющей сущности инвестиций. Важнейшим свойством подсистемы – носителя инвестиционного риска является создание синергетического эффекта, проявляющегося в увеличении либо уменьшении уровня риска системы в целом по сравнению с риском отдельных ресурсных составляющих.

При управлении инвестиционными рисками региона процесс принятия управленческих решений носит традиционный характер: субъект управления, получает целевую информацию, то есть информацию о желаемых параметрах риска, на основании которой вырабатывает управляющее воздействие, приводящее к изменению характеристик инвестиционного риска объекта. Это изменение выражает движение объекта управления – инвестиционного риска - по траектории, намеченной субъектом управления, который получает контрольную информацию о параметрах риска, изменившихся в результате управляющего воздействия. В управляющей части производится сравнение фактических характеристик инвестиционного риска с желаемыми и в случае обнаружения отклонения субъект управления генерирует новое воздействие, которое возвращает объект управления риском на желаемую траекторию. Таким образом, управление инвестиционным риском представляет итерационный характер. В этом процессе реализуются основные функции управления: планирование, организация, мотивация и контроль (рис.6).

Рисунок 6 - Процесс осуществления управляющего воздействия

на инвестиционный риск*

*Разработано автором по материалам исследования

Осуществление управления инвестиционными рисками как элемента общей системы управления региональной экономикой на регулярной основе должно в существенной мере базироваться на системе некоторых измерителей риска, которые делают данный процесс более объективным.

4. Методология, концептуальная модель и инструментарий оценки

региональных инвестиционных рисков

Управление экономической системой любого уровня представляет собой информационный процесс, в соответствии с которым субъект управления высшего иерархического уровня, представленный неким коллегиальным органом или лицом, передает информацию о необходимых действиях в отношении объекта управления подчиненному ему уровню управления, затем нижеследующим по иерархии, на которых должны однозначно интерпретироваться полученные данные и быть выполнены именно те действия, которые подразумевает управляющая часть, в результате чего сам объект управления будет двигаться по намеченной траектории и переходить из одного состояния в другое. Смена состояний характеризуется изменением определенных параметров управляемой системы, значения которых должны передаваться субъекту управления, для того чтобы управление осуществлялось на основе принципа обратной связи. Субъект управления обрабатывает полученную информацию, сопоставляет ее с желаемыми, или целевыми, характеристиками объекта управления и на ее основании вырабатывает следующее управляющее воздействие, то есть принимает некое решение, которое тоже носит информационный характер. Далее информация поступает в объект управления для реализации, и круг замыкается, продолжая диалектическое движение системы управления как органической целостности во времени (рис. 7).