Delist.ru

Актуальные проблемы безопасности пациентов старших возрастов при спинальной анестезии местными анестетиками (10.09.2007)

Автор: Репин Константин Юрьевич

Методы статистической обработки данных. Полученные в исследовании результаты подвергали статистической обработке с использованием параметрических и непараметрических критериев статистики. В зависимости от параметров распределения и равенства генеральных дисперсий использовали критерий Стьюдента или парный критерий Вилкоксона (Манна – Уитни). Для выявления взаимосвязи между различными параметрами использовали корреляционный анализ. Статистический анализ полученных данных проводился с использованием компьютерных статистических программ Ехсеl, «Квазар» и SPSS-10.

Результаты исследований

Клиника спинальной анестезии у пациентов старших возрастов

В большинстве случаев СА у больных пожилого и старческого возраста является эффективным и надежным методом анестезии. Неэффективность СА во всех группах составила лишь 1,4%. Объяснением этому служат ранее проведенные нейрохирургические операции и/или травмы на уровне поясничного отдела позвоночника у этих больных и, скорее всего, развитие спаечного процесса в субарахноидальном пространстве.

При сравнении групп лидокаина с бупивакаином наглядно показана разница этих локальных анестетиков по времени начала и продолжительности действия. Кроме того, показано, что снижение продолжительности спинального блока у пациентов старших возрастов при небольших операциях возможно при уменьшении дозы бупивакаина до 10 мг. В месте с тем уровень симпатической блокады при использовании лидокаина ниже, чем при использовании изобаричного бупивакаина и практически на одном уровне с гипербаричным бупивакаином.

В группах пожилых и престарелых больных при СА изобаричным и гипербаричным бупивакаином получена достоверная разница в средних значениях верхнего сенсорного уровня и в количестве высоких спинальных блоков. При использовании изобаричного бупивакаина высоких спинальных блоков больше (p<0,05). Кроме того, обращает на себя внимание большая длительность сенсорного и моторного блоков в группе с изобаричным бупивакаином. Эти клинические наблюдения показывают, что изобаричный бупивакаин может иметь свойства гипобаричного раствора у пациентов старших возрастов. В результате чего, данный МА в субарахноидальном пространстве распространяется более краниально, чем другие анестетики. В связи с этим, существует реальная опасность получить высокий спинальный блок при использовании изобаричного бупивакаина у пожилых пациентов. Однако в структуре осложнений при СА в группах с применением изобаричного и гипербаричного бупивакаина достоверных различий не обнаружено.

Важной особенностью использования гипербаричного бупивакаина является возможность управлять его уровнем, путем изменения положения головного конца операционного стола, в связи с чем, большая управляемость симпатическим блоком является основным достоинством гипербаричного бупивакаина по сравнению с изобаричным раствором.

При сравнении пациентов старших возрастов с пациентами среднего возраста, где в обеих группах использовали для СА изобаричный бупивакаин, удалось показать некоторые различия симпатического блока. В группе пожилых больных длительность симпатической блокады дольше и достоверно больше случаев высокой СА.

Осложнения и побочные эффекты спинальной анестезии у пациентов старших возрастов

Среди осложнений СА у пациентов пожилого и старческого возраста первое место занимает гипотензия и брадикардия (см. табл. 1).

Таблица 1

Осложнения и побочные эффекты спинальной анестезии

Сравниваемый параметр 1 – 2% изобар. лидокаин

(n=158) 2 – 0,5% изобар. бупивакаин

(n=158) 3 – 0,5% гипербар. бупивакаин

(n=157) К – 0,5% изобар. бупивакаин

(n=149)

Достоверность

1– 2 1– 3 2– 3 2– K

Многократные СА 11 (6,9) 7 (4,4) 10 (6,3) 5 (3,3) – – – –

Неэффективный СБ 2 (1,2) 2 (1,2) 3 (1,8) 1 (1,3) – – – –

Недостаточно времени СА 3 (1,8) 0 0 0 – – – –

Высокий СБ 16 (10,1) 22 (13,9) 11 (6,9) 13 (8,7) – – * –

Гипотензия 21 (13,2) 27 (17,1) 22 (14) 12 (8) – – – *

Брадикардия 31 (19,6) 33 (20,8) 31 (19,7) 12 (8) – – – **

Тошнота 6 (3,7) 8 (5) 7 (4,4) 6 (4) – – – –

Рвота 3 (1,8) 3 (1,8) 1 (0,6) 0 – – – –

ППГБ 4 (2,5) 4 (2,5) 3 (1,9) 9 (6) – – – –

Боль в месте ЛП 5 (3,1) 5 (3,1) 6 (3,8) 11 (7,3) – – – –

ТНС 6 (3,7) 0 0 0 * * – –

Примечание. Указаны абсолютные числовые значения, в скобках – % от общего количества в группе, * – p< 0,05, ** – р<0,01 (средний метод).

Основным отличием лидокаина от бупивакаина стала достоверная разница в развитии такого осложнения, как транзиторная неврологическая симптоматика (ТНС). При использовании лидокаина для СА ТНС у пациентов старших возрастов зафиксирована в 3,7% случаев, а при использовании бупивакаина клиники ТНС мы не встретили.

При сравнении групп изобаричного и гипербаричного бупивакаина выявлено, что при СА гипербаричным бупивакаином достоверно меньше (p<0,05) случаев высокой спинальной блокады. Кроме того, прослеживается тенденция, при которой при использовании изобаричного бупивакаина несколько больше случаев возникновения гипотензии и рвоты, и более высокий уровень симпатической блокады, чем в группе с гипербаричным бупивакаином.

При сравнении контрольной группы с группой пациентов старших возрастов, получены следующие достоверные различия: в группе престарелых больных во время СА достоверно больше случаев гипотензии (p<0,05), брадикардии (p<0,01), чем у пациентов среднего возраста.

Проведенное сравнение позволяет нам с клинической точки зрения выбрать наиболее безопасный МА для СА у пожилых и престарелых больных. Кроме того, это исследование является весьма полезным, поскольку определяет тенденцию развития тех или иных осложнений СА при использовании разных МА у пациентов старших возрастов.

С этой целью выявления факторов риска этих осложнений нами использован корреляционный анализ как прогностический фактор, позволяющий предсказать наиболее вероятные осложнения (см. табл. 2).

Таблица 2

Коэффициенты корреляции между факторами и осложнениями СА

Факторы Гипо-тензия Бради-кардия Тошно-та Рвота ППГБ Боль в месте ЛП ТНС

2% лидокаин

загрузка...